Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А56-118084/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118084/2024
06 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о.,

при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20238/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-118084/2024, принятое по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 03.07.2025 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что кредитор не заявляла отказ требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), у нее отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры. Кроме того, кредитор указывает, что ей не разъяснялись правовые последствия прекращения производства по делу. Также кредитор указывает, что основания для банкротства в настоящем деле не тождественны основаниям в деле №А56-14619/2022.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитором в суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельной (банкротом) послужило наличие у последней задолженности перед кредитором в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, установленное судебным актом.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитора, признанной несостоятельной (банкротом) на основании решения арбитражного суда от 01.10.2020, определением арбитражного суда от 25.06.2021 по спору №А56-74616/2019/сд7, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом кредитора об оспаривании сделки должника, признан недействительной сделкой пункт 10 договора займа от 28.12.2010, заключенного между должником, ФИО4 и кредитором, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в конкурсную массу кредитора денежных средств в размере 13 400 000 руб.

Определением суда от 14.07.2022 производство по делу о банкротстве кредитора прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Кредитор обратилась в арбитражный суд в рамках дела №А56-74616/2019 с требованием о выдаче исполнительного листа по спору №А56-74616/2019/сд7 о взыскании с должника денежных средств.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2024 по спору №А56-74616/2019/сд.7/и.л., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, заявление кредитора удовлетворено в полном объеме. На основании указанных выше определений по спору №А56-74616/2019/сд7 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 049023616 от 02.07.2024.

Постановлением Купчинского РОСП возбуждено исполнительное производство от 30.10.2024 №275305/24/78018-ИП, а далее передано и принято к исполнению 06.11.2024 в рамках производства №78023/24/319173.

В ходе исполнительного производства у должника не обнаружено имущества, пригодного для взыскания задолженности.

Принимая во внимание, что требование кредитора к должнику превышает       500 000 руб., не исполнено последним в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, а должником совершены действия по отчуждению ликвидных активов, за счет которых могли быть погашены требования кредитора к должнику, кредитор обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 151 названного Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 указанного Кодекса.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, право требования кредитора возникло на основании определения арбитражного суда от 25.06.2021 по делу №А56-74616/2019/сд7.

На момент обращения кредитора с настоящим заявлением задолженность должника перед кредитором составила 13 400 000 руб., а далее сумма требований уточнена заявителем до 13 383 628,73 руб. в связи с частичным погашением задолженности в рамках исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела, финансовым управляющим имуществом кредитора ФИО5 в арбитражный суд подано заявление о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и включении в реестр кредиторов должника суммы требований в размере 13 400 000 руб., которое принято к производству арбитражного суда определением от 28.03.2022 и возбуждено дело   № А56-14619/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника.

В качестве основания для признания несостоятельным (банкротом) должника заявлены те же основания, а именно, определение арбитражного суда от 25.06.2021 по спору №А56-74616/2019/сд7, и требования с той же суммой задолженности.

Данное обстоятельство также находит подтверждение в письменной позиции кредитора от 04.10.2022, приобщенной к материалам дела № А56-14619/2022 и в копии к материалам настоящего дела, в которой кредитор указывает на то, что требование возникло на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74616/2019/сд7 от 25.06.2021.

Определением суда от 14.11.2022 по делу № А56-14619/2022 судом принят отказ кредитора от заявления о признании должника несостоятельной (банкротом), производство по делу о признании должника несостоятельной (банкротом) прекращено, распределены судебные расходы.

Как следует из текста определения суда от 14.11.2022 по делу № А56-14619/2022, основанием для прекращения производства по делу явилось заявление кредитора об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства, безусловно подтверждающие доводы заявителя о том, что отказ кредитора от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу обусловлен отсутствием у кредитора-заявителя возможности осуществлять финансирование процедуры должника-гражданина в рамках дела № А56-14619/2022.

В заявлении кредитора от 18.10.2022 об отказе от заявления и прекращении производства по делу №А56-14619/2022 кредитор на основании статьи 57 Закона о банкротстве заявляет об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2022 по делу № 305-ЭС19-21315, в соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума №35, следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом.

Приведенный в указанных разъяснениях постановления Пленума №35 подход вызван тем, что заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве) и др.).

Подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует о его нежелании сохранить за собой статус заявителя - лица, возбудившего дело о несостоятельности. Вследствие этого прекращение судом производства по данному заявлению влечет для кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о банкротстве. Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не утрачивает право на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса.

С учетом изложенного, доводы заявителя о намерении кредитора отказаться от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) со ссылкой на отраженную в стенограмме аудиопротокола судебного заседания от 30.08.2022 по делу № А56-14619/2022 фразу, произнесенную кредитором на отрезке времени с 01:24 по 01:27, а именно: «После этого я отказываюсь от банкротного дела, в том числе от финансирования этого дела» (л.д. 91), напротив, подтверждают нежелание кредитора сохранить за собой статус заявителя - лица, инициировавшего возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме этого, как следует из материалов электронного дела № А56-14619/2022 в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением от 12.03.2025 судом по собственной инициативе назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб., внесенных ФИО5, поскольку при прекращении производства по делу указанный вопрос не разрешен. Определением от 09.04.2025 по делу № А56-14619/2022 в пользу ФИО5 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перечислено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб., внесенных по чек-ордеру от 02.02.2022 (операция 35), по реквизитам, представленным в материалы дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, установив, что ранее по аналогичным основаниям в отношении должника на основании заявления кредитора в лице финансового управляющего ФИО5 уже было возбуждено дело о банкротстве, которое прекращено в связи с отказом кредитором от заявления о признании должника банкротом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума № 35.

Повторное инициирование кредитором дела о банкротстве должника по тем же основаниям, что заявлены финансовым управляющим кредитора, действующим в интересах имущественной массы последней, является недопустимым.

Сами по себе мотивы отказа кредитора от заявленных требований не могут служить основанием для обхода процессуальных норм, устанавливающих невозможность повторной подачи заявления о признании должника банкротом по тем же основаниям – определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу №А56-74616/2019/сд7, даже при наличии дополнительных обоснований, связанных с добросовестностью (недобросовестностью) поведения должника в части распоряжения его имущественной массы с целью недопущения обращения на нее взыскания, в то время как сама по себе невозможность повторного возбуждения дела о банкротстве не препятствует такому кредитору установить свое требование к должнику при признании обоснованным заявления другого лица или самого должника-гражданина о его несостоятельности (банкротстве).

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-118084/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен