Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А42-1913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1913/2020
город Мурманск
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (проезд Северный дом 4, квартира 22, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (улица Коммуны, дом 7, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 17.01.2020 № 25,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика – (после перерыва) Бурой Л.О. – по доверенности от 07.09.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее – заявитель, Общество, ООО «Эллада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее- ответчик, административный орган) от 17.01.2020 № 25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАп РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

В обоснование требований заявитель указал на незаконность проведенной проверки, отсутствие состава административного правонарушения, наличие процессуальных нарушений, а также возможности смягчения наказания ввиду отнесения Общества к субъектам малого предпринимательства.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа требования не признал, в судебном заседании, а также в отзыве на заявление и дополнении е нему, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствия нарушений при проведении проверки.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 №1053, изданного в целях реализации поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 24.12.2019 №ДМ-П12-11271 распоряжением (приказом) Управления от 26.12.2019 №1116/19 назначена внеплановая выездная проверка ООО «Эллада».

Проверка проводится в рамках организации и проведения внеплановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, реестровый номер функции ФРГУ 313122070.

Срок проведения проверки составляет четыре рабочих дня с 26.12.2019 по 31.12.2019.

В качестве правовых оснований проведения проверки указан пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Копия указанного распоряжения была вручена под роспись 26.12.2019 в 17.55 продавцу ФИО4

При проведении проверки в присутствии продавца ФИО4 в баре, расположенном по адресу: ул. Радищева дом 9, деятельность в котором осуществляет ООО «Эллада» было установлен факт реализации никотинсодержащей продукции (без табака) «LYFT» в отсутствие сведений о сроке годности продукции, а также без документов, обеспечивающих прослеживаемость и подтверждающие ее качество, безопасность и соответствие требованиям технического регламента, действие которого на нее распространяется.

Осмотр помещения зафиксирован протоколом осмотра от 26.12.2019 №1116/19 с использованием видеозаписи и фотосьемки.

По результатам осмотра продукция была арестована и передана на хранение ООО «Эллада» по протоколу ареста товаров (продукции) от 26.12.2019.

По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 30.12.2019 №1116/19, который был направлен в адрес заявителя почтовым отправлением.

В связи с выявленными нарушениями 13.01.2020 в отношении Общества должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, а 17.01.2020 постановлением заместителя руководителя Управления № 25 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 23.06.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Мурманской области по делам № А42-1615/2020 и №А42-905/2020.

В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу №А42-905/2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А42-1615/2020, которым был принят отказ заявителя от требований, а решение суда первой инстанции отменено, производство по делу было возобновлено.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащими им требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) (здесь и далее в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно статье 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие «декларирование соответствия», представляющее форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Пункт 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего Технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено определение понятия «пищевая продукция», к которой относят продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товарно-сопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Таможенного Союза, должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентам Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида. Из чего следует, что выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Таможенного Союза.

При отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (ЕАЭС) - оборот является незаконным. Учитывая, что в соответствии с техническим регламентом TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Таким образом, любая продукция, принимаемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств) в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как разъяснено в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 №НВ-3122/1 по обращению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.12.2019 № 02/17932-2019-22 об отнесении некурительной никотинсодержащей продукции к пищевой продукции и объекту технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Евразийского экономического союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

По мнению комиссии, любая продукция, применяемая путем жевания или рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией, и соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Таможенного союза, должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза.

Таким образом, оборот некурительной никотинсодержащей бестабачной продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

При осмотре маркировки вышеуказанной продукции установлено, что по идентификационным признакам, способу применения (рассасывание), указанная продукция относится к пищевой, в связи с чем на данную продукцию распространяются «Требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Довод заявителя о том, что пакеты никотиновых порций «LYFT» не растворяются, судом не принимается. Как следует из инструкции по употреблению, никотиновый пэк помещается под верхней губой, при этом воздействие никотина выражается в легком покалывании. Фактически, вещества, содержащиеся в пэке, вместе со слюной попадают в желудочно-кишечный тракт либо всасываются в кровь непосредственно.

Ссылку заявителя о возможности отнесения данной продукции в соответствии с ГОСТ Р 58553-2019 к табаку жевательному, суд не принимает, поскольку по составу и действию выявленная продукция и табак жевательный отличаются, при этом какого-либо очевидного сходства между данными продуктами не усматривается.

Таким образом, указанная продукция «LYFT» являясь пищевой, должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом установлено нарушение Обществом вышеперечисленных требований нормативных правовых актов, выразившееся в нахождении в реализации пищевой некурительной никотинсодержащей продукции, применяемой путем жевания, рассасывания, без документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан. Факт оборота пищевой продукции подтверждается актом осмотра от 26.12.2019, фотоматериалами, из которых видно, что продукция выставлена на витрине и имеет ценники, то есть содержит очевидное предложение к продаже. В связи с чем, довод о недоказанности нахождения в реализации данной продукции и намерением ее изъять из продажи, не основан на фактических обстоятельствах и опровергается материалами дела.

Факт наличия в действиях Общества события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 26.12.2019, актом проверки от 30.12.2019 и протоколом по делу об административном правонарушении от 13.01.2020.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку Общество имело возможность надлежащим образом выполнить требования законодательства, но оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации пищевых продуктов с нарушением требований технического регламента.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания недействительным оспариваемого постановления, судом не установлено.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона №294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе: государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В данном случае основанием проведения проверки ООО «Эллада» явилось распоряжение Управления от 26.12.2019 №1116/19. Данное распоряжение обоснованно принято в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019 №1053, в целях реализации поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 24.12.2019 №ДМ-П12-11271 и согласованию с органами прокуратуры не подлежит. Довод заявителя о необходимости согласования проведения проверки с прокуратурой основан на ошибочном толковании пункта 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

Непроведение в отношении заявителя внеплановой документарной проверки вызвано задачами, поставленными перед внеплановой проверкой, достичь которых не представлялось возможным без проведения соответствующего мероприятия по контролю, поскольку требовалось оценить соответствие деятельности юридического лица обязательным требованиям. Таким образом, Управлением обоснованно назначена именно выездная, а не документарная проверка.

Поскольку в данном случае Управлением проверка осуществлялась также в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ), о чем имеется ссылка в оспариваемом распоряжении, суд приходит к выводу о том, что уведомление Общества о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.

Поскольку, выявленная продукция является пищевой, проверка обоснованно проводилась в соответствии с требованиями Закона №29-ФЗ.

Не принимается довод заявителя и том, что внеплановая проверка проведена 26.12.2019 в отсутствие и без участия представителя ООО «Эллада».

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что при выходе на объект, должностным лицом, проводившим проверку, распоряжение представлено и вручено должностному лицу – продавцу ФИО4 В распоряжении имеется отметка о получении копии указанного распоряжения ФИО4 26.12.2019 (в день выхода на объект). Должностное положение ФИО4 заявителем не отрицается.

Таким образом, лицо, получившее копию распоряжения, участвовавшее при проверке является должностным лицом бара ООО «Эллада», тем самым с учетом специфики проведения проверки по Закону №29-ФЗ, каких-либо нарушений Управлением и его должностными лицами не допущено.

Довод заявителя о том, что проверка проводилась должностными лицами за пределами их рабочего времени, не имеет правового значения и никаким образом не нарушает права и законные интересы Общества. Проверка проведена по согласованию с должностными лицами Управления в рабочее время Общества.

Наложение ареста на товар в ходе проведения проверки сам по себе не противоречит требованиям действующего законодательства и является обеспечительной мерой, применяемой в рамках дела об административном правонарушении.

В силу требований статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

В данном случае на товар, по мнению должностных лиц Управления, отсутствовали документы, подтверждающие прослеживаемость товара, кроме того на товаре отсутствовал срок годности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Управлением не было допущено каких-либо нарушений в части наложения ареста, при этом сам по себе арест товара не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что Управление не осуществило мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований в период до 20.12.2019, не направило в период с 20.12.2019 до 26.12.2019 в адрес юридических лиц, информацию о предупреждении нарушений юридическими лицами обязательных требований, не выдавало предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, судом не принимаются, поскольку это является правом, а не обязанностью органа надзора (контроля). Законодательством не предусмотрено обязательное проведение указанных мероприятий до проведения в отношении юридических лиц соответствующих проверок.

Таким образом, при назначении в отношении ООО «Эллада» внеплановой выездной проверки и ее проведении, Управлением не допущено грубых нарушений требований законодательства при организации и проведении данной проверки, влекущих признание недействительными ее результатов согласно статье 20 Закона №294-ФЗ.

Также суд не находит процессуальных нарушений при непосредственном производстве дела об административном правонарушении.

Протокол составлен, а постановление вынесено лицом, имеющим соответствующие полномочия. О дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось по юридическому адресу в порядке, установленном КоАП РФ. На какие-либо нарушения при извещении со стороны третьих лиц, заявитель не ссылается.

Довод заявителя о том, что представленные акт ареста и осмотра не могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу ввиду отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу по привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 1.7 КоАП РФ суд не усматривает.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В рассматриваемом случае административный орган назначил Обществу штраф в размере 300 000 руб.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном деле с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Общества. Вместе с тем, учитывая совершение правонарушения впервые (доказательств иного в материалы дела не представлено), отнесение к субъектам малого предпринимательства, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания тяжести совершенного нарушения, суд считает возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области о назначении административного наказания 17.01.2020 №25, которым общество с ограниченной ответственностью «Эллада» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина