Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А43-2595/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-2595/2022 г. Нижний Новгород 29 ноября 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-54), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павлово, Нижегородской области, к ответчику: акционерному обществу «Птицефабрика "Ворсменская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Ясенцы, Павловский район, Нижегородской области, о взыскании текущих платежей в размере 674 840 руб. 00 коп., в отсутствие представителей сторон, ООО «Нижегородский долговой центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Птицефабрика "Ворсменская». Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал искове требования. Ответчик в отзыве на иск возражал против его удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. В обоснование своих требований истец указал, что 11 ноября 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор абонентского юридического обслуживания. 31 декабря 2020 года, в связи с уменьшением объема заказов, между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении абонентского юридического обслуживания от 11.11.2019 года. Всего за период с 11.11.2019 года по 31.12.2020 года истец оказал должнику услуг на сумму 666 666,66 руб., однако за указанный период ответчик произвел оплату только в сумме 396 666,66 руб., в связи с чем, осталась непогашенной задолженность в размере 270 000 руб., о чем имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов между сторонами. 01 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор абонентского обслуживания. Договор по настоящее время не расторгнут. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг по данному договору, за период с 01.01.2021 года по настоящее время была произведена оплата - взаимозачет на сумму 20 160 руб. За период с 01.01.2021 по 31.08.2021 между сторонами имеются подписанные акты на оказанные услуги, при этом за июнь, июль и август 2021 года - сумма услуг составила 300 000 руб., из расчета 100 000 руб. в месяц. Таким образом, сумма задолженности по договору абонентского обслуживания от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 составляет 404 840 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39022/2019 от 12.09.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании АО Птицефабрика «Ворсменская» о признании несостоятельным (банкротом) было принято к производству. 14.12.2020 года в отношении АО «Птицефабрика «Ворсменская» Арбитражным судом Нижегородской области была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №A43-39022/2019 от 3 сентября 2021 года в отношении АО «Птицефабрика «Ворсменская» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Согласно 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом предъявлена задолженность по договору от 11.11.2019 за период с 11.11.2019 по 31.12.2020 в размере 270 000 руб. и задолженность по договору от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в сумме 404 840 руб. С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что задолженность предъявленная в рамках настоящего дела является текущими платежами. Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что задолженность не подтверждена материалами дела, документы подтверждающие оказание услуг в заявленной сумме отсутствуют. В деле А43-39022/2019 конкурсный управляющий должника БауноваЕвгения Юрьевна обратилась с заявлением о признании договоров на абонентское юридическое обслуживание от 11.11.2019 и от 01.01.2021, недействительными и применении последствий их недействительности. Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.07.2022в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказал. Постановлением от 26.10.2022 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 установлено, что факт оказания ООО «Нижегородский долговой центр» услуг пооспариваемым договорам подтвержден представленными в материалы дела актамина оказанные услуги, подписанными сторонами без замечаний и возражений запериод с декабря 2019 по декабрь 2020 года, а также за период с января 2021 годапо август 2021 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 11.11.2019 по05.04.2021. Указанные документы подписаны в двустороннем порядке и скрепленыпечатями организаций, достоверность которых в установленном процессуальнымзаконом порядке не опровергнута; ходатайств о фальсификации данныхдокументов не заявлено. Согласно п.2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, обстоятельства, установленные Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу А43-39022/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Таким образом, поскольку факт оказания услуг по вышеуказанным договорам подтвержден материалами дела, а обязательства по внесению оплаты не исполнялись ответчиком надлежащим образом, за последним образовалась задолженность в сумме 674 840 руб. 00 коп. за период с 11.11.2019 по 31.08.2021. Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца. Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется. При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 16 497 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с акционерного общества «Птицефабрика "Ворсменская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Ясенцы, Павловский район, Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Павлово, Нижегородской области, 674 840 руб. 00 коп. долга и 16 497 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья Д.Д. Окороков Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Нижегородский долговой центр" (подробнее)Ответчики:АО птицефабрика "Ворсменская" (подробнее)ВУ Баунова Е.Ю. (подробнее) ООО Птицефабрика Павловская (подробнее) |