Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А07-27029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27029/2021
г. Уфа
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КрасинЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Фанилевне

к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение "Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении срока на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021 г.

о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021 г.

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3, выразившегося в несвоевременном вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021 г.

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 по несвоевременному возвращению в адрес ООО «Торговый Дом ФИО4 ъ» исполнительного листа от 27.11.2020г. ФС № 035251908

при участии в судебном заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

По делу №А07- 29481/18 ООО Группа компаний "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "СУРСИС" о взыскании суммы долга 342 001 рубль 68 копеек руб., неустойки 37 873 рубля 30 копеек.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение суда от 28.10.2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 27.03.2020 по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Определением суда от 16.07.2020 произведена замена ответчика МУП "СУРСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-29481/2018 на его правопреемника МБУ «СУРСИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 24.09.2020 с МБУ «СУРСИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый дом КрасинЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 30 000 руб. судебных расходов.

В Кировский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № а07-29481/2021 о взыскании с МБУ СУРСИС в пользу ООО «ТД ФИО4» денежных средств в размере 30 000 руб. Постановлением от 26.01.2021 возбуждено исполнительное производство.

В период с января 2021 года по августа 2021 года в электронном виде направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, а также иные органы, с целью установления имущественного положения должника, в ходе которых установлено, что последний имеет правовой статус муниципального бюджетного учреждения, что влечет невозможность применение мер принудительного характера в отношении последнего и возвращению исполнительного документа взыскателю.

10.02.2021 в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан МБУ «СУРСИС» направило письмо о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомило о преобразовании МУП "СУРСИС" в МБУ «СУРСИС», разъяснило способ исполнения исполнительного документа со ссылкой на ст. 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

06.09.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Торговый дом КрасинЪ» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, с учетом положений постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15, санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ч. 4 ст.198 АПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении спора по существу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно представленным документам, на основании исполнительного листа серии ФС № 035251908, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07- 29481/2018, на основании заявления Общества, возбуждено исполнительное производство № 8200/21/02003-ИП от 26.01.2021.

26.01.2021 по результатам рассмотрения указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8200/21/02003-ИП. В период с января 2021 года по августа 2021 года в электронном виде направлены запросы в кредитные и банковские учреждения, а также иные органы, с целью установления имущественного положения должника, в ходе которых установлено, что последний имеет правовой статус муниципального бюджетного учреждения, что влечет невозможность применение мер принудительного характера в отношении последнего и возвращению исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, 06.09.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом N 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Бюджетным кодексом РФ определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 N 99н.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

Указанный порядок является аналогичным порядку, установленному главой 24.1 БК РФ.

На основании пунктов 5 и 6 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, направляется в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Статьей 148 БК РФ установлено, что кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (часть 3 статьи 239 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ.

Согласно общедоступным сведениям, ООО «Торговый дом КрасинЪ» было уведомлено о реорганизации ответчика.

Указанное обстоятельство подтверждается определением от 16.07.2020 о замене ответчика МУП "СУРСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А07-29481/2018 на его правопреемника МБУ «СУРСИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках дела №А07- 29481/18.

По состоянию на 24.09.2020 (дата вынесения судом определения о взыскании судебных расходов в полном объеме) ООО «Торговый дом КрасинЪ» знало о преобразовании должника.

Исходя из того, что исполнительный лист выдан для взыскания судебных расходов, следует, что в судебном разбирательстве по делу №А07- 29481/18 участвует профессиональный представитель, имеющий юридическое образование, обладающий познаниями о порядке исполнения судебных актов в силу наличия юридического образования и профессиональной деятельности в области юриспруденции.

Исходя из вышеизложенного оснований для направления Обществом «Торговый дом КрасинЪ» исполнительного листа в службу судебных приставов не было.

Будучи уведомленным о реорганизации должника, ООО «Торговый дом КрасинЪ» изначально и самостоятельно должно было направить исполнительный лист по месту его исполнения в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8.05.2010 №83-ФЗ в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.09.2021, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства законны и обоснованы.

Требования ООО «Торговый дом КрасинЪ» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Заявитель просит о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3, выразившегося в несвоевременном вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021 г.

Учитывая дату направления 10.02.2021 письма должником МБУ «СУРСИС» в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о разъяснении способа исполнения исполнительного документа со ссылкой на ст. 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан был уведомлен о сложившихся обстоятельствах не позднее 10.02.2021.

Издание постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства 06.09.2021 свидетельствует о несвоевременном вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 06.09.2021.

При этом суд отмечает, что указанные недостатки нарушают права заявителя на своевременное издание постановления, но не являются нарушением его прав в части надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, поскольку Общество, направив исполнительный лист в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, должно было понимать риск направления исполнительного документа с нарушением положений Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона РФ от 08.05.2010 N 83-ФЗ, должно было понимать отсутствие оснований для исполнения исполнительного документа судебным приставом.

Заявитель просит о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 по несвоевременному возвращению в адрес ООО «Торговый Дом ФИО4 ъ» исполнительного листа от 27.11.2020г. ФС № 035251908.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом 06.09.2021.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным документам исполнительный лист направлен судебным приставом в адрес заявителя 29.12.20210, получен Обществом 04.01.2022.

Из указанного следует, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока, установленного частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует об обоснованности требований заявителя.

Суд повторно указывает на то, что возникших обстоятельств могло не случится при направлении Обществом исполнительного листа в надлежащий орган федерального казначейства.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КрасинЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Фанилевне, к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о восстановлении срока на обжалование Постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021 г., о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021 г., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3, выразившегося в несвоевременном вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021 г., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 по несвоевременному возвращению в адрес ООО «Торговый Дом ФИО4 ъ» исполнительного листа от 27.11.2020г. ФС № 035251908 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.09.2021 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО3 по несвоевременному возвращению в адрес ООО «Торговый Дом ФИО4 ъ» исполнительного листа от 27.11.2020г. ФС № 035251908.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова