Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А73-19470/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-862/2019
21 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО «Компания Дельта»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.02.2016;

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре; ООО «Аквамарин»: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 10.01.2019

по делу № А73-19470/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Компания Дельта»

к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре

о взыскании 766 878,43 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин»,



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания Дельта» (ОГРН <***>, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, далее – ЗАО «Компания Дельта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, далее – Администрация) 766 878,43 руб., из них: задолженность за период с 01.12.2016 по 30.09.2018 в размере 647 991,92 руб., пени за период с 11.01.2017 по 10.12.2018 в размере 118 886,51 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования мотивированы наличием долга по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин»).

Решением от 10.01.2019 иск в уточненном размере удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт в части взыскания пени подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие доказательств направления счетов, в связи с чем нельзя определить начало течения срока просрочки обязательства.

По указанным основаниям полагает, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Компания Дельта» выразило несогласие с ее доводами, поскольку не направление счетов само по себе не освобождает Администрацию от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Компания Дельта», возражая против доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №59 по ул. Ленинградской в г. Комсомольске-на-Амуре от 15.11.2016 ЗАО «Компания Дельта» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

16.11.2016 между ЗАО «Компания Дельта» (управляющая организация) и Администрацией (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом №Лг-59, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и предоставление услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом МКД по адресу: <...>, а также осуществление иной, направленной на достижение целей по управлению МКД, деятельности.

Пунктом 5.4 договора на собственника возложена обязанность вносить плату ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, самостоятельно, либо на основании счета-квитанции.

Цена услуг по договору состоит из стоимости услуг по содержанию общего имущества МКД, включающую в себя стоимость услуг по управлению в размере 1,97 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора цена услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определяется не выше тарифов, установленных действующим Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилом фонде, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений МКД.

Договор заключен на срок 5 лет с даты начала управления МКД управляющей организацией, которая определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором договор считается заключенным. Если ни одна из сторон не заявит о намерениях расторгнуть договор за 30 календарных дней до даты его окончания, то действие договора пролонгируется на тот же срок (пункты 8.1, 8.3 договора).

В период с 01.12.2016 по 30.09.2018 ЗАО «Компания Дельта» оказало услуги по управлению, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплата за которые не произведена.

Задолженность ответчика за период с 01.12.2016 по 30.09.2018 составила 647 991,92 руб.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены пени в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ за период с 11.01.2017 по 10.12.2018 в размере 118 886,51 руб.

Направленная ЗАО «Компания Дельта» в адрес Администрации претензия от 08.10.2018 №01-08/2799 с требованием оплаты задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Компания Дельта» на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №59 по ул. Ленинградской в г. Комсомольске-на-Амуре от 15.11.2016 является управляющей организацией указанного многоквартирного дома; имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 №027-000089.

Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» принадлежит нежилое помещение №1001 площадью 1403,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела; доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено.

По расчету истца задолженность за период с 01.12.2016 по 30.09.2018 составила 647 991,92 руб.

Размер платы в спорный период определен истцом на основании ставок, установленных постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре №642-па от 17.03.2016, №1512-па от 13.06.2017, №1223-па от 01.06.2018.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона №258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9.1. статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами истцом с 01.01.2017 в состав платы включена оплата за холодную и горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества.

Расчет платы апелляционным судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений по расчету не заявлено.

Расчет долга произведен с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади муниципального помещения на тариф, установленный постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре, на количество месяцев оказания услуг.

Учитывая правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2015, определении Верховного Суда РФ от 11.11.2015 №305-ЭС15-7462, судом обоснованно отклонен довод ответчика об обязанности оплаты оказанных истцом услуг арендатором спорного нежилого помещения - ООО «Аквамарин», при отсутствии заключенного между арендатором и управляющей компанией соответствующего договора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, факт оказания услуг, предусмотренных договором, в отсутствие доказательств их оплаты, взыскание задолженности в сумме 647 991,92 руб. является правомерным.

В данной части решение суда не оспорено.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании пени в сумме 118 886,51 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 указанной статьи изложена в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца, который произведен с учетом внесенных изменений в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неустойка за период с 11.01.2017 по 10.12.2018 составила 118 886,51 руб.

При проверке уточненного расчета неустойки истца судом первой инстанции установлено, что он произведен с применением дифференцированной ставки рефинансирования ЦБ РФ, и за период с 11.01.2017 по 10.12.2018 размер неустойки составил 118 886.51 руб.

На дату вынесения решения размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 7,75% годовых, исходя из чего размер пеней за заявленный истцом период с применением указанной ставки составляет 120 162,62 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки, рассчитанный истцом (118 886,51 руб.), не превышает размера пени, подлежащей начислению в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, является правом истца и не ухудшает положение ответчика.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, удовлетворение требования о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованности требования о взыскании неустойки ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, не позволяет определить начало течения срока просрочки обязательства.

Между тем, пунктом 5.4 договора управления многоквартирным домом №Лг-59 от 16.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком, на собственника возложена обязанность по внесению платы ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, самостоятельно, либо на основании счета-квитанции.

Кроме того, срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодательно.

Так, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом расчет неустойки за период с 11.01.2017 по 10.12.2018 произведен в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 5.4 договора управления многоквартирным домом №Лг-59 от 16.11.2016.

Таким образом, как пункт 5.4 договора управления многоквартирным домом №Лг-59 от 16.11.2016, так и часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определяют (указывают) начало течения срока просрочки обязательства.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права, положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 5.4 договора управления многоквартирным домом №Лг-59 от 16.11.2016, неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в течение длительного периода (с 01.12.2016 по 30.09.2018), со ссылкой на ненаправление счетов на оплату, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, установленной как условиями договора управления, так и законодательно.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм права, отмене в обжалуемой части не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2019 по делу №А73-19470/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова


Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко