Постановление от 29 апреля 2021 г. по делу № А57-17820/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17820/2020
г. Саратов
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Никольского,

судей - Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года по делу № А57-17820/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 года - 30.06.2020 года в размере 476897,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения -Саратов» ( далее – ООО «Концессии водоснабжения -Саратов», истец ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба»( далее - ООО «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба», ответчик ) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 года - 30.06.2020 года в размере 476897,57 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба» неосновательное обогащение за период с 01.03.2020 года -30.06.2020 года в размере 363056,47 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2021 года по делу № А57-17820/2020 с ООО «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба» в пользу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» взыскана задолженность по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2020 года - 30.06.2020 года в размере 363056,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10261 руб.

ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2277 руб.

ООО «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Согласно доводам апелляционной жалобы при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены платежи, произведенные ответчиком в соответствии с платежными поручениями №153 от 03.12.2020, №136 от 28.10.2020, №425 от 25.11.2020.

ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» предоставлены письменные пояснения в порядке 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» поддержал позицию по делу.

Представитель ООО «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды ответчику и прием сточных вод в систему водоотведения.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему энергии.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с 01.03.2020 года -30.06.2020 годом оказал услуги по холодному водоснабжению и приему сточных вод, а ответчик принял данные услуги на общую сумму 476897,57 руб., которые ответчик оплатил частично в размере 113841,10 руб. и на момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 363056,47 руб.

Ответчик оплату за водоснабжение и водоотведение в полном объеме не произвел.

Претензией от 18.08.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 10).

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела. Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанцией не были учтены платежи, произведенные ответчиком.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг и подписанными представителями истца и ответчика.

Соответствующие услуги оказанные за период с 01.03.2020 года - 30.06.2020 года ответчиком не оплачены.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

В пункте 5 статьи 1 Закона № 416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Таким федеральным законом является Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее Правила № 354).

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Закона о водоснабжении и водоотведении подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.03.2020 года - 30.06.2020 года составляет 363056,47 руб. Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

Довод апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не были учтены платежи, произведенные ответчиком в соответствии с платежными поручениями №153 от 03.12.2020, №136 от 28.10.2020, №425 от 25.11.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Истцом 16.12.2020г. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 68), которым ООО «КВС» уточнило свои требования о взыскании задолженности с Ответчика в связи с произведёнными оплатами и просило взыскать сумму долга в размере 363056,47 руб. К ходатайству прилагался реестр учтенных истцом оплат (приложение № 3 к ходатайству, л.д 71), в строке № 4 которого указан платеж на сумму 30000 руб. от 28.10.2020 проведенный в соответствии с платежным поручением № 136. Общая сумма оплат, согласно указанному реестру (л.д. 71), составляет 113841,10 руб. (данная сумма, также указана в расчете задолженности, приложенному к вышеуказанному ходатайству от 16.12.2020г. л.д. 72 дела).

Таким образом, платеж на сумму 30000 руб. (платёжное поручение № 136 от 28.10.2020г.) был учтен судом первой инстанции при вынесении решения по делу № А57-17820/2020.

Платежи на сумму 70000 руб. (платежное поручение № 425 от 25.11.2020г.) и 50000 руб. (платежное поручение № 153 от 03.12.2020г.) были зачтены Истцом за период: июль - август 2020г.

15.12.2020г. ООО «КВС» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения по договору № 11635 от 28.12.2017 за период с июля 2020г. по сентябрь 2020г., по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение от 20 февраля 2021 года по делу № А57-33748/2020 (в порядке упрощенного производства).

В ходе рассмотрения дела № А57-33748/2020 истцом было 18.02.2021г. заявлено ходатайство об уточнении требований о взыскании задолженности с ответчика в связи с произведёнными оплатами и просило взыскать сумму долга за период с июля 2020г. по сентябрь 2020г. в размере 198543,52 руб. К ходатайству прилагался реестр учтенных истцом оплат (приложение № 2 к ходатайству, лист дела № 66), в строке № 1 которого указан платеж на сумму 70000 руб. от 25.11.2020, проведенный в соответствии с платежным поручением № 425 и зачтенный за июль 2020г., а в строках № 2 и № 4 указан платеж на сумму 50000 руб. от 03.12.2020г., проведенный в соответствии с платежным поручением № 153, учтенный за период июль 2020г. и август 2020г. (платеж был частично учтен за период июль 2020г. на сумму 42169,80 руб., остаток в размере 7831,20 учтен за август 2020г.).

Общая сумма оплат, учтенных при рассмотрении дела А57-33748/2020 составляет 170000 руб., что также отражено в уточненном расчете задолженности (приложение № 1 к ходатайству об уточнении требований по делу № А57-33748/2020, лист дела № 65).

Таким образом, платежи на сумму 70000 руб. (платежное поручение № 425 от 25.11.2020г.) и 50000 руб. (платежное поручение № 153 от 03.12.2020г.) были учтены Арбитражным судом Саратовской области при вынесении решения по делу № А57-17820/2020.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.

Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания истцом в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества и в указанном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба» неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 – 30.06.2020 в размере 363056 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года по делу № А57-17820/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2020 года по делу № А57-17820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эсплуатационная служба» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова