Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-220650/2017

именем Российской Федерации


решение

16 февраля 2018 г. Дело № А40-220650/17-89-1466

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Акименко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Чельдиевой С. А.

проводит открытое судебное заседание по делу

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Атриум»

к ответчику Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

о взыскании страхового возмещения в размере 2 792 880 руб.00 коп, госпошлину в размере 36 964 руб.и приложенные к исковому заявлению документы.

При участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2016

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атриум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 2 792 880 руб.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

10.09.2015г. между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Атриум» был заключен договор лизинга, согласно которого последнему было передано в лизинг следующее имущество: «BMW Х5 XDRIVE40D, VIN <***>.

По условиям п.5 договора лизинга имущество было застраховано 29.09.2015г. у СПАО "ИНГОССТРАХ", что подтверждается полисом №AI663687891-1 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (Парковый договор (Регионы). Согласно условиям договора страхователем являлось ООО «Ресо-Лизинг».

В период действия договора страхования произошел страховой случай от 23.09.2016г. (противоправные действия третьих лиц), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2016г. УМВД России по г. Архангельску.

В сентябре 2017г. обязательства истца перед ООО "Ресо-Лизинг" были исполнены, после передачи ТС 29.09.2017г. истец стал полноправным собственником застрахованного имущества.

Заявление о страховом возмещении Ответчику с необходимыми документами было передано 24.10.2016г.

Согласно экспертному заключению №336/09/16 от 28.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки «BMW Х5 XDRIVE40D, VIN <***>, гос. номер <***> составляет 3 558 531,93 руб.

Поскольку ответчик не возместил страховое возмещение в добровольном порядке, на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из ст. 929 ГК РФ, но договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик подтвердил, что между ООО «Ресо-Лизинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств. Неотъемлемой частью Договора страхования являются «Правила страхования транспортных средств» от 05.11.2015.

Выгодоприобретателем по Договору по рискам «угон и «полная гибель» является ООО «Ресо-Лизинг», в остальных случаях ООО «Атриум». Условиями Договора предусмотрена форма возмещения «Натуральная», т.е. путем организации ремонта на СТОА.

24.10.2016 представитель ООО «Атриум» обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении застрахованного ТС 23.09.2016 в результате противоправных действий третьих лиц. При этом им была выбрана натуральная форма возмещения путем направления на ремонт в ремонтную организацию СТОА ООО «Аксель-Норд», что подтверждается записью в извещении.

СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязанности, выдав Истцу направление на ремонт 16.11.2016.

В соответствии с представленным заказ-нарядом №ARH0258674 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 2 166 032.00 руб., что не превышает 75 % страховой стоимости ТС, соответственно выплаты на условиях по «полной гибели» не имеется.

Таким образом, конструктивная гибель ТС не установлена, СТОА установило экономическую целесообразность осуществления ремонта ТС.

Признавая заявленное событие страховым случаем, ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования и произвел страховую выплату путем выдачи направления на ремонт ТС.

В ходе согласования сметы на ремонт ответчик также нашел обоснованным проведение ремонтных работ.

В соответствии с ст.68 «Правил страхования транспортных средств» от 09.10.2014, СПАО «Ингосстрах» производит оплату за ремонт автомобиля непосредственно на СТОА.

Таким образом, заключив договор страхования, стороны согласовали способ расчета убытков. Следовательно, договором страхования, заключенным между сторонами стороны согласован способ и порядок расчета убытков.

Данное условие договора страхования не противоречит в рассматриваемом случае действующему законодательству.

Таким образом, Ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения - путем выдачи направления на ремонт и организации проведения ремонтных работ.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 г. с последующими изменениями, «добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартных правилах страхования, Договор подписан сторонами без каких-либо возражений, Правила страхования вручены страхователю.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из вышеизложенного, ответчик исполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 929, 942, 943 ГК РФ; ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко