Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А67-7527/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Томск Дело №А67-7527/2021

21.02.2022г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1117862713/7024-1 от 03.08.2021

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 07.05.2021, онлайн)

от административного органа – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее также – ООО «Аспект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 № 1117862713/7024-1.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание своего представителя не направило.

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств по Томской области находится исполнительное производство №20055/21/70024-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданное Советским районным судом г.Томска, предметом исполнения которого является: Обязать редакцию Благотворительный фонд Общественной приемной «Человек и закон» Сетевого издания «МК в Томске» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать на главной странице сайта tomsk.mk.ru опровержение.

Судебным приставом исполнителем ФИО3 в связи с поступившим ответом ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» о том, что права на выполнение функций редакции сетевого издания «МК в Томске» переданы ООО «Аспект», в адрес Общества направлено требование от 27.04.2021, согласно которому судебный пристав-исполнитель просил предоставить информацию о возможности размещения на главной странице сайта tomsk.mk.ru опровержения в соответствии с требованиями решения Советского районного суда г.Томска. Предоставить информацию о действиях, необходимых к совершению Благотворительному фонду Общественной приемной «Человек и Закон» для опубликования на главной странице сайта tomsk.mk.ru опровержения в соответствии с требованиями решения Советского районного суда г.Томска. Предоставить информацию об объеме денежных средств, необходимых должнику для размещения соответствующего опровержения на главной странице сайта.

Согласно указанному требованию ответ подлежит направлению в течении 5 дней с момента получения данного запроса.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ООО «Аспект» составлен протокол №1476 об административном правонарушении от 29.06.2021, в котором зафиксирован факт непредставления Обществом сведений (информации), запрашиваемой в требовании от 27.04.2021, также информации о невозможности исполнения требования в установленный срок.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аспект» вынесено постановление №1476 по делу об административном правонарушении от 03.08.2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая постановление №1476 по делу об административном правонарушении от 03.08.2021, незаконным, ООО «Аспект» обратилось в суд с настоящим требованием, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 рублей до 100 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону состава административного правонарушения по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Субъектом названного административного правонарушения выступает лицо, не являющееся должником.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем в адрес ООО «Аспект» направлено требование от 27.04.2021 о предоставлении информации, необходимой для принудительного исполнения требований исполнительного документа, которое получено Обществом 12.05.2021. Указанное обстоятельство представителем Заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что ООО «Аспект» 18.05.2021 в адрес службы судебных приставов был направлен ответ (исх.№659) с указанием запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации, что подтверждается накладной №100-1195450 (л.д. 106), согласно которой в графе «получатель» указано МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по <...>, в графе описание вложения указано «Ответ ОСП от 18.05.2021».

Согласно ответу службы доставки НСК от 07.02.2022 документы были доставлены получателю 24.05.2021. Из приложенной к ответу выписки об отслеживании отправления усматривается, что почтовая корреспонденция доставлена путем размещения в ящике для документов.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что Обществом требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимой информации, исполнено в установленный срок.

То обстоятельство, что направленная Обществом почтовая корреспонденция фактически судебным приставом-исполнителем не получена, не может свидетельствовать о невыполнение Обществом законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку административным органом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «Аспект» не были исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в требовании от 27.04.2021, в установленный в нем срок, суд приходит к выводу о недоказанности состава правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем правовых оснований для вынесения постановления №1476 по делу об административном правонарушении от 03.08.2021, у административного органа не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного требования ООО «Аспект» о признании незаконными и отмене постановления №1476 по делу об административном правонарушении от 03.08.2021, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина