Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А58-5958/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5958/2019
30 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН 1435284215, ОГРН 1141447009252) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – Ассоциации организаций по обращению с отходами Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435309565, ОГРН 1161400051009), с участием представителей: Общества – Семенова Ю.И. по доверенности от 13.03.2019 № 10/19, УФАС – Лаврентьева И.А. по доверенности от 14.05.2019 № 02/1812, третьего лица – Мотькина С.В. по доверенности от 28.05.2019 № 2, Седенко Е.Г. по доверенности от 22.03.2019 № 23, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФАС о признании недействительным решения от 05.03.2019 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-27/2019.

Определением суда от 10.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечена Ассоциация организаций по обращению с отходами Республики Саха (Якутия) – далее третье лицо, Ассоциация.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что у УФАС отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, для рассмотрения жалобы Ассоциации по существу; является неправомерной позиция УФАС о вменении обществу нарушения Правил коммерческого учета ТКО, утвержденных постановлением Правительства от 03.06.2016 № 505 при включении в подпункте «в» пункта 3.6 проекта договора, где заказчиком установлена возможность установления объема ТКО для нежилых помещений, не имеющих отдельные контейнерные площадки, исходя из количества и объема ТКО, установленных таким потребителем в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО; необоснованным является вывод УФАС об установлении нарушения требований пп. «б» п. 12 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых бытовых отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133, выразившегося в отсутствии объемов ТКО, образованных в результате деятельности юридических лиц, что повлекло необоснованный расчет начальной (максимальной) цены контракта.

УФАС не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 02.07.2019 (том 2, л.д. 1 – 7).

Третье лицо не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве от 08.08.2019 (поступил в суд 08.08.2019).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

25.01.2019 организатором аукциона - ООО «Якутскэкосети» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 31907453041 и документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в центральной зоне ответственности Республики Саха (Якутия) (территориальная зона: Центрального округа, с. Маган ГО «Город Якутск»).

Начальная (максимальная) цена: 19 895 078, 52 рублей.

Способ проведения закупки: аукцион (заявка в двух частях).

Дата и время начала подачи заявок: 25.01.2019 12:03 (по московскому времени);

Дата и время окончания срока подачи заявок: 11.02.2019 05:00 (по московскому времени);

Дата и время рассмотрения заявок: 12.02.2019 10:00 (по московскому времени).

11.02.2018 в УФАС обратилась Ассоциация с жалобой на действия заказчика Общества при организации и проведении электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, в РС (Я), расположенных на территории Центрального округа, с. Маган ГО «город Якутск», выразившиеся в размещении конкурсной документации, несоответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, а именно конкурсная документация основана на документах, отмененных решением суда; обоснование начальной максимальной цены противоречит данным конкурсной документации; сведения конкурсной документации не содержат всей необходимой информации, что ограничивает возможность участников определить объем работ/услуг; отсутствует предусмотренный документацией метод расчета; условия договора навязывают заведомо невыгодные условия.

Жалоба принята и рассмотрена УФАС по правилам части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения жалобы Ассоциации 05.03.2019 Управление сделало выводы о том, что организатор аукциона - ООО «Якутскэкосети» при организации и проведении электронного аукциона допустил следующие нарушения: необоснованно рассчитал начальную (максимальную) цену договора в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе; указал сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов без учета объема твердых коммунальных отходов, образованных в результате деятельности юридических лиц, в нарушение подпункта «б» пункта 12 Правил № 1133; указал способ коммерческого учета объема или массы отходов при их транспортировании, не установленный Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, в нарушение требований подпункта «г» пункта 12 Правил № 1133 и приняло решение № 014/10/18.1-27/2019, в соответствии с которым жалоба Ассоциации признана обоснованной, Обществу выдано предписание по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-27/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Общество, не согласившись с решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Общество считает, что Ассоциация не является лицом, которое вправе обратиться с жалобой на действия заказчика в антимонопольный орган и УФАС неправомерно рассмотрело по существу жалобу.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жалоба Ассоциации на действия организатора аукциона была рассмотрена по существу в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По смыслу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме. Такое ограничение субъектного состава предполагает также наличие у подателя жалобы действительного (а не мнимого) интереса и законных прав, подлежащих публичной (государственной) защите в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах; реальные законные права и интересы заявителя, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате указанных в жалобе действия (бездействие) организатора торгов.

Как следует из материалов дела, Ассоциация в жалобе, поданной в УФАС, указывала на нарушение установленного нормативными актами порядка размещения информации о проведении аукциона и по итогам рассмотрения жалобы соответствующие доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем суд считает, что Управление законно и обоснованно рассмотрело жалобу Ассоциации по существу, основания для оставления ее без рассмотрения отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 08.02.2019 № ЮЭ9965-19-13573733 Ассоциация имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности № 14 00366 от 11.12.2017, выданную Управлением Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), основным видом деятельности Ассоциации является сбор и обработка сточных вод, дополнительными видами деятельности Ассоциации являются обработка отходов и лома драгоценных металлов, черных металлов, цветных металлов, обработка вторичного неметаллического сырья, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

С учетом указанного обстоятельства суд считает, что виды деятельности и имеющаяся лицензия связаны с предметом рассматриваемого аукциона и у Ассоциации имеется реальный материально-правовой интерес на участие в данном аукционе.

Довод Общества о несогласии с выводом УФАС о неправомерном установлении объема ТКО в отношении нежилых помещений, не имеющих отдельные контейнерные площадки исходя из количества и объема ТКО, установленных таким потребителем в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт «в» пункта 3.6 проекта договора) подлежит отклонению судом.

Согласно подпункту «г» пункта 12 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 (далее - Правила N 1133) документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона, должна содержать применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их сборе и транспортировании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 505).

Пунктом 5 Правил установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Данный пункт сформулирован таким образом, что позволяет сделать вывод об исчерпывающем перечне способов коммерческого учета ТКО.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы УФАС установило, что организатор аукциона в подпункте «в» пункта 3.6 проекта договора (раздел IV к аукционной документации) определил, что коммерческий учет количества ТКО в отношении нежилых помещений, не имеющих отдельные контейнерные площадки, осуществляется исходя из количества и объема ТКО, установленных таким потребителем в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с выводом УФАС о том, что организатор в нарушение требований подпункта «г» пункта 12 Правил № 1133 указал способ коммерческого объема или массы отходов при их транспортировании, не установленный Правилами № 505.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что в приложении к Приказу Министерства ЖКХиЭ РС (Я) № 443п от 29.10.2018 не утверждены нормативы накопления ТКО для отдельных категорий юридических лиц, отсутствие указанных нормативов не является основанием для несоблюдения организатором аукциона действующего законодательства и, как следствие, основанием для признания оспариваемого решения УФАС недействительным.

Доказательства, свидетельствующие об обращении Общества в уполномоченные органы для утверждения нормативов накопления ТКО для отдельных категорий юридических лиц, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как указывает УФАС, организатор аукциона не учитывал нормативы накопления ТКО, указанные в приложении № 2 Приказа № 443п.

Доводом Общества о несогласии с выводами УФАС о нарушении подпункта «б» пункта 12 Правил № 1133 судом отклоняется.

Подпункт "б" пункта 12 Правил № 1133 устанавливает, что документация об аукционе должна содержать сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей.

Исходя из положений документации, следует, что источниками образования отходов являются как физические, так и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Пунктом 35 информационной карты аукционной документации предусмотрено, что нормативный объем образования отхода для населения установлен на основании данных МКУ «Департамент по жилищным отношениям» ГО «город Якутск».

В пункте 4 приложения № 1 к проекту государственного контракта количество ТКО рассчитано исходя из численности населения (физических лиц) многоквартирных домов и индивидуального жилищного строительства по данным МКУ «Департамент по жилищным отношениям» ГО «город Якутск».

Таким образом, организатор аукциона указал сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей только для граждан, проживающих в жилом фонде, без учета объема ТКО, образованных в результате деятельности юридических лиц, чем нарушил подпункта «б» пункта 12 Правил № 1133.

Суд считает, что Общество обязано обеспечить соблюдение требований, установленных подпунктом "б" пункта 12 Правил № 1133, в противном случае будут нарушены права неопределенного круга лиц – потенциальных участников аукциона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Обществом решение УФАС соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Якутскэкосети» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 05.03.2019 по результатам рассмотрения жалобы № 014/10/18.1-27/2019 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова