Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А41-54616/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54616/18
03 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Нилам» (ИНН <***>)

к МРИФНС России № 1 по Московской области

о признании недействительным решения № 38824 от 26.01.2018 г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности б/н от 17.05.2019 г., ФИО2, по доверенности б/н от 17.05.2018 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности № 04-07/00554 от 10.01.2019 г., ФИО4, по доверенности № 04-07/61608 от 06.12.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нилам» (далее – ООО «Нилам», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – МРИФНС России № 1 по Московской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 26.01.2018 г. № 38824 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

МРИФНС России № 1 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной ООО «Нилам».

ООО «Нилам» 05.06.2017 г. в МРИФНС России № 1 по Московской области представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации инспекцией 19.09.2017 г. составлен акт камеральной налоговой проверки № 93245 (далее – Акт).

По результатам рассмотрения Акта, других материалов налоговой проверки, МРИФНС России № 1 по Московской области вынесено решение от 26.01.2018 г. № 38824 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог за 2014 год в размере 5.731.976 руб., начислены пени в размере 1.938.888 руб. 65 коп., а также общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1.146.395 руб. 20 коп.

Заявитель не согласился с вынесенным решением инспекции и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области).

Решением УФНС России по Московской области № 07-12/055317@ от 16.05.2018 г. апелляционная жалоба ООО «Нилам» оставлена без удовлетворения.

После вступления в законную силу оспариваемого решения, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении пониженной ставки в размере 0,3% (0,17 % по 2-м земельным участкам) от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2014 г., а также о занижении обществом кадастровой стоимости земельных участков.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество в 2014 г. (в течение 3-х месяцев, а земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050565:24 – 5 месяцев) имело в собственности 213 земельных участков, расположенных на территориях следующих сельских поселений Раменского муниципального района Московской области: Кузнецовское, Ульяновское, Рыболовское, Новохаритоновское, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства.

Из решения налогового органа следует, что в отношении 212 спорных земельных участков подлежала применению ставка земельного налога 1,5 процента, поскольку пониженная ставка земельного налога установлена для земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, которым в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее участникам (членам) в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в то время как общество является коммерческой организацией, использующей спорный земельный участок в целях извлечения прибыли, а не в целях непосредственного использования, подобного использованию гражданами для дачного хозяйства.

Арбитражный суд считает, что данный вывод инспекции является обоснованным и соответствующим нормам материального права ввиду следующего.

В силу статьи 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ, а именно:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения относятся к вопросам местного значения поселения.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, принадлежащие заявителю земельные участки расположены в границах сельских поселений Кузнецовское, Ульяновское, Рыболовское, Новохаритоновское Раменского муниципального района Московской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, следовательно, расчет земельного налога должен производиться на основании Решений Совета депутатов сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области от 29.10.2012 года № 12/1 «О земельном налоге», Совета депутатов сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района Московской области от 14.11.2013 года № 16/1 «О земельном налоге», Совета депутатов сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области от 28.11.2013 года № 14/1 «О земельном налоге», Совета депутатов сельского поселения Новохаритоновское Раменского муниципального района Московской области от 30.10.2012 года № 9/1-СД «О земельном налоге» (далее – Решения Совета).

Согласно указанных Решений Совета устанавливаются следующие налоговые ставки:

- 0,3 процента – в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- 1,5 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) коммерческим организациям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные 212 земельных участков принадлежали обществу на праве собственности в 2014 году в течение 3-х месяцев, земельные участки относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеют вид разрешенного использования «для дачного строительства».

Определение понятий «дачное хозяйство» и «дачное строительство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, а содержится в Законе № 66-ФЗ и признается таковым садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Указанные положения Закона № 66-ФЗ во взаимосвязи с положениями статей 33, 77, 78, 81 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не коммерческим организациям, свидетельствуют о том, что субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли.

Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства». Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства или дачного строительства к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе № 66-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 г. № 305-КГ15-13502 по делу № А41-8191/14.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 1,5 процента.

Кроме того, в ходе налоговой проверки налоговым органом также установлено занижение налоговой базы по земельному налогу ввиду неверного применения кадастровой стоимости земельных участков.

Так, налоговый орган выявил несоответствие кадастровой стоимости, указанной в налоговой декларации налогоплательщика, данным налогового органа, формируемым согласно информационному ресурсу, в порядке обмена сведениями с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ в редакции, действовавшей до 05.12.2014 г., органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п.п. 15 и 16 ст. 396 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзаца 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в редакции, действовавшей до 22.07.2014 г., под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 14 ст. 396 НК РФ).

При определении кадастровой стоимости 212 спорных земельных участков налоговый орган руководствовался полученными выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017 г., согласно которым их стоимость по состоянию на 01.01.2014 г. определена исходя из показателей, использованных в Распоряжении Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 г. № 564-РМ.

Заявитель же, в свою очередь, при указании кадастровой стоимости 212 спорных земельных участков руководствовался решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 г. по делу № А41-13526/14, которым суд признал с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости (06.12.2013 г. и 26.11.2013 г.) несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков; обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости и рассчитанной по этому показателю кадастровую стоимость земельных участков с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости; обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести изменения в Государственный кадастр недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости рыночную стоимость земельных участков, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков - рыночную стоимость 1 кв.м. с момента внесения в Государственный кадастр недвижимости.

В резолютивной части решения суда содержится таблица с указанием размера рыночной стоимости и момента внесения кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, представленная справка налогового органа на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:964 содержит кадастровую стоимость, определенную на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области № 121-РМ от 23.12.2009 г.

По мнению инспекции, при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области № 564-РМ от 26.11.2013 г., а применение кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 г. по делу № А41-13526/14, в целях ретроспективного перерасчета налоговых обязательств за 2014 год является невозможным, так как кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере, а может применяться только с 01 января 2015 года.

Арбитражный суд не может согласиться с указанными доводами налогового органа и считает, что кадастровая стоимость спорных 212 земельных участков должна определяться исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 г. по делу № А41-13526/14.

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 г. по делу № А41-13526/14, вступившим в законную силу 05.08.2014 г., кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих в 2014 г. ООО «Нилам» на праве собственности, признана не соответствующей рыночной, установлена иная кадастровая стоимость спорных земельных участков, соответствующая рыночной и подлежащая внесению в ГКН с момента внесения первоначальной кадастровой стоимости.

Учитывая то, что установление кадастровой стоимости в размере не соответствующем рыночной, в частности, в завышенном размере, влечет нарушение прав собственника земельных участков в сфере налоговых правоотношений, подлежит разрешению вопрос о том, с какого налогового периода возможно применение кадастровой стоимости, установленной решением суда.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом, заявление ООО «Нилам», на основании которого было возбуждено производство Арбитражного суда Московской области по делу А41-13526/14, было подано 07.03.2014 г.

На основании положений ст. 24.11 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости вносятся в ГКН.

Правила ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, прямо указывают, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела следует, что датой внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, использованной при исчислении и уплате налога налогоплательщиком, являются 26.11.2013 г. и 06.12.2013 г.

Признав решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 г. по делу № А41-13526/14, что внесенная в указанные даты кадастровая стоимость являлась недостоверной, суд по указанному делу установил надлежащую кадастровую стоимость, которая подлежала применению не с даты вступления решения суда в законную силу, а с момента постановки участков на кадастровый учет. Поэтому в данном случае ретроспективного применения измененной кадастровой стоимости не произошло.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 г. № 305-ЭС19-3981 по делу № А41-100468/17 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2018 г. по тому же делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявитель имел право на применение в 2014 году кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 г. по делу № А41-13526/14, а решение налогового органа, не учитывающее данное обстоятельство, не соответствует закону.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик по ставке 0,3 % с учетом кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 г. по делу № А41-13526/14, определил к уплате налог в размере 246.458 руб.

По результатам проверки налоговым органом по ставке 1,5 % с учетом повышенной кадастровой стоимости (без учета решения Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 г. по делу № А41-13526/14) налог рассчитан в размере 5.978.434 руб. С учетом подачи налоговой декларации с суммой к уплате, налоговым органом доначислен земельный налог за 2014 год в размере 5.731.976 руб. (5.978.434 – 246.458 = 5.731.976).

При рассмотрении настоящего дела. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем должен быть уплачен земельный налог за 2014 год по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2014 г. по делу № А41-13526/14, а именно в размере 1.232.306 руб.

Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен земельный налог за 2014 год в размере 985.848 руб. (1.232.306 – 246.458 = 985.848).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В п. 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных документов считает недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области от 26.01.2018 г. № 38824 в части доначисления земельного налога в размере 4.746.128 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 946.225 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

На основании п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области от 26.01.2018 г. № 38824 в части доначисления земельного налога в размере 4.746.128 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 946.225 руб. 60 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нилам» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3.000 руб.

5. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова