Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А60-3521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3521/2019
14 марта 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО УК "ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 ,представитель по доверенности № 04 от 01.02.2018 г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 110 от 11.01.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО УК "ГОК" обратилось в суд с иском к МУП КГО "ТЕПЛОСЕРВИС" о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно, просит обязать МУП КГО «Теплосервис» осуществлять предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества, а так же произвести перерасчет платы за коммунальную услугу ГВС собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении Истца.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что из представленного истцом протокола и акта отбора проб следует, что нарушение качества коммунальной услуги зафиксировано во внутридомовых инженерных сетях (замеры производились в ванных комнатах потребителей), то есть в зоне ответственности управляющей организации ООО УК «ГОК».

Также обращает внимание суда на то, что ненадлежащее качество воды может быть вызвано тем, что управляющие организации не готовят должным образом внутридомовые инженерные сети, то есть не проводят гидравлические испытания, чистку и ревизию грязевиков, промывку и дезинфекцию систем отопления и ГВС.

Истец представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску. Документ приобщен к материалам дела.

Так же истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Администрацию Кушвинского ГО (ИНН <***>), Территориальный отдел в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральске, г. Нижня Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Ответчик против заявленного ходатайства возражает.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счёл его не подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно, просит истребовать данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, осуществляемого Ответчиком у Территориального отдела в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральске, городе Нижняя Тура Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу 624300, <...> за период с 3 декабря 2018 г. по сегодняшний день.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду чего, оно подлежит отклонению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ранее заявленные доводы поддержал, настаивая на том, что ответчиком не представлены доказательства поставки коммунального ресурса надлежащего качества.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит признать отсутствие услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых котельной «Рудничная», а так же обязать Ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> а за период с 10 декабря 2018 г. по момент окончания периода нарушения качества горячего водоснабжения.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО УК «Городская объединенная компания» (далее - Истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Кушвинского городского округа на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Единой теплоснабжающей организацией на территории Кушвинского городского округа является МУП КГО «Теплосервис» (далее - Ответчик).

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда по делу А60-1561/2018 установлено, что гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории Кушвинского городского округа является Ответчик, который через присоединенную сеть осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

В обоснование заявленных требований Истец указывает на то, что 3 декабря 2018 г. им совместно с инженером Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» были проведены отборы проб горячей воды централизованной системы ГВС в МКД, находящихся в управлении Истца, обеспечение горячей водой которых осуществляется котельной «Рудничная».

По результатам отбора проб составлен протокол лабораторных испытаний, которым зафиксировано нарушение требований к качеству состава и свойств воды и их несоответствие санитарным нормам и правилам, а именно таких показателей, как цветность, содержание железа и температура воды.

Ссылаясь на то, что коммунальные услуги должны быть оказаны надлежащего качества, Истец обратился в суд с иском о признании отсутствия услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых котельной «Рудничная», а так же обязать Ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> а за период с 10 декабря 2018 г. по момент окончания периода нарушения качества горячего водоснабжения (с учётом уточнения).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, устанавливают случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В обоснование заявленных требований Истец представил протокол лабораторный испытаний от 10.12.2018 г., а так же два акта отбора проб от 03.12.2018 г.

Из указанных актов отбора проб следует, что пробы отобраны по адресам6 ул. Республики, 1 и ул. Свободы, 4.

В протоколе лабораторных испытаний местом отбора так же указаны: Проба № 10751 - ввод в дом №1 ул.Республики, 1 в/р кран, Проба № 10753 - в/р кран в ванной комнате ул. Республики, 1,г.Кушва, Проба № 10754 - в/р кран обратная подача,ул.Свободы,4,г.Кушва, Проба № 10755 - в/р кран в ваннойкомнате,ул.Свободы,д.4кв.5.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, Истцом заявлены требования в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> а.

В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, представленный протокол лабораторных испытаний и акт отбора, не могут быть приняты судом в качестве доказательств поставки ответчиком горячей воды ненадлежащего качества, в виду несоответствия места отбора.

Кроме того, в судебном заседании Истец пояснил, что в отношении спорных домов (<...> а) отборы проб не производились.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат за недоказанностью (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина