Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А32-51830/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51830/2017
город Ростов-на-Дону
07 апреля 2021 года
15АП-4861/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.02.2021 по делу № А32-51830/2017

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества ««Кубаньэнерго», Кубанского бассейнового водного управления, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования Мостовского района, Администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (заявлением) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, глава КФХ) об установлении границ земельных участков с условными кадастровыми номерами 23:20:1009001:1ЗУ1 площадью 55 кв. м, 23:20:1009001:1ЗУ2 площадью 138 650 кв. м, 23:20: 1009001:1ЗУ3 площадью 43 447 кв. м, 23:20:1009001:1ЗУ4 площадью 80378 кв. м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:20:100901:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/п Переправненское, в границах ААП ««Переправное», секция 12, 37, 38 участок № 828, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной департаментом имущественных отношений Краснодарского края (с указанием координат его границ); об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с условными кадастровыми номерами 23:20:1009001:1ЗУ1 площадью 55 кв. м, 23:20:1009001:1ЗУ2 площадью 138 650 кв. м, 23:20: 1009001:1ЗУ3 площадью 43 447 кв. м, 23:20:1009001:1ЗУ4 площадью 80378 кв. м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:20:100901:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/п Переправненское, в границах ААП ««Переправное», секция 12, 37, 38 участок № 828, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения о границах земельных участков с условными кадастровыми номерами 23:20:1009001:1ЗУ1 площадью 55 кв. м, 23:20:1009001:1ЗУ2 площадью 138 650 кв. м, 23:20: 1009001:1ЗУ3 площадью 43 447 кв. м, 23:20:1009001:1ЗУ4 площадью 80378 кв. м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:20:100901:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, с/п Переправненское, в границах ААП ««Переправное», секция 12, 37, 38 участок № 828 (уточненные требования).

Определением суда от 28.02.2019 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором предприниматель просил суд установить границы земельного участка с условным кадастровым номером 23:20:1009001:1 ЗУ2 площадью 1 208 342 м2, необходимого для обслуживания и эксплуатации животноводческого комплекса, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/п Переправненское, в границах ААП ««Переправное», секция 12,37,38, участок № 828, по следующим координатам поворотных точек границ участка (Вариант № 1 Заключения экспертов от 13.06.2018):

Х° точки

Координаты (м)


X
Y

1
396338.05

2290760.14

2
396396.81

2290995.96

3
396429.01

2291113.75

4
396443.12

2291234.5

5
396445.24

2291272.15

6
396450.14

2291304.32

7
396449.09

2291346.55

8
396420.02

2291454.67

9
396373.4

2291515.05

10

396305.31

2291568.69

11

396259.87

2291611.4

12

396169.69

2291678.92

13

396094.44

2291722.36

14

395840.43

2291956.54

15

395824.74

2291918.9

16

395737.41

2291819.01

17

395672.34

2291792.2

18

395626.68

2291743.1

19

395460.01

2291662.63

20

395354.43

2291679.18

21

395261.68

2291399.13

22

395181.71

2291401.73

23

395150.02

2291371.5

24

395118.13

2291356.72

25

395036.8

2291358.4

26

394707.65

2291249.49

27

394653.26

2291077.95

28

394640.74

2291034.48

1
396338.05

394640.74




1
396127.71

2291652.76

2
396132.03

2291658.46

3
396125.79

2291662.97

4
396121.48

2291657.31

1 396127.71

2291652.76

Площадь: 1208342 м2.

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с условным кадастровым номером 23:20:1009001:1 ЗУ2 площадью 1208342 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1, расположенного по адресу; Краснодарский край, Мостовский район, с/п Переправненское, в границах ААП ««Переправное», секция 12,37,38, участок № 828;

- Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения о границах земельного участка условным кадастровым номером 23:20:1009001:1 ЗУ2 площадью 1208342 кв. м.;

- обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в двухнедельный срок, с даты внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка с условным кадастровым номером 23:20:1009001:1 ЗУ2 площадью 1208342 кв. м, принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на праве аренды земельного участка общей площадью 1208342 кв. м и направить в адрес ФИО3. проект договора аренды, подписанный уполномоченным лицом в трех экземплярах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 требования департамента удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом необоснованно не приняты выводы судебной экспертизы о расположении пастбищ общей площадью 117,30 га вдоль границ первоначального земельного участка. Однако департаментом исключена данная площадь из схемы раздела участка. Экспертиза проведена с участием ФИО4, директора экспертной организации, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалах дела имеются сведения о наличии у предпринимателя 70 голов КРС и 215 голов МРС, следовательно, в целях обеспечения животных кормами, предпринимателю полагается не менее 100 га на каждые 20 голов, то есть площадь заведомо большая, чем выделенный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал.

В судебном заседании представитель департамента просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 23:20:1009001:1 находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и заявителем заключен договор от 28.10.2005 №0000001243 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1009 001:0001 площадью 334,3 га по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, с/о Переправненский, в границах ААП ««Переправное», секция 12, 37, 38, участок № 228. Земельный участок предоставлен для ведения сельскохозяйственного производства. Договор аренды заключен на 10 лет (до 28.10.2015).

В соответствии с актом приема-передачи земельных участков государственной собственности от 18.12.2009 г. полномочия по распоряжению земельным участком были переданы департаментом администрации муниципального образования Мостовский район.

Глава КФХ ФИО3 обратился к администрации Мостовского района с заявлением от 16.06.2015 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 в аренду сроком на 20 лет для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов.

В письме от 01.07.2015 администрация отказала в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок с обоснованием обстоятельств, не позволяющих предоставить участок в аренду.

Не согласившись с доводами администрации, ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа уполномоченного органа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2016 по делу №А32-41018/2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судами установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 расположен объект недвижимости (трансформаторная подстанция), принадлежащий на праве собственности ПАО ««Кубаньэнерго». В связи с чем суды трех инстанций пришли к выводу, что предоставление в аренду предпринимателю всего земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 нарушает предусмотренное статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право общества на приобретение расположенного под трансформаторной подстанцией земельного участка в аренду или в собственность.

Суд кассационной инстанции указал, что при устранении установленных обстоятельств ФИО3 вправе ставить перед уполномоченным органом вопрос о приобретении в аренду земельного участка, необходимого для ведения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом особенностей его деятельности.

В соответствии с п. 1.1. положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» (далее - положение), департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, в том числе, осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края (п. 3.2. положения); заключает договоры купли-продажи, мены, аренды, безвозмездного пользования, соглашения об установлении сервитутов (принимает решение об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута), соглашения о перераспределении, выступая стороной по сделкам, принимает решение о перераспределении (об отказе в перераспределении) земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3.10.3. положения).

В целях вовлечения в оборот земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 департаментом подготовлена схема расположения земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 расположены следующие объекты недвижимого имущества: здание свинарника - откормочника площадью 1929,4 кв. м, здание свинарника маточника 1531,2 кв. м, здание кормоцеха площадью 302,6 кв. м, здание котельной СТФ 117,4 кв. м, находящиеся в собственности ИП главы КФХ ФИО3., и трансформаторная подстанция, принадлежащая ПАО ««Кубаньэнерго».

В соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 под трансформаторной подстанцией формируется земельный участок ЗУ1 площадью 55 кв. м, под объектами недвижимого имущества ФИО3 формируется земельный участок ЗУ2 площадью 138650 кв. м (в границах территориальной зоны СХ-2).

Земельные участки ЗУЗ, ЗУ4 площадью 43447 кв. м и 80378 кв. м формируются для исключения водных объектов.

После образования вышеуказанных земельных участков исходный земельный участок с кадастровым номером 23:20:1009001:1 сохранится в измененных границах с площадью 3080470 кв. м.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:20:1009001:1 расположен в двух территориальных зонах: СХ-2 и зоны объектов сельскохозяйственного назначения. В этой связи, для исключения факта нахождения земельного участка в границах двух территориальных зон земельный участок ЗУ2 под объектами недвижимого имущества ФИО3 сформирован в пределах одной территориальной зоны СХ-2.

Департаментом в адрес ФИО3 направлено письмо от 27.10.2017 №52-39076/17-37-05 о согласовании схемы расположения земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1.

10.11.2017 в адрес департамента поступило письмо ФИО3, в котором последний выразил свое несогласие с представленной схемой.

Обосновывая свое несогласие, ФИО3 приложил свою схему расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1, и указал, что согласно заключению экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО3 составляет 122 га.

Департамент не согласился с представленной ФИО3 схемой, поскольку из нее следует, что земельный участок ЗУ2 образован в границах двух территориальных зон: СХ-2 и зона объектов сельскохозяйственного назначения. Кроме того, департамент считает, что сведения о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости (122 га), являются необоснованными, поскольку площадь объектов, принадлежащих ФИО3, составляет 3880,6 кв. м.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной департаментом.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А32-41018/2015, пришёл к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы, содержащиеся в решении по настоящему делу, противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а именно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016 по делу №А32-41018/2015, подлежит отклонению.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2016 по делу № А32-41018/2015 не содержатся какие-либо выводы о площади земельного участка, необходимого для ведения деятельности КФХ ФИО3., а также об основаниях для такого предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванной норме, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования, находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 26.04.2016 №64-КГ16-2, бремя доказывания того, какой размер земельного участка, подлежащий предоставлению, является необходимым, возлагается на лицо, испрашивающее земельный участок.

Так, на спорном участке расположены: здание свинарника -откормочника площадью 1929,4 кв. м, здание свинарника маточника 1531,2 кв. м, здание кормоцеха площадью 302,6 кв. м, здание котельной СТФ 117,4 кв. м, находящиеся в собственности ответчика.

Таким образом, площадь фактической застройки земельного участка составляет 3880,6 кв. м.

Исходя из площади застройки земельного участка и наличия на участке объектов недвижимого имущества ФИО3., площадь, испрашиваемая ФИО3. 1208342 кв. м является явно несоразмерной существующей площади застройки. ФИО3. имеет право на приобретение только земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Таким образом, площадь зданий и сооружений, расположенных на земельном участке ЗУ2 и принадлежащих заявителю на праве собственности, составляет 0,3 % от площади земельного участка ЗУ2.

Кроме того, включение в расчет площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества ФИО3., площади пастбища, необходимого для выпаса скота, основано на неверном понимании предпринимателем норм земельного законодательства.

Так, для получения земельного участка для выпаса скота и сенокошения в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, оставшегося в изменённых границах, ФИО3. не лишен права на обращение в департамент. Однако таким правом ФИО3. до настоящего времени не воспользовался.

Также не может быть установлен факт постоянного наличия у ответчика определенного количества скота, например, по состоянию на дату проведения экспертизы у заявителя могло быть 70 голов крупного рогатого скота, а после проведения экспертизы, количество могло уменьшиться или увеличиться.

В этой связи, при расчете площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества ответчика, количество поголовья скота у ФИО3, не имеет значения.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 расположены следующие объекты недвижимого имущества: здание свинарника - откормочника площадью 1929,4 кв. м, здание свинарника маточника 1531,2 кв. м, здание кормоцеха площадью 302,6 кв. м, здание котельной СТФ 117,4 кв. м, находящиеся в собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3., и трансформаторная подстанция, принадлежащая ПАО «Кубаньэнерго».

В соответствии с схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1, из земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1 под трансформаторной подстанцией формируется земельный участок ЗУ1 площадью 55 кв. м, под объектами недвижимого имущества ФИО3 формируется земельный участок ЗУ2 площадью 138650 кв. м (в границах территориальной зоны СХ-2).

Земельные участки ЗУЗ, ЗУ4 площадью 43447 кв. м и 80378 кв. м соответственно формируются с целью исключения водных объектов.

При этом земельный участок с кадастровым номером 23:20:1009001:1 расположен в двух территориальных зонах: СХ-2 и зоны объектов сельскохозяйственного назначения. В этой связи, для исключения факта нахождения земельного участка в границах двух территориальных зон земельный участок ЗУ2 под объектами недвижимого имущества ФИО3 сформирован в пределах одной территориальной зоны СХ-2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Таким образом, формирование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, представленной ФИО3., невозможно, в связи с расположением земельного участка ЗУ2 в двух территориальных зонах, что противоречит пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 85 ЗК РФ.

Данные выводы также подтверждаются заключением эксперта от 20.07.2020 по делу № А32-51830/2017, в котором при ответе на вопрос № 2 эксперт сообщил, что определить границы (координаты поворотных точек) земельного участка 23:20:1009001:1 ЗУ2 под животноводческим комплексом, исключающие нахождение участка в разных зонах невозможно, исходя из схемы раздела земельного участка 23:20:1009001:1 ЗУ2, предложенной ИП главой КФХ ФИО3.

Указанные выводы эксперта лишь подтверждают, что исключительно формирование земельного участка по схеме расположения земельного участка, предложенной департаментом, приведет к формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов ФИО3 в одной территориальной зоне.

Наглядно данный вывод следует из рисунка 4 - Расположение зоны СХ-2 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:1009001:1, из которого видно, что при наложении территориальной зоны СХ-2 согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) МО Мостовской район все объекты недвижимости животноводческого комплекса расположены внутри данной зоны.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе по существу требований.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем при распределении судебных расходов судом была допущена ошибка.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Платёжным поручением от 25.02.2019 №1 (т.2, л.д. 172) индивидуальный предприниматель оплатил государственную пошлину при подаче встречного искового заявления, следовательно, взыскание государственной пошлины по встречному иску с предпринимателя неправомерно, решение в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу №А32-51830/2017 изменить, исключив из резолютивной части решения предпоследний абзац о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по встречному иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.В. Нарышкина


Т.Р. Фахретдинов