Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А65-5506/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56053/2019

Дело № А65-5506/2019
г. Казань
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

заявителя – Расковалкиной Н.Л. (доверенность от 05.03.2020),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020

по делу № А65-5506/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10», г. Казань (ОГРН 1171690032766, ИНН 1657235875) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Комитет по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «КАН Авто Недвижимость», г. Казань, о признании незаконным отказа в реализации земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10» (далее – ООО «КАН АВТО-10») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным отказа в реализации с аукционных (конкурсных) торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, выраженного в письме от 28.11.2018 № 16013/КЗИО-исх.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, заявленные требования удовлетворены, выраженный в письме от 28.11.2018 № 16013/кзио-исх. отказ Комитета земельных и имущественных отношений в реализации с аукционных (конкурсных) торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, признан незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 указанные выше решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что автомобильные дороги общего пользования городского округа являются объектами транспортной инфраструктуры, утверждение перечня которых находится в компетенции органа местного самоуправления, и которые, кроме непосредственно проезжей части, включают в себя, сопутствующие и обеспечивающие безопасность дорожного движения сооружения – полосу отвода автомобильной дороги, тротуары, иные элементы обустройства. В связи с чем должна быть дана судебная оценка порядку формирования земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56.

При повторном рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «КАН АВТО-10» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2018 в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ООО «КАН АВТО-10» обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлением об организации торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 1063 кв. м, с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Г.Тукая, для целей организации парковки перед автосалоном, в котором заявитель осуществляет хозяйственную деятельность по продаже и обслуживанию автомобилей марки «KIA».

В ответ на указанное обращение Комитет земельных и имущественных отношений письмом от 08.10.2018 № 13200/КЗИО-исх сообщил заявителю о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду для дальнейшей его реализации с аукционных (конкурсных) торгов под автостоянку (парковку) легковых автомобилей. В этом письме Комитет также указал, что им уже ведется работа по подготовке документов для последующей реализации с аукционных (конкурсных) торгов.

Впоследствии, письмом от 28.11.2018 № 16013/КЗИО-исх Комитет земельных и имущественных отношений сообщил заявителю о том, что письмо от 08.10.2018 № 13200/Кзио-исх следует считать недействительным, ссылаясь на заключение Управления архитектуры и градостроительства от 02.11.2018, из которого усматривается, что рассматриваемый земельный участок отклонен от согласования Комитетом, поскольку является тротуаром и организация на нем парковки для транспортных средств не обеспечит безопасность движения пешеходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Правовым последствием проведения аукциона на основании статьи 39.11 ЗК РФ является заключение договора аренды с победителем торгов.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, на уполномоченном по организации торгов органе лежит обязанность по соблюдению требований законодательства как в отношении процедуры проведения торгов, так и в отношении предмета договора.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Следовательно, формирование земельного участка с нарушением требований законодательства является законным основанием для отказа уполномоченного органа от проведения торгов.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Казань испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:56 расположен в границах существующей улицы Техническая и примыкает к полотну дороги.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимает объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:56 образован из земель общего пользования.

Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом комплексного благоустройства объекта дорожного хозяйства ул. Техническая (от пл. Вахитова до ул. Тихорецкая), из которого следует, что изначально образование данного спорного участка осуществлено из сформированного тротуара – элемента обустройства автомобильной дороги улицы Техническая, являющегося объектом транспортной инфраструктуры и землей общего пользования. Факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне тротуара подтвержден графическими материалами указанного технического паспорта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что изначально формирование спорного земельного участка в 2015 году было произведено без учета нахождения на нем тротуара.

Данное обстоятельство не опровергнуто надлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:56 расположен в границах существующих территорий общего пользования – тротуара, то есть фактически является земельным участком общего пользования. Следовательно, в силу пункта 4 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ этот земельный участок не может быть предметом аукциона.

Доводы заявителя, что функции тротуара будет выполнять смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:2, судом признаются необоснованными.

На основании представленных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Тукая, участок 115, установлено, что данный земельный участок с видом разрешенного использования – под размещение производственных объектов, с уточненной площадью 346 кв. м зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «КАН Авто Недвижимость».

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080612:2 обременен публичным сервитутом для организации прохода через него, не имеется.

Ссылка заявителя на заключение кадастрового инженера Махмудова Э.Р. отклоняется, поскольку данное заключение кадастрового инженера не может являться доказательством перевода земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:2 в категорию земель общего пользования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ Комитета земельных и имущественных отношений, выраженный в письме от 28.11.2018 № 16013/КЗИО-исх., соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А65-5506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-10» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


А.Ф. Фатхутдинова