Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-27429/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27429/20-151-207
22 июня 2020 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>)

к ответчику

САО «ВСК» (ОГРН: <***>)

о взыскании 161 048, 66 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 80 524, 33 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 80 524, 33 руб., а в сумме – 161 048, 66 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 года исковое заявление ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением суда от 16.06.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ исковое заявление удовлетворено частично.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.06.2020.

22.06.2020 в суд поступило заявление ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» о составлении мотивированного решения суда.

12.03.2020 в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства в связи с несогласием с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Изучив и оценив приведенные заявителем доводы применительно к заявленным требованиям и представленным в дело доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Из материалов дела следует, что представленные оппонентом заявителя доказательства в своём единстве и совокупности являются достаточными для применения судом упрощённой процедуры рассмотрения заявленных требований; заявитель в установленном процессуальным законом порядке не привёл доводов и не представил доказательств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства; необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом также не установлена. Материалы дела размещены на сайте Арбитражного суда г. Москвы в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ» и «КАМАЗ 6520» г/н <***> принадлежащего ГБУ «Автомобильные дороги» (далее - Истец), застрахованного в САО «ВСК» (далее - Ответчик).

В соответствии со справкой от 01.10.2016, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «КАМАЗ 6520».

На момент ДТП, произошедшего 07.11.2016, гражданская ответственность ГБУ «Автомобильные дороги» была застрахована в САО «ВСК», ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ» получено страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб.

Однако данной выплаты оказалось недостаточно для покрытия ущерба, что послужило обращению ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ» в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 30.06.2017 по делу № А40-19988/17 с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ» взыскано: 1 122 210, 00 руб. - ущерба, 50 ООО, 00 руб. - расходы по оплате оценки, 70 500,00 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя и 24 722, 00 руб. - расходы по госпошлине.

Указанная сумма полностью перечислена Истцом в ООО «ЭКСПЕРТФИНИНВЕСТ», что подтверждается платежным поручением от 13.10.2017 № 25661.

Одновременно автомобиль «КАМАЗ 6520» г/н <***> был застрахован в С АО «ВСК» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности (далее - полис ДСАГО) № 160F0C5001350 лимит ответственности по которому расширен до 1 000 000, 00 рублей, что частично покрывает размер ущерба, заявленного Истцом. Страховое возмещение С АО «ВСК» по полису ДСАГО по данному ДТП не выплачивалось.

ГБУ «Автомобильные дороги» в адрес САО «ВСК» была направлена претензия от 25.12.2017 № АД-03-5727/17 о выплате убытков в размере 745 222, 00 руб., в течении семи рабочих дней с момента получения.

Претензия была получена САО «ВСК» 29.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Соответственно денежные средства должны были быть перечислены до 18.01.2018.

Требования «Автомобильные дороги» было оставлено без удовлетворения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-103197/2018 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения суммы ущерба, а именно в размере 677 650, 20 рублей.

Убыток был возмещен Ответчиком в полном объеме на основании исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2019 № 846835.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание следующее.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 80 524, 33 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 80 524, 33 руб., а в сумме – 161 048, 66 руб.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ насчитаны истцом за период с 19.01.2018 по 19.08.2019 в размере 80 524, 33 руб.

Возражая против удовлетворения требования в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ, ответчик указывает, что взыскание заявленных процентов приведет к двойной мере ответственности за одно и то же обязательство.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В данном случае, истец взыскивает проценты, как меру ответственности за нарушение обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, что прямо следует из требований, изложенных в исковом заявлении.

Поскольку истцом реализовано право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 80 524, 33 руб., суд пришел к следующим выводам.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истец взыскивает проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2018 по 19.08.2019 в размере 80 524, 33 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 года указанное решение было оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2018 Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 года по делу № А40- 103197/2018 – отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

Фактически решение о взыскании денежных средств принято Арбитражным судом города Москвы 27.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд соглашается с расчетом процентов ответчика, поскольку проценты могут быть взысканы за период с момента вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 и до его исполнения, а именно за период с 28.07.2019 по 20.08.2019, что соответствует денежным средствам в размере 3 187, 35 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 3 187, 35 руб., в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 317.1, 330, 395 Гражданского кодекса, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление САО «ВСК» от 12.03.22020. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2019 по 20.08.2019 в размере 3 187, 35 руб., госпошлину в размере 115, 40 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская