Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А41-4238/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года Дело № А41-4238/18

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АО "Газпром космические системы" к ЗАО "ИНТЕРАКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром космические системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО "ИНТЕРАКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по Договору оказания услуг № К2-1120/ИС-15/402 от 15.09.2015г. в размере 4 495 968 руб., неустойки в размере 211 784,87 руб., госпошлины в размере 46539 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не вился, извещен, отзыв не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между АО «Газпром космические системы» (далее - Истец) и ЗАО «Интерактивные системы» (далее - Ответчик) 15.09.2015 заключена договор № К2-1120/ИС-15/402 (далее - Договор) на оказание услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению во временное владение и пользование 1-го стойко-места на территории ТКЦ (г. Щелково), услуги по предоставлению телепорта (передача/прием сигнала, обеспечение электропитанием), наземного канала связи уровня L2 с информационной скоростью 20 Мбит/с на направлении «ТКЦ (г.Щелково») -ММТС-9» и частотно-энергетического ресурса спутника «Ямал -402» в орбитальной позиции 55 град. в.д.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора Ответчик обязался производить оплату оказываемых услуг в сроки, установленные в статье 3 Договора.

В силу п. 3.5 Договора оплата Ответчиком оказываемых услуг производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Отчетным месяцем считается календарный месяц, в котором Истец оказывает по Договору Ответчику услуги связи, подлежащие оплате.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 15.01.2016 к Договору ежемесячный платеж за период с 15.01.2016 по 30.06.2017 составляет: за

временное владение и пользование стойко-мест на территории ТКЦ

(г. Щелково) - 56 640, 00 рублей, включая НДС 18%; за услуги телепорта

(передача/прием сигнала, обеспечение электропитанием), за 1 МГц - 17 700,00 рублей, включая НДС 18%; за услуги связи по предоставлению наземного канала связи уровня L2 с информационной скоростью 20 Мбит/с на направлении «ТКЦ (г. Щелково) -ММТС -9» - 25 016, 00 рублей, включая НДС 18%; за использование ЧЭР КА «Ямал-402» для организации прямого канала (Российский луч, транспондер 15А) - стоимостью 100 000,00 рублей за 1 МГц, включая НДС 0%; за использование ЧЭР КА «Ямал-402» для организации обратного канала (Северный луч, транспондер 7А) - стоимостью 110 000,00 рублей за 1 МГц, включая НДС 0%.

Свои обязательства по оказанию услуг за период с марта по июнь 2017 г. Истец выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. Задолженность по Договору в настоящее время составляет 4 495 968,00 рублей.

В установленный срок Ответчик не вернул в адрес Истца подписанные акты сдачи- приемки услуг по Договору: 18/1/К2-1120 от 30.04.2017 на сумму 258 656,00 рублей; 19/1/К2- 1120 от 31.05.2017 на сумму 258 656,00 рублей; 20/1/К2-1120 от 30.06.2017 на сумму 258 656,00 рублей; 20/К2-1120 от 30.06.2017 на сумму 1 040 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.6. Договора Ответчик письменные претензии в адрес Истца по предоставленному объему услуг не направлял.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который

должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2017г. по 10.01.2018г. в размере 211 784,87 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 4.3 Договора, Истец имеет право начислить Ответчику неустойку, исходя из процентной ставки, равной учетной ставке рефинансирования Центробанка России, действующей на момент предъявления претензии, рассчитанную от суммы невыплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями п. 4.3 Договора, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ИНТЕРАКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу АО "Газпром космические системы" задолженность в размере 4 495 968 руб, неустойку в размере 211 784 руб.87 коп., расходы по госпошлине в размере 46 539 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова