Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А53-29025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2022 г.Дело № А53-29025/22


Резолютивная часть определения объявлена «22» ноября 2022 г.

Полный текст определения изготовлен «29» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 314504712800039

к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ИНН <***> ОГРН <***>

об оспаривании ненормативного правового акта (решения №2 от 12.05.2022), обязании совершить определенные действия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт)

от заинтересованного лица: директор филиала №20 ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.12.2021)

от 3-го лица: ФИО3 (паспорт)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-РРО ФСС РФ) о признании незаконным решения №2 о назначении и выплате пособия (отказе в назначении и выплате пособия) по обязательному социальному страхованию от 12.05.2022, обязании ГУ-РРО ФСС РФ назначить и выплачивать ФИО3 пособие по уходу за третьим ребенком до 1,5 лет.

Суд согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (далее – ФИО3).

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Директор филиала №20 ГУ - РРО ФСС РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании дала пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 состоит на учете в филиале № 20 ГУ - РРО ФСС РФ с 19.01.2022 под регистрационным номером 6120010011.

16.02.2022 в отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам филиала № 20 ГУ-РРО ФСС РФ ИП ФИО2 представлен электронный реестр для назначения и выплаты ФИО3 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

ФИО3 17.01.2022 принята на должность начальника отдела капитального строительства и сразу в этот же день 17.01.2022 отправлена в отпуск по уходу за ребенком.

Согласно приказу о приеме работника на работу № ЛА 000000001 от 17.01.2022, ФИО3 принята в основное подразделение с окладом 15 000,00 руб. без испытательного срока. Трудовой договор №ЛА0000001 от 17.01.2022 является договором по основной работе и заключен на неопределенный срок, установлена 40 часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день.

На основании заявления от 17.01.2022 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (приказ № ЛА 000000002 от 17.01.2022) с 17.01.2022 по 10.05.2023. В табеле учета рабочего времени за январь 2022 г. и февраль 2022 г. отражено, что ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно пункту 1.2 должностной инструкции начальника отдела капитального строительства, утвержденной 17.01.2022 ИП ФИО2, начальник отдела капитального строительства относиться к категории руководителей. В должностные обязанности начальника отдела капитального строительства входит: руководство работниками отдела капитального строительства (пункт 2.2); обращаться к руководству предприятия с предложениями о поощрении отличившихся работников, наложения взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины (пункт 3.2) и др. Согласно представленному штатному расписанию на 2022 г., имеется только должность начальника отдела капитального строительства, больше наемных работников нет.

Согласно пояснению ИП ФИО2, после ухода в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 обязанности начальника отдела капитального строительства исполняет непосредственно сама ФИО2 Также ИП ФИО2 пояснила, что ранее ФИО3 работала у ее супруга ФИО5, который прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2022. ФИО3 была принята на должность начальника отдела капитального строительства с целью получения пособий в связи с материнством.

12.05.2022 Директор филиала №20 ГУ - Ростовское РО ФСС РФ ФИО4 было принял решение №2 об отказе в назначении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию застрахованному лицу ФИО3

Не согласившись с вынесенным решением, ИП ФИО2 обратилась с жалобой в ГУ - РРО ФСС РФ.

24.06.2022 управляющий отделением ГУ - РРО ФСС РФ признал решение №2 от 12.05.2022 об отказе в назначении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию застрахованному лицу ФИО3 обоснованным и правомерным.

Полагая, что решение №2 от 12.05.2022 является незаконным, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 1 июля 2015 года, Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

В 2022 году территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации назначает и выплачивает страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, напрямую работающим гражданам (на банковский счет, по реквизитам карты «МИР» или через организацию почтовой связи) в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 (далее -Правила).

При наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя (пункт 5 Правил).

Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения (пункт 7 Правил).

Страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения (часть 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования, обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ).

В отдел назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам филиала № 20 ГУ-РРО ФСС РФ 16.02.2022 ИП ФИО2 представлен электронный реестр для назначения и выплаты ФИО3 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

ФИО3 17.01.2022 принята на должность начальника отдела капитального строительства и сразу в этот же день 17.01.2022 отправлена в отпуск по уходу за ребенком.

Применительно к установленным обстоятельствам, на основании представленных документов и сведений, страхователь не представил доказательств, подтверждающих целесообразность приема ФИО3 на должность начальника отдела капитального строительства. После ухода в отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО3 на должность начальника отдела капитального строительства никто не принят, ни одного дня у ИП ФИО2 ФИО3 не отработала, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

Суд признает обоснованными выводы ГУ-РРО ФСС РФ о том, что ФИО3 была принята на должность начальника отдела капитального строительства ИП ФИО2, без всяких экономических обоснований, с целью получения пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Действия, направленные на злоупотребление правом с целью получения от Фонда социального страхования пособий в связи с материнством исключает выплату Фондом социального страхования, так как данные действия нарушают принцип эквивалентности страхового обеспечения.

Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение. Однако, вместе с тем, в ситуации возникновения публичных правоотношений по обязательному социальному страхованию по выплате из целевых средств внебюджетного фонда денежных средств в пользу застрахованного лица, разрешение вопроса об обоснованности возникновения трудовых правоотношений с работником не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Из сущности и целей обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что создание страхователем ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в назначении и выплате пособия.

Формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности права на получение пособий по социальному страхованию (уплата страховых взносов, заключение трудового договора, наличие листка нетрудоспособности) не свидетельствуют о правомерности действий предпринимателя при предъявлении документов на выплату пособий.

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации, являются федеральной собственностью и носят целевой характер.

Основными задачами Фонда социального страхования Российской Федерации являются обеспечение застрахованных лиц гарантированными государством пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Кроме того, арбитражный суд не компетентен рассматривать требование об обязании Фонда соцстраха произвести выплаты физическому лицу, поскольку данное требование должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что данным правом - обжалование решения Фонда соцстраха в суд общей юрисдикции и обязание произвести ей выплаты ФИО3 не воспользовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного правового акта незаконным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова