Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А26-9604/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9604/2018
16 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35993/2018) Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Суоярвская спортивная школа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018 по делу № А26-9604/2018 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ООО «Карелэнергоресурс»

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Суоярвская спортивная школа

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – истец, ООО «Карелэнергоресурс», теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования «Суоярвская спортивная школа» (далее – ответчик, МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа», Учреждение, потребитель) 710 127 рублей 51 копейку задолженности за май 2017, октябрь 2017, декабрь 2017, май 2018, 37 906 рублей 31 копейки пени за период с 21.06.2017 по 11.09.2018.

Решением суда от 13.11.2018 с МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» в пользу ООО «Карелэнергоресурс» взысканы 710 127 рублей 51 копейка задолженности за май 2017, октябрь 2017, декабрь 2017, май 2018, 37 906 рублей 31 копейка пени за период с 21.06.2017 по 11.09.2018.

Определением суда от 19.12.2018 принят отказ ООО «Карелэнергоресурс» от иска в части требования о присуждении ответчику неустойки по дату фактического погашения основного долга. Производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с решением суда, МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3188/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за потребленную в октябре 2017, декабре 2017 тепловую энергию по договору № 57-147 от 20.11.2017, в декабре 2017 – по договору № 57-028 от 22.02.2017.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задолженность за май 2017, октябрь 2017, декабрь 2017, май 2018 у ответчика отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

14.02.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

При исследовании материалов дела апелляционный суд установил, что исковые требования к ответчику заявлены ООО «Карелэнергоресурс» на основании договора № 57-006.

В материалах дела имеются договоры теплоснабжения № 57-006 от 27.02.2017 и от 12.02.2018, сторонами которых являются ООО «Карелэнергоресурс» (теплоснабжающая организация), муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа искусств г. Суояри» (потребитель), общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия»» (агент), в то время как ответчиком по настоящему делу истцом указано МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа».

Согласно указанным выше договорам объектом теплоснабжения является Школа искусств по адресу: <...>.

Одновременно с указанным счета-фактуры также выставлены покупателю – МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» по адресу: <...>.

Претензия направлена истцом ответчику в отношении задолженности по договору № 57-028.

Также апелляционный суд установил, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2018 по делу № А26-3188/2018 с ответчика в пользу истца уже была взыскана задолженность за поставленную в октябре 2017, в декабре 2017 тепловую энергию.

В связи с необходимостью проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14.03.2019 для представления истцом и ответчиком письменных пояснений по обстоятельствам дела с учетом указанного выше, а также представления истцом отзыва на апелляционную жалобу.

До судебного заседания запрошенные в определении от 14.02.2019 апелляционным судом документы в канцелярию суда не поступили.

14.03.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку сторонами определение суда от 14.02.2019 не исполнено, апелляционный суд повторно отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 11.04.2019, обязав истца и ответчика исполнить определение суда от 14.02.2019, истцу также представить надлежащим образом заверенные копии договоров теплоснабжения от 20.11.2017 № 57-147 и от 22.02.2017 № 57-028 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним.

10.04.2019 в канцелярию апелляционного суда от МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

11.04.2019 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец определения суда от 14.02.2019, 14.03.2019 не исполнил.

Апелляционный суд с учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку посчитал, что данные доказательства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал в иске, что во исполнение подписанных с разногласиями между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и ООО «ЕИРЦ РК» (агент) договорам теплоснабжения № 57-006 от 27.02.2017 и от 12.02.2018 (далее – договоры № 57-006) ООО «Карелэнергоресурс» в период май 2017, октябрь 2017, декабрь 2017, май 2018 поставило МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» тепловую энергию, выставило на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 710 127 рублей 51 копейку согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

В пункте 6.3. указанных договоров оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем (ответчиком) не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, что послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки за просрочку платежей и предъявления ответчику претензии об оплате задолженности и пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несмотря на подписание сторонами договоров с протоколами разногласий (доказательств обратного в материалы дела не представлено), данное обстоятельство не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец в иске ссылается на наличие у ответчика задолженности по договору оказания услуг по теплоснабжению № 57-006 (том 1, л.д. 28-34, 39, 40-47), протокол разногласий к указанному договору (том 1, л.д. 35-38).

Однако представленный истцом в материалы дела в обоснование требований к МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» договор заключен с иным лицом, а именно с муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования «Школа искусств» г. Суоярви, которое не является ответчиком по настоящему делу.

Представленный в материалы дела протокол разногласий к договору теплоснабжения от 20.11.2017 № 57-147 не может быть в полной мере оценен судом в отсутствие самого договора теплоснабжения от 20.11.2017 № 57-147.

Определениями от 14.02.2019, 14.03.2019 суд обязал истца представить договоры теплоснабжения от 20.11.2017 № 57-147 и от 22.02.2017 № 57-028со всеми изменениями и дополнениями.

Указанные определения истцом не исполнены.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление МОУ ДО «Суоярвская спортивная школа» указывало на произведенные ответчиком оплаты, в подтверждение чего представило соответствующие первичные документы, на наличие рассмотренного судом спора по делу № А26-3188/2018.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода об обоснованности исковых требований ООО «Карелэнергоресурс» по прав и по размеру.

Апелляционный суд пришел к заключению, что истец не представил в материалы дела необходимую совокупность относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, аргументированные и документально подтвержденные возражения ответчика не опроверг, несмотря на предоставленную апелляционным судом процессуальную возможность.

В связи с указанным выше в удовлетворении исковых требований следует отказать, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по государственной пошлине по иску остаются на истце, неоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018 по делу № А26-9604/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 961 рубль государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Суоярвская спортивная школа 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова