Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А51-21734/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21734/2018
г. Владивосток
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002),

соистец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объект недвижимости – нежилое здание – гараж на два бокса, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный: <...> Октября, д.124;

при участии:

от ДВФУ – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017, паспорт,

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – не явился, извещен,

от Администрации – не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Приморскому краю – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Дальнегорского городского округа о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на объект недвижимости – нежилое здание – гараж на два бокса, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный: <...> Октября, д. 124.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 10.12.2018 судом удовлетворено заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о вступлении в дело в качестве соистца.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представители соистцов заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

От Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» через канцелярию суда в материалы дела 15.02.2019 поступили дополнительные пояснения с приложением.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае через канцелярию суда в материалы дела 25.02.2019 представило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на основании которых нежилое здание – гараж на два бокса общей площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, д. 124, был включён в реестр федерального имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю через канцелярию суда 20.02.2019 в материалы дела представило отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции. Отзывом, третье лицо также просит провести судебное заседание без участия представителя Управления.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, Администрация Дальнегорского городского округа не возражает против удовлетворения искового заявления Истца в части признания права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – нежилое здание – гараж на два бокса, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный: <...> Октября, д. 124, при условии обоснования права Истца на обращение в суд в интересах Российской Федерации. В то же время, ответчик полагает, что требование о признании права оперативного управления за Истцом на объект недвижимости – нежилое здание – гараж на два бокса, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный: <...> Октября, д. 124, не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – Университет), на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 25:03:010110:27, общей площадью 3 520 кв.м, адрес (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание Почтовый адрес ориентира: <...> Октября, д. 124.

Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2011 №25-25-09/019/2011-027, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.06.2018 № 99/2018/126604026.

Как следует из материалов дела, в границах вышеуказанного земельного участка возведено нежилое здание – гараж на два бокса, общей площадью 60,5 кв.м, этажность: 1, год завершения строительства – 1997, кадастровый номер25:03:010110:592, (далее Объект). Местонахождение объекта: <...> Октября, д. 124 в отношении которого отсутствует государственная регистрация прав.

Согласно справке от 22.03.2018 № 13-01-21/76 указанный объект числится на балансе Университета.

В 2018 году Университет обратился в Администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края с письмом от 21.09.2017 № 12-03/436 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на два бокса, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 124.

Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края письмом от 25.10.2017 № 417/17-АР сообщила, что разрешительная документация на указанный объект не оформлялась и не выдавалась. Выдать разрешительные документы не представляется возможными связи с тем, что объект уже построен.

Истец полагая, что нежилое здание – гараж на два бокса является в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой в силу статьи 222 ГК РФ, поскольку создано без получения необходимых разрешений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 21.10.2009 № 1172 «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточном округах» Правительством Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе был создан Дальневосточный федеральный университет на базе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет».

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Приморском крае.

Как установлено судом, спорное имущество находится на балансе ДВФУ. Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию на помещение не выдавались.

Согласно Уставу ДВФУ, утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.05.2016 № 522 (раздел 6) имущество Университета находится в федеральной собственности. Собственником имущества Университета является Российская Федерация. Университет приобретает право оперативного управления на имущество, закрепленное собственником за Университетом и приобретенное Университетом по иным основаниям в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановление №10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведение спорной пристройки осуществлялось в отсутствие действующего разрешения на строительство, то спорный объект является самовольной постройкой и в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ без признания в судебном порядке своего права собственности (оперативного управления) на спорное имущество истцы не вправе законно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

Как установлено в статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В частях 1, 2 статьи 4 АПК РФ содержится правило о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя по настоящему делу исковые требования о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на спорное имущество, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании права федеральной собственности и права оперативного управления на спорное имущество.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры по легализации спорного имущества, направляя в администрацию города Владивостока заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража на два бокса, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 124, однако, письмом от 25.10.2017 № 417/17-АР ответчик отказал истцу в выдаче такого разрешения. Данные обстоятельства проверены судом в ходе судебного разбирательства.

Из представленного в материалы дела Заключения № 1845 от 14.08.2018 «О соответствии нежилого здания строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам» выданного ООО «ДВЛАД», являющийся членом саморегулируемой организации, имеющей документы, представляющие право допуска к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что нежилое здание на два бокса (Литера А1), расположенное по адресу: <...> Октября, 124, построено в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно: фундаменты удовлетворяют требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 45.13330.2012 2Земляные сооружения и фундаменты» по несущей способности и прочности. Стены из сборных железобетонных блоков и покрытие из сборных железобетонных плит удовлетворяют требованиям СП 63.13330.12 «Бетонные и железобетонные конструкции» по несущей способности и прочности. Деревянная конструкция скатной крыши соответствует СП 64.13330.2012 «Деревянные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» по несущей способности и прочности.

В заключении сделан вывод, о том, что пожарная безопасность нежилого здания – гараж на два бокса обеспечена и удовлетворяет требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Санитарно-гигиенические условия в нежилом здании – гараж на два бокса удовлетворяют нормам СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей»; Техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания оценивается как работоспособное согласно нормам ГОСТ31937-2011; Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют; Эксплуатация здания не представляет опасности для нахождения в нем людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обвалом здание не грозит.

В экспертном заключении указано, что нежилое здание – гараж на два бокса (ЛитерА1), расположено на земельном участке, находящемся в пользовании у Университета. Расположение здания на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, суд делает вывод о том, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам.

Строение используется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Спорная самовольная постройка создана на земельном участке с кадастровым номером 25:03:010110:27, общей площадью 3 520 кв.м, адрес (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание Почтовый адрес ориентира: <...> Октября, д. 124. Разрешенное использование указанного земельного участка допускает строительство на нем данного объекта, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:03:010110:27 принадлежит Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, суд, принимая во внимание принятие истцом мер к легализации самовольной пристройки, отсутствие правопритязания иных лиц, пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств соблюдения императивных норм, установленных действующим законодательством в защиту публичных интересов и признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости является основанием для регистрации соответствующего права регистрирующим органом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Администрация Дальнегорского городского округа, указанная истцом в качестве ответчика, не нарушала права и законные интересы истца, обращение в суд с настоящим иском не связано с действиями ответчика, нарушающими права и законные интересы истца, расходы по оплате государственная пошлина не подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – гараж на два бокса, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, д. 124.

Признать право оперативного управление за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" на объект недвижимости – гараж на два бокса, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> Октября, д. 124.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.