Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А39-10163/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)



Дело № А39-10163/2021
город Саранск
29 ноября 2021 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектного института "Волгаавтодорпроект" (ОГРН 1035205396379, ИНН 5260118162)

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 1081326004198, ИНН 1326208542)

о взыскании 170444 руб. 53 коп. пеней, понесенные судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 30000 руб. и государственной пошлины,

отзыв Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" на исковое заявление,

возражения общества с ограниченной ответственностью Проектного института "Волгаавтодорпроект" на отзыв ответчика,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Проектного института "Волгаавтодорпроект" (далее – ООО ПИ "Волгаавтодорпроект", исполнитель, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ГКУ "Упрдор РМ", заказчик, ответчик) о взыскании 170444 руб. 53 коп. пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту от 26.07.2019, понесенные судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг и госпошлины.

Определением от 23.09.2019 исковое заявление ООО ПИ "Волгаавтодорпроект" к ГКУ "Упрдор РМ" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 22.10.2021. В срок до 15.11.2021 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указав, что истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем ответчиком произведена уменьшенная оплата выполненных работ на сумму пеней, также указал, что ГКУ "Упрдор РМ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку должником по обязательствам государственного контракта является публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, т.е. РМ в лице Минстроя РМ, кроме того указывает на необоснованно завышенную сумму понесенных расходов на оплату оказанных юридических услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения от 21.06.2019.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Республики Мордовия 24.11.2021 с соблюдением сроков, установленных статьёй 229 АПК РФ, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 26.07.2019 между сторонами спора заключен государственный контракт, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по подготовке проектной документации и экспертизе проектной документации на строительство объекта: Автомобильная дорога «Обход г. Рузаевка» в Республике Мордовия вырубке деревьев и кустарника с уборкой на автомобильных дорогах (далее – объект), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ по акту сдачи-приемки работ (раздел 4 контракта) и оплатить их результат по факту выполнения работ в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.6 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составила 24748283 руб. (пункт 3.1).

В пункте 7.12 спорного контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий спорного контракта истец выполнил работы по первому этапу на сумму 14293042 руб., в подтверждение представив акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 05.11.2019, которые ответчик оплатил не своевременно (платежное поручение №152387 от 27.01.2020).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в адрес ответчика с претензией №110 от 15.06.2020 с требованием уплаты неустойки за нарушение исполнение обязательств по оплате выполненных работ по спорному контракту, а в дальнейшем в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из анализа условий государственного контракта №79 от 29.10.2018 следует, что правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Из положений статьей 702, 740, 746 ГК РФ, следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанными сторонами без разногласий актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 05.11.2019 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по спорному контракту без каких-либо замечаний по объему и качеству на общую сумму 14293042 руб.

Судом установлено, что исходя из акта сдачи-приемки выполненных работ №2 от 13.07.2021, заказчик воспользовался предоставленным ему правом (пункт 7.11 контракта: в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, а также качества выполнения работ заказчик вправе уменьшить оплату по контракту на сумму неустойки, подлежащей взысканию на сумму начисленной неустойки) уменьшив оплату по контракту на сумму начисленной неустойки.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные работы в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как установлено судом, работы в рамках спорного контракта по первому этапу на сумму 14293042 руб. оплачены заказчиком 27.01.2020 (платежное поручение №152387).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 11.11 контракта за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта контракта, истцом ответчику в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ начислена неустойка за период просрочки с 06.12.2019 по 27.01.2020 в размере 170444 руб. 53 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

Таких доказательств ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению в сумме 170444 руб. 53 коп.

Доводы ответчика о необходимости привлечения в качестве соответчика Минстрой РМ несостоятелен в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В силу положений части 2 указанной статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд не вправе определять ответчика или соответчиков по иску без согласия истца, даже в случае, когда требование истца, по мнению суда, не может быть удовлетворено без привлечения к участию в деле такого ответчика или соответчика.

В силу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также лица, к которому предъявлены исковые требования. В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из материалов дела, ходатайство о замене ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика РМ в лице Минстроя РМ истец не заявлял, согласия на это не выражал. Поскольку исковые требования к иному лицу истцом не заявлены, а закон не обязывает привлечение указанного выше лица в качестве соответчика, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., суд считает возможным удовлетворить его частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 рублей.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор оказания юридических услуг, подписанный 10.06.2020 между истцом (заказчик) и Исаевой О.В. (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги (в том числе по представлению интересов в судах первой и апелляционной инстанциях, связанные с рассмотрением гражданско-правового спора о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в рамках спорного контракта: досудебный правовой анализ, знакомство с материалами дела, подготовка и направление досудебной претензии, подписывать и представлять документы в суд, участвовать в судебных заседаниях судов как первой, так и апелляционной инстанциях, а также получить исполнительный документ. Стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяются сторонами в разделе 2 договора и составила 30000 руб.), акт об оказанных услугах от 18.10.2021, а также приложение к договору от 10.06.2020, суд сделал вывод о подтверждении истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Однако, учитывая объем выполненных исполнителем работ (подготовлена и составлена претензия, подготовлено, составлено и подано исковое заявление в суд первой инстанции, исковые требования рассмотрены судом в порядке упрощенного производства), а также принцип разумности при определении размера судебных расходов, считает возможным отнести на ответчика судебные расходы в сумме 15000 руб. В оставшейся части (15000 руб.) требования заявителя подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в размере 6113 руб. (платежное поручение №266 от 14.09.2021) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 330, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (ОГРН 1081326004198, ИНН 1326208542) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (ОГРН 1035205396379, ИНН 5260118162) пени за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту №0309200000218000102 от 26.07.2019 за период с 06.12.2019 по 27.01.2020 в сумме 157819 рублей 01 копейки, расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 15000 рублей и государственной пошлины в размере 5660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.А. Кшняйкин