Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-205165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205165/19-51-1720
город Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТВОЛГОСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТРОЙ-ГЮЛС» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 04/09-17СП от 04 сентября 2017 года неустойки в размере 1 087 091 руб. 37 коп.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТВОЛГОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТРОЙ-ГЮЛС» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 04/09-17СП от 04 сентября 2017 года неустойки в размере 1 087 091 руб. 37 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, истец через систему «Мой Арбитр» направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес (место нахождения) ответчика (115230, <...>, эт. 1, пом. 8, к. 12, оф. 38). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года между истцом (субсубподрядчиком) и ответчиком (субсубсубподрядчиком) был заключен договор субсубсубподряда № 04/09-17СП на выполнение строительно-монтажных работ по устройству внутренних инженерных сетей на 19 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, стр. 2 («Башня Эволюции»).

Цена договора установлена пунктом 2.1. договора и составила 4 214 350 руб.

Срок производства работ установлен графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору): с 15.09.2017 по 31.12.2017.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, истец ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неотработанного аванса по спорному договору в размере 3 328 610 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-54412/19-43-503 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскан неотработанный аванс по договору № 04/09-17СП от 04.09.2017 на сумму 3 328 610 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-54412/19-43-503 установлены следующие обстоятельства.

По состоянию на 07.09.2018 обязательства ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» по договору не были исполнены, результат работ не был передан ООО «ЭВС».

Общий срок окончания работ, установленный в пункте 4.1. договора, был нарушен на 241 день, ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» не был представлен к приемке ни один вид работ, субсубсубподрядчиком было допущено критическое отставание от согласованных сроков выполнения работ - просрочка выполнения работ составляла более 8 месяцев при том, что общий срок выполнения работ составляет 04 месяца, то есть период просрочки в 2 раза превышал согласованный срок выполнения работ.

При этом субсубсубподрядчиком были допущены иные нарушения условий договора, в том числе не представлялись месячно-суточные графики выполнения работ, в нарушение пунктов 1.4., 3.6., 6.33. договора ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» не велась и не представлялась в адрес ООО «ЭВС» учетная и исполнительная документация, в нарушение пунктов 6.13. и 6.14. договора не предъявлялись к приемке скрытые работы, в нарушение пункта 6.8. договора субсубсубподрядчиком не было обеспечено непрерывное нахождение уполномоченного представителя ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» на строительной площадке, на строительной площадке вообще отсутствовали работники, персонал ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС».

Указанные выше обстоятельства, в том числе, нарушение сроков выполнения работ, нарушение условий договора, определяющих порядок выполнения работ, отсутствие на строительной площадке уполномоченных представителей, ответственных должностных лиц и работников ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС», является существенным нарушением ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» условий договора, и очевидно свидетельствовало о невозможности завершения работ к сроку. В связи со значительной просрочкой выполнения работ дальнейшее их выполнение утратило интерес для ООО «ЭВС».

Кроме того, отмеченные обстоятельства также свидетельствовали о недостоверности предоставленных ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» в пунктах 1.4., 5.2.1, 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. заверений об обстоятельствах, на которые ООО «ЭВС» полагалось при заключении договора, что в силу пункта 5.2.5. договора является существенным нарушением условий договора со стороны ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС».

С учетом допущенных ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» существенных нарушений условий договора, обусловивших утрату интереса ООО «ЭВС» к дальнейшему выполнению работ, ООО «ЭВС» письмом исх. № 18-0709/268 от 07.09.2018 направило в адрес ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субсубсубподряда № 04/09-17СП от 04.09.2017.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субсубсубподряда № 04/09-17СП от 04.09.2017 было направлено ООО «ЭВС» по всем известным субсубподрядчику адресам ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС»: юридическому адресу, указанному в договоре, уставе ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» и в карточке предприятия, предоставленной ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» перед заключением договора (115583, <...>), адресу электронной почты ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС», указанному в договоре и в карточке предприятия, предоставленной ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» перед заключением договора (stroy_guls@rambler.ru).

Однако от получения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора субсубсубподряда № 04/09-17СП от 04.09.2017 ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» уклоняется, о чем свидетельствует информация, полученная с официального сайта ФГУП «Почта России», о том, что отправленное ООО «ЭВС» письмо исх. № 18-0709/268 от 07.09.2018 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении (4004917099025).

Как следует из материалов настоящего дела, почтовое отправление 4004917099025 прибыло в место вручения 29.09.2018.

В настоящем деле истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.01.2018 по 29.10.2018 в размере 370 441 руб. 37 коп., неустойки за непредставление месячно-суточных графиков выполнения работ за период с 04.09.2017 по 29.10.2018 в размере 220 000 руб. (уменьшена самим истцом), неустойки за нарушение срока представления исполнительной документации за период с 31.12.2017 по 29.10.2018 в размере 250 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата авансовых платежей за период с 06.11.2018 по 11.07.2019 в размере 246 650 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора субсубсубподрядчик обязан предоставить субсубподрядчику на утверждение первый месячно-суточный график выполнения работ за 10 рабочих дней до предполагаемой даты начала выполнения работ. Каждый последующий месячно-суточный график выполнения работ должен быть предоставлен субсубсубподрядчиком на утверждение субсубподрядчику не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут выполняться работы, включенные в переданный на утверждение субсубподрядчику месячно-суточный график выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ, датой начала работ является 15.09.2017 года. Соответственно, первый месячно-суточный график должен был быть представлен не позже 04.09.2017.

Между тем ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» не был предоставлен в адрес ООО «ЭВС» ни один месячно-суточный график выполнения работ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1.4. договора в процессе исполнения своих обязательств по договору субсубсубподрядчик обязуется предоставлять субсубподрядчику всю необходимую документацию, относящуюся к работам. Кроме того, субсубсубподрядчик должен обеспечить предоставление субсубподрядчику всех необходимых данных в процессе выполнения работ. Вся исполнительная документация передается субсубподрядчику субсубсубподрядчиком в 4 бумажных и 4 электронных носителях (в формате AutoCAD (версия не ниже 2011) (позволяющем копирование всей содержащейся на нем информации) и в отсканированном виде в формате PDF, а также в форматах Microsoft Word (.doc, .docx), Microsoft Excel (.xls)). Журнал работ по форме ИГАСН (КС-ба) и журналы отдельных видов работ передаются в единственном оригинальном экземпляре и трех ксерокопиях. Вся графическая исполнительная документация (чертежи и схемы) должна дополнительно передаваться на 3 электронных носителях (в формате AutoCAD (версии не ниже 2011) (позволяющей копирование всей содержащейся на нем информации) и в отсканированном виде в формате PDF).

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Таким образом, подготовленная в полном объеме исполнительная документация должна была быть передана в адрес ООО «ЭВС» не позднее установленного договором срока завершения работ, то есть не позднее 31.12.2017, между тем до даты расторжения договора ООО «Строительная фирма «Строй-ГЮЛС» не передало ООО «ЭВС» исполнительную документацию, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 11.1 договора субсубподрядчик вправе предъявлять субсубсубподрядчику требования о выплате следующих неустоек за следующие нарушения:

№
Описание нарушения субсубсубподрядчика

Размер штрафных санкций за каждый случай нарушения обязательств

11.

Нарушение сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ

0,03 % за каждый день просрочки от цены соответствующих работ

22.

Несвоевременное представление месячно-суточных графиков выполнения работ

50 000 руб. за каждый день просрочки

5.

Нарушение сроков возврата авансовых платежей в соответствии с условиями договора

0,03 % от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки

66.

Нарушение срока предоставления исполнительной документации в соответствии с условиями договора

100 000 руб. за каждый день просрочки

Как установлено судом, истцом неверно определена конечная дата начисления неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными являются установленные судами обстоятельства, а не выводы, сделанные судами при рассмотрении спора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с даты вручения уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении договора прибыло в место вручения 29.09.2018.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор является расторгнутым с 29.09.2018.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 года по делу № А40-161519/16.

Таким образом, согласно расчету суда размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, за период с 09.01.2018 по 29.09.2018 составил 333 776 руб. 52 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ, подлежат частичному удовлетворению на сумму 333 776 руб. 52 коп.

Контррасчета неустоек за непредставление месячно-суточных графиков выполнения работ, за нарушение срока представления исполнительной документации, за нарушение сроков возврата авансовых платежей за период ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанные расчеты судом проверены и признаны математически и методологически верными.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в общем размере 1 050 426 руб. 52 коп.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, госпошлина в сумме 23 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, госпошлина в сумме 805 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТРОЙ-ГЮЛС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТВОЛГОСТРОЙ» по договору № 04/09-17СП от 04 сентября 2017 года неустойку в размере 1 050 426 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «СТРОЙ-ГЮЛС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 066 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛИТВОЛГОСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 805 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О.В. Козленкова