Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А75-3283/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3283/2021
13 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой В.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.01.1999, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 3А) к Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.07.1997, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 25) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.08.2021,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – истец, ООО «Лион») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества здание холодного склада оборудования общей площадью 856,6 кв.м.. расположенное на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 12, 130, 131, 208, 218, 219, 222, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС и ВАС от 29.04.2010 № 10/22, Федеральный закон РФ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, в части утепления наружных стен, покрытий, установке приборов учета энергетических ресурсов», Федеральный закон № 169-ФЗ от 17.11.1995 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что построенный в 1995 спорный объект – холодный склад оборудовании не регистрировался в Едином реестре недвижимости так как права на него возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ и не регистрировалось, либо возникло независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Указал, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000004:38, который был предоставлен во временное пользование на два года под проектирование и строительство производственной базы ООО «Лион» на основании распоряжения Администрации города Нефтеюганска № 336 от 27.09.1993. Просил принять решение на усмотрение суда (л.д. 36-38).

Третье лицо – Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представил отзыв, в котором сообщил, что сведения в реестре государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на объект недвижимого имущества – здание холодного склада оборудования, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000004:38 отсутствуют, в подтверждение чего представил уведомление от 15.03.2021. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда (л.д. 16-17).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просило принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 29-32).

Определением суда от 24.05.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Новостройпроект», производство по делу приостановлено до даты получения результатов экспертизы (л.д. 52-55).

В материалы дела поступило экспертное заключение № 07-05-21 от 10.06.2021 (л.д. 74-121).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 23.09.2021 (л.д. 62-64).

Протокольным определением от 23.09.2021 судебное заседание отложено на 05.10.2021 (л.д. 72).

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца явился, требования поддержал.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, а также пояснений истца, ООО «Лион» имеет на праве бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000004:38 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона. Данный факт подтверждается представленным истцом в материалы дела государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ХМО-20-000159, выданным на основании Распоряжения Администрации г. Нефтеюганска от 27.09.1993 № 36 (приложение к исковому заявлению № 2 в электроном виде через систему «Мой арбитр»).

На земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000004:38 в рамках проекта по расширению производственной базы ТОО «Лион» шифр 6312-2-АС, истцом возведен объект – арочный склад (приложение № 4 в электроном виде через систему «Мой арбитр»).

Согласно представленному в материалы дела техническому плату от 10.06.2020, объект выполнен в виде многоцелевого стального арочного здания, смонтированного на стены из кирпичной кладки, которые возвещены на фундаменте устроенном на свайном поле, имеют общую площадь 856,6 кв.м., год окончания строительства – 1995.

Указывая на открытое пользование и правомерное владение зданием «холодный склад оборудования», его эксплуатацию и содержание, отсутствие правопритязания третьих лиц, учитывая, что отсутствует иная возможность установления права собственности на объект недвижимости с целью осуществления государственной регистрации в установленном законом порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределённости правовой ситуации, предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 №52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Поскольку нежилое здание построено в 1995, согласно сведениям, отраженным в техническом плане здания (более точную дату определить невозможно), то объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

При такой ситуации суд, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), самостоятельно определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск ООО «Лиос» по существу направлен на подтверждение ранее возникшего права собственности на созданный объект недвижимости с целью государственной регистрации данного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что спорный объект возводился истцом в рамках проекта по расширению своей производственной базы, права пользования, владения и распоряжения на объект возникли у ТОО «Лион» - правопредшественника ООО «Лион» в 1995г. Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в бессрочном пользовании истца с 1993г.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком как неразрывная связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Более того, объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Согласно пункту 2 Постановления № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С целью установления, относится ли спорный объект к объекту недвижимости и соответствует ли он предъявляемым к объектам недвижимого имущества требованиям, определением суда от 24.05.2021 по ходатайству истца (л.д. 14-15) в рамках дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новостройпроект» ФИО2 (л.д. 52-55).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1). Является ли объект – холодный склад оборудования общей площадью 856,6 кв.м., расположенное на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона», объектом недвижимости?

В случае, если на первый вопрос будет утвердительный ответ, приступить к разрешению следующих вопросов:

2). Соответствует ли построенный объект – здание холодный склад оборудования, проектной документации выполненной филиалом института ГИПРТЮМЕННЕФТЕГАЗ, установить степень завершенности, готовности объекта к эксплуатации?

3). Возможно ли перемещение объекта – холодный склад оборудования общей площадью 856,6 кв.м., расположенный на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона», без нанесения несоразмерного ущерба его назначению?

4). Нарушает ли объект права и интересы третьих лиц (в т.ч. смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости, правил застройки, установленных в муниципальном образовании и т.д.), находятся ли в границе своего(их) земельного(ых) участка(ов)?

5). В границах каких земельных участков расположен спорный объект (кадастровые номера, площади, адреса)?

6). Нарушает ли спорный объект границы иного земельного участка (не расположен ли он частично на ином земельном участке)?

7). Соответствует ли объект требованиям строительным нормам и правилам; санитарным требованиям; требованиям пожарной безопасности; требованиям экологической безопасности; а также иным обязательным строительным требования?

8). Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан?

9). Существует ли необходимость улучшения (укрепления) несущих конструкций объекта.

10). Допускается ли размещение возведенного объекта в данной территориальной зоне.

11). Являются ли безопасным ввод самовольной постройки (объекта) в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация данного объекта в соответствии с его функциональным назначением?

12). Какое количество парковочных мест требуется для эксплуатации возведенной самовольной постройки в соответствии с действующими местными нормативами?

13). Требуется ли и обеспечена ли доступность в указанный объект для маломобильных групп населения (инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями) с учетом специфики объекта?

По результатам экспертизы обществом с ограниченной ответственностью «Новостройпроект» 10.06.2021 подготовлено заключение № 07-05-21.

По первому вопросу эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщил, что объект: «Холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенный на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, является объектом недвижимости и капитальным сооружением.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пояснил, что «холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенный на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, соответствует проектной документации, выполненной филиалом института ГИПРТЮМЕННЕФТЕГАЗ, объект завершен строительством, степень готовности объекта составляет 100%, здание может эксплуатироваться по целевому назначению.

В ответе на третий вопрос эксперт указал, что перемещение объекта холодный склад оборудования общей площадью 856,6 кв.м., расположенного на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона», без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По четвертому вопросу, эксперт сообщил, что «холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенный на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, не нарушает права и интересы третьих лиц (в т.ч. смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости, правил застройки, установленных в муниципальном образовании и т.д.), объект находятся в границах своего земельного участка.

На пятый вопрос эксперт ответил, что объект: «холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенный на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:20:0000004:38. Площадь земельного участка составляет 8777 кв.м. Адрес земельного участка: ХМАО- Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт сообщил, что обследуемый объект: «Холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенный на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, не нарушает границы иного земельного участка (не расположен частично на ином земельном участке).

В ответе на седьмой вопрос, эксперт сообщил, что обследуемый объект соответствует требованиям строительных норм и правил; санитарным требованиям; требованиям пожарной безопасности; требованиям экологической безопасности, а также иным обязательным строительным требованиям полностью, соответствует установленным строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормативам.

В ответ на восьмой вопрос, эксперт пояснил, что полное соблюдение требований Закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» позволяет сделать вывод, что «Холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенного на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отвечая на девятый вопрос эксперт сообщил, что на основании проведённого обследования, с учетом выводов по 2, 7, 8 вопросам, можно утверждать, что необходимости улучшения (укрепления) несущих конструкций объекта «Холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенного на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, не существует.

В ответ на десятый вопрос эксперт указал, что размещение возведённого объекта «Холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенного на земельном участке КН; 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, допускается в данной территориальной зоне.

На одиннадцатый вопрос эксперт пояснил, что на основании проведённого обследования, с учетом выводов по 2, 7, 8, 9 вопросам, можно утверждать, что ввод объекта «Холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенного па земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация данного объекта являются безопасными.

Отвечая на двенадцатый вопрос, эксперт указал, что количество парковочных мест, требуемых для эксплуатации возведенного объекта, составляет 1 машино-место, согласно действующим местным нормативам градостроительного проектирования.

Отвечая на тринадцатый вопрос, эксперт сообщил, что обследуемый объект «холодный склад оборудования», общей площадью 856,6 кв.м., расположенный на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона, с учётом специфики объекта, не требуется доступность маломобильных групп населения (инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями), в то же время существует техническая возможность для перемещения.

Учитывая, что объект «холодный склад оборудования» отвечают требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, отсутствуют притязания иных лиц на спорное имущество, сооружения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Как отмечено выше, в рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца экспертом общества с ограниченной ответственностью «Новостройпроект» проведена судебная экспертиза, стоимость ее проведения составила 80 000 рублей.

Истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в сумме 80 000 рублей путем внесением их на депозит Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по платежному поручению № 51 от 05.04.2021.

Кроме того, истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.02.2021 № 23.

В случаях, когда удовлетворение исковых требований сводится к признанию истцом в судебном порядке своего права, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, понесенные судебные расходы в размере 80 000 рублей – по оплате судебной экспертизы, в сумме 6 000 рублей – по оплате государственной пошлины, судом относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лион» удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лион» на объект недвижимости – здание холодного склада оборудования общей площадью 856,6 кв.м.. расположенное на земельном участке КН: 86:20:0000004:38 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Северная промзона.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова