Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А53-1402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» апреля 2018 года Дело № А53-1402/2018


Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 02.11.2017 №2925)

третье лицо: ТСЖ «Благодатная 13-15»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №544 от 01.07.2017)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность от 22.01.2018)

от третьего лица: представитель не явился



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Госжилинспекция) о признании недействительным предписания от 02.11.2017 №2925 об устранении выявленных нарушений «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды с июля по декабрь 2016 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Благодатная 13-15».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Госжилинспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

На основании заявления гр. ФИО3, поступившего в адрес Госжилинспекции области по вопросу обоснованности расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в июне 2017 года в многоквартирном доме №168 по ул. Благодатной в городе Ростове-на-Дону, 16.10.2017 заместителем начальника Госжилинспеции было издано распоряжение № 7900 о проведении внеплановой документарной проверки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

При проведении проверочных мероприятий по вышеуказанному обращению государственным жилищным инспектором установлено нарушение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), а именно: в июне 2017 года собственникам помещений многоквартирного дома №168 по ул. Благодатной в г. Ростове-на-Дону произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Благодатная 13-15» от 25.02.2014 о распределении коммунальных услуг в полном объеме. Однако, учитывая, что ТСЖ «Благодатная 13-15» осуществляет управления тремя многоквартирными домами, а также, что общая площадь помещений, находящихся в собственности у членов товариществ, принявших участие в указанном голосовании, составляет 38,51%; указанное собрание не является правомочным на решение вопроса о распределении коммунальных услуг в полном объеме.

По результатам проверки был составлен акт от 02.11.2017 №7900 и выдано обязательное для исполнения предписание от 02.11.2017 №2925. Обществу предписано в срок до 26.01.2018 провести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды в период с июля по декабрь 2016 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 №125 должностные лица Государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Аналогичные полномочия также вытекают из Положения №493, пункта 3.3.1 Порядка №609.

Из вышеизложенного следует, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил №354, в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам №354.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения №2 к Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объем коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

До 01.01.2016 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, распределялся полностью между всеми собственниками (потребителями).

С 01.07.2016, согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды ограничен величиной соответствующего норматива потребления, утвержденного постановления Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Объем сверхнормативного потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, должен был оплачиваться ТСЖ, с которым ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» должен был быть заключен договор на поставку электрической энергии.

Таким образом, довод ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что Госжилинспекция при проведении проверки вышла за пределы полномочий, судом расценивается критически. ТСЖ «Благодатная 13-15» предоставило решение общего собрания членов ТСЖ о распределении сверхнормативного потребления электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, между всеми потребителями в многоквартирном доме.

Госжилинспекцией в ходе проверки было установлено, что собрание кворума не имело, в связи с тем, что ТСЖ «Благодатная 13-15» осуществляет управление тремя многоквартирными домами и общая площадь помещений, находящихся в собственности у членов товарищества, проголосовавших «за» по 9 вопросу повестки дня (4 676,65 кв.м.), составляет 38,51% от общего числа собственников помещений многоквартирного дома (общая площадь жилых помещений трех домов ТСЖ составляет 21 679 кв.м.).

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является исполнителем коммунальной услуги и располагало сведениями о размерах общей площади помещений, находящихся в собственности у членов товарищества.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание направлено на устранение выявленных нарушений, допущенных обществом. В предписании содержатся указание на выявленное нарушение и способ его устранения, а также срок устранения, изложение содержания предписания не содержит различных толкований, является четким и понятным. В этой связи суд пришел к выводу о том, что предписание выдано обществу правомерно, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не установлено.

Общество не указало на обстоятельства, препятствующие исполнению предписания. Административным органом установлен достаточный срок для исполнения требований предписания. Доказательств обратного заявителем суду представлено не было.

При наличии вопросов об исполнении оспариваемого предписания общество вправе обратиться в административный орган с заявлением о его разъяснении, однако заявитель таким правом не воспользовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые предписание инспекции соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Доводы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», изложенные в заявлении, своего подтверждения не нашли.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия инспекции по выдаче предписания заявителю соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями инспекции его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН <***> отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Паутова