Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А46-16187/2023

358/2023-213919(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 15 ноября 2023 года А46-16187/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «1 СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 466 316, 75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскавтодор» (далее - АО «Омскавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1 СТЭП» (далее - ООО «1 СТЭП», ответчик) о взыскании убытков в размере 466 316 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2023 АО «Омскавтодор» приобщены дополнительные доказательства, а именно платежное поручение об оплате штрафа, взысканного в рамках дела № А46-18310/2021.

03.10.2023 от АО «Омскавтодор» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области».

07.11.2023 произведено изменение состава суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», в том числе создает препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, судом не установлено учитывая, в том числе наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А46-18310/2021, в рамках которого был разрешен спор по иску указанного лица, восстановлены его нарушенные права.

08.11.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

10.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2019 между АО «Омскавтодор» (Генподрдячик) и ООО «1 СТЭП» (Субподрядчик) заключен договор № СП55/19/09/23-02 (далее – Договор субподряда) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Шербакуль - Солнцево, участок км 0+000 - км 2+000 в Шербакульском муниципальном районе Омской области (далее соответственно - объект, работы).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Работы по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, выполняются Субподрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору), в объеме, определенном ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему договору), в соответствии с наименованием и характеристикой товаров, используемых при выполнении работ (Приложение № 5 к настоящему договору).

В силу пункта 1.4 договора срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня заключения настоящего договора, окончание срока выполнения работ - 20 октября 2019 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Цена договора составляет 32 000 686 руб. 20 коп., в том числе НДС 5 333 447 руб. 70 коп. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора Субподрядчик отвечает за качество товара, используемого при выполнении работ, по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. При обнаружении несоответствия качества используемого товара качеству, установленному договором, Субподрядчик обязан устранить выявленные несоответствия в течение 3 рабочих дней со дня получения от Генподрядчика такого требования в письменной форме, либо в те же сроки заменить такой товар товаром надлежащего качества. При этом все расходы, связанные с устранением выявленных несоответствий, заменой товара возлагаются на Субподрядчика.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, качество выполненной Субподрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего договора, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в

момент передачи Генподрядчику обладать свойствами, указанными в настоящем договоре и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим договором использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода. Если законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по настоящему договору, Субподрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно разделу 5 договора результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим договором, распространяется на все составляющие результат работы. Генподрядчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Субподрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты (трещины, локальные нарушения ровности асфальтобетонного покрытия, просадки на инженерных коммуникациях, колейность, неровности, связанные с проведением ремонтных работ, устройством люков и прочие дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Генподрядчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Генподрядчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, Генподрядчик должен заявить о них Субподрядчику в разумный срок об их обнаружении. Субподрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения. В случае не направления Субподрядчиком в срок, указанный в настоящем пункте договора, своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах такой акт подписывается Генподрядчиком в отсутствие Субподрядчика, при этом в таком акте делается отметка о дате получения Субподрядчиком извещения. Все риски, связанные с не направлением Субподрядчиком в срок, указанный в настоящем пункте договора, своего уполномоченного представителя несет Субподрядчик. При возникновении между Генподрядчиком и Субподрядчиком спора по поводу недостатков и (или) дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока выполненной работы или их причин, по письменному требованию любой из Сторон может быть назначена экспертиза, расходы на которую несет Субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Субподрядчиком настоящего договора или причинной связи между действиями Субподрядчика и обнаруженными недостатками и (или) дефектами. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, обе стороны поровну. Гарантийные сроки на выполненные работы по договору с даты подписания Генподрядчиком последнего акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) составляют:

- верхний слой покрытия - 4 года; - нижний слой покрытия - 5 лет; - основание - 6 лет; - сигнальные столбики - 2 года; - дорожные знаки - 2 года; - горизонтальная дорожная разметка: - пластичные материалы - 1 год; - лакокрасочные материалы - 6 месяцев; - обочины - 2 года. Генподрядчик вправе по своему выбору потребовать от Субподрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков и (или) дефектов в пределах гарантийного

срока на выполненные работы;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков и (или) дефектов: Генподрядчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока на выполненные работы за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение недостатков и (или) дефектов Субподрядчиком. Субподрядчик возмещает расходы Генподрядчика на устранение недостатков и (или) дефектов выполненной Субподрядчиком работы в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления Генподрядчика.

В силу пункта 9.14 Субподрядчик обязан возместить Генподрядчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 по делу № А46-18310/2021, суд обязал АО «Омскавтодор» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных подрядных работ по контракту № Ф2019.254905 от 20.05.2019, отраженные в акте гарантийного обследования объекта; взыскал с АО «Омскавтодор» в пользу казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства омской области» 430 111 руб. 75 коп. штрафа, а также 36 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказал.

При этом, судом в рамках дела № А46-18310/2021 установлено, что в рамках комиссионного обследования объектов капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципaльного значения Омской области сотрудниками КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (государственный заказчик), а также организацией, осуществляющей строительный контроль, были выявлены замечания к качеству выполненных работ, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств.

В связи с указанным, судом удовлетворены требования государственного заказчика об обязании устранить выполненные недостатки и взыскании штрафа с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Истцом решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2023 № 5169.

По мнению АО «Омскавтодор», вина за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги лежит на ООО «1СТЭП».

Претензия о взыскании убытков от 02.08.2023 № 1292/1 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправным поведением виновного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт ненадлежащего исполнения государственного контракта от 20.05.2019 № Ф.2019.254905, заключенного между КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» (государственный заказчик, учреждение) и АО «Омскавтодор» (подрядчик), установлен судебным актом по делу № А46-18310/2021.

Как следует из решения Арбитражного суда Омской области от 21.12.2021 по делу № А46-18310/2021, 26.04.2021 учреждением в адрес подрядчика было направлено письмо № 0613/2053, обязывающее АО «Омскавтодор» устранить выявленные дефекты (занижение обочины, продольная трещина по оси), отраженные в акте, со сроком исполнения не позднее 20.05.2021. 27.05.2021 учреждением в адрес подрядчика было направлено письмо № 0613/2570, обязывающее АО «Омскавтодор» устранить выявленные дефекты (занижение обочины, продольная трещина по оси), отраженные в акте, со сроком исполнения до 10.06.2021. 25.06.2021 учреждением в адрес подрядчика было направлено письмо № 0613/2944, обязывающее АО «Омскавтодор» устранить выявленные дефекты (занижение обочины, продольная трещина по оси), отраженные в акте, со сроком исполнения до 30.06.2021. 14.07.2021 в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» направило в адрес АО «Омскавтодор» претензионное письмо (требование) от 12.07.2021 № 07-08/3188а с требованием о взыскании штрафных санкций, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, как указывает АО «Омскавтодор», 03.06.2021 истцом в адрес ООО «1СТЭП» было направлено письмо № 793 с требованием в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда от 23.09.2019.

В связи с отсутствием действий со стороны субподрядчика по устранению выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных работ, государственным заказчиком начислен штраф генподрядчику, взысканный в рамках дела № А46-18310/2021.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 69 АПК РФ.

В рассматриваемом случае истец связывает возникновение у него убытков в виде уплаты взысканной с него в другом деле штрафа за неустранение выявленных в рамках гарантийного срока дефектов.

То, что штраф, взысканный с истца в пользу заказчика по решению суда и уплаченный истцом, действительно относится к обязательствам, касающимся выполнения субподрядных работ ответчика, следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истцу в деле № А46-18310/2021 было предъявлено требование, связанное с исполнением на объекте подрядных работ, порученных выполнению ответчику по заключенному истцом с ответчиком договору субподряда.

Отсутствие вины ООО «1СТЭП» в данном нарушении, а также доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло по вине обоих сторон, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

Несение расходов во исполнение означенного судебного акта подтверждается платежным поручением 02.10.2023 № 5169 на сумму 466 316 руб. 75 коп.

Исходя из фактических обстоятельств спора, с учетом направления в адрес ответчика уведомления от 03.06.2021 № 793, и отсутствия со стороны ответчика действий по устранению выявленных недостатков работ, наступившие у истца неблагоприятные последствия в виде взысканий штрафных санкций возникли по причине ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 430 111 руб. 75 коп.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании 36 205 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

При наличии специального порядка взыскания судебных расходов, несение судебных расходов, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ. Следовательно, по общему правилу, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Суд отмечает, что АО «Омскавтодор», действуя разумно и добросовестно (часть 3 статьи 1 ГК РФ), должно было предпринять меры к уплате штрафа в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием же мер к добровольному удовлетворению требований заказчика фактически содействовало увеличению размера убытков.

В связи с изложенным, причинно-следственная связь между действиями ООО «1СТЭП» (субподрядчик) и взысканием с АО «Омскавтодор» (генподрядчик) судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствует.

Судебные расходы понесены истцом как стороной, виновной в возникновении судебного спора, основания для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве убытков в рассматриваемом случае отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу № А70-9141/2022, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А46-4224/2023.

Учитывая указанное, требования АО «Омскавтодор» о взыскании 36 205 руб. убытков в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1 СТЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 430 111 руб. 75 коп. убытков; а также 11 369 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда