Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-218695/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218695/19-96-1894
24 октября 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 15 октября 2019 года

Мотивированное решение вынесено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление по иску ООО «Компания ФОТОТЕХ» к ответчику ООО «ГРАНИТ» о взыскании задолженности в размере 107 735,33 руб., неустойки в размере 93 676,12 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ФОТОТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ГРАНИТ» о взыскании задолженности в размере 107 735,33 руб., неустойки в размере 93 676,12 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 года исковое заявление ООО «Компания ФОТОТЕХ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 17.10.2019 года.

В канцелярию суда от ООО «Компания ФОТОТЕХ» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между ООО «Компания ФОТОТЕХ» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «Гранит» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 231/04-ЦФ от 27.04.2017 г. (далее - Договор), согласно условий которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу (в том числе с привлечением субподрядчиков) противопожарных светопрозрачных конструкций (в соответствии с ТУ на конструкции, ГОСТ Р 30247.0-94 и ГОСТ Р 53308-2009) (далее по тексту - Конструкции), согласно смете (Приложение № 1 к Договору) на Объекте по адресу: г. Наро-Фоминск.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ составила 936 761,22 рубля, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.2.1 Договора, Подрядчик обязался провести работы по поставке и монтажу Конструкций в соответствии с п. 1.1 Договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора подряда при условии соблюдения Заказчиком своих обязательств по договору в части предоплаты, согласованию технического задания и проектной документации, своевременному предоставлению Заказчиком строительных проемов для проведения монтажных работ, а также соблюдения Заказчиком сроков оплаты авансовых платежей.

Согласно н. 3.1.5 Договора, Заказчик обязался принять результат выполненных работ и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1.10 Договора, Заказчик обязался подписать акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 3 (трех) дней с момента их получения или в тот же срок направить письменный мотивированный отказ на официальном бланке организации. В противном случае акты признаются подписанными и подлежат оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Фактическая стоимость выполненных Работ составила сумму в размере 950 820,42 рублей.

Подрядчик письмом от 03 апреля 2019 года, направил на подписание акты по форме КС-2, КС-3 от 15.06.2017 года на указанную сумму.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.rU/tracking//12934632003397) «отслеживание почтовых отправлений», письмо было получено адресатом 22.04.2019 года.

В соответствии с п.1, ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, письмо было получено Заказчиком, но в установленный п. 3.1.10 Договора срок, мотивированный ответ дан не был.

Заказчик в своем письме исх. № 03-22-004/2019 от 22.04.2019 года, сообщил, что указанные акты не могут быть им рассмотрены в связи с истечением налогового периода.

Тем не менее, работы Подрядчиком выполнены в полном объеме в установленный Договором срок. Заказчик по настоящее время продолжает пользоваться результатом выполненной работы, необоснованно уклоняясь от оплаты.

В соответствии с п. 4, ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Руководствуясь указанной нормой. Истец направил Ответчику уведомление (исх. № 232 от 28.05.2019 года) о том, что указанные акты по форме КС-2, КС-3 от 15.06.2017 года, считаются подписанными в одностороннем порядке в соответствии с п. 4, ст. 753 ГК РФ и досудебную претензию, изложенную в указанном письме, с требованием произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены односторонние Акт приема выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.06.2017г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 1506.2017г. на сумму 107 735,33 руб., которые со стороны Ответчик не подписаны, в связи с чем на указанных документах имеется отметка Истца в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 4, ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие направление в адрес Истца мотивированного отказа от подписания Акта и Справки о выполнение работ по Договору, либо документы об отсутствие у него задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Истцом работы по Договору выполнены, а Ответчик не оплатил Истцу выполненные работы по Договору, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность по Договору в сумме 107 735,33 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания в сумме 107 735,33 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 93 676,12 руб. за период с 21.06.2017г. по 27.05.2019г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора, за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчиком по настоящему Договору Подрядчик оставляет за собой право начислить и потребовать, а Заказчик обязуется уплатить Подрядчику по требованию (счету) последнего пени в размере 0,1% от цены указанной в п. 2.1 Договора, за каждый день просрочки, но общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости Договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2.4. Договора Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 перечислить на расчетный счет Подрядчика окончательный платеж.

Между тем, в материалах дела имеются лишь односторонние Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, подписанные только Истцом.

Кроме того, в материалы дела Истцом представлены доказательства направления вышеуказанных Актов в адрес Ответчика лишь 03.04.2019г., которое доставлено в адрес Ответчика 22.04.2019г., но не полученное им.

На основании вышеизложенного, Истцом не подтвержден факт получения спорных Актов в период с 21.06.2017г., а следовательно возникновения у него обязательств по исполнению Договора с данной даты, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки на Ответчика за неисполнение обязательств, которые не могли возникнуть у Ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части неустойки в размере 93 676,12 руб. за период с 21.06.2017г. по 27.05.2019г., а также у суда отсутствует возможность определить период просрочки нарушенного обязательства, в данной части удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденные.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРАНИТ» в пользу ООО «Компания ФОТОТЕХ» задолженность в размере 107 735,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 759 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья П.С. Гутник