Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А71-20410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 20410/2023
г. Ижевск
07 февраля 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск №391 от 09.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Юмани» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Юмани» г. Москва, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г. Ижевск (далее заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, Управление) №391 от 09.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Юмани».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Юмани» г. Москва (далее ООО НКО «Юмани»).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 25.12.2023. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НКО «Юмани» направило в суд отзыв, согласно которому поддерживает позицию административного органа.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

29.01.2024 подписана и 30.01.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

31.01.2024 от заявителя и 01.02.2024 года от ответчика поступили заявления об изготовлении по делу мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО НКО «Юмани» в электронном виде в офертно-акцептной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона заявителя и поступившего на него в смс-сообщении одноразового кода доступа заключен договор, предусматривающий оказание в рамках платежного сервиса "Юмани" финансовых услуг по безналичному переводу денежных средств без открытия банковского счета. На основании договора заявителю предоставлен в пользование электронный кошелек №4100116990163192.

17.04.2023 года на электронную почту ФИО1 по адресу izhevsk250@yandex.ru поступило письмо от ООО НКО «Юмани» о блокировке электронного кошелька и невозможности совершения расходных платежей и переводов по причине того, что электронный кошелек используется для совершения предпринимательской деятельности или для совершения противоправных действий.

Полагая, что ООО НКО «Юмани» допустило оказание финансовых услуг с недостатками, а именно, оказание услуг, не соответствующих требованиям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике с жалобой (от 15.06.2023 вх№18-00-02/021-5859-2023).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение от 14.06.2023 №268 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО НКО «Юмани» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие заявителя с указанным определением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2023 года (резолютивная часть объявлена 10.10.2023 года) по делу №А71-11315/2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 14.06.2023 № 268 об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Юмани» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ отказано.

В рамках дела №А71-11315/2023 судом установлено, что впоследствии, в связи с подтверждением в обращении заявителя, поданном в Банк России своих данных и обстоятельств блокировки, электронное средство платежа ФИО1 в индивидуальном порядке было разблокировано.

Однако, 12.09.2023 года электронный кошелек ФИО1 был заблокирован ООО НКО «Юмани» в связи с наличием у общества подозрений в нарушении заявителем условий Соглашения, а именно - при использовании электронного средства платежа заявитель использовал мобильное устройство, а также номер телефона, которые ранее были привязаны в кошельку, владельцем которого была пройдена упрощенная идентификация на третье лицо (отличное от заявителя), а сам кошелек закрыт по инициативе ООО НКО «Юмани», в связи с нарушением его владельцем Соглашения (пункт 4.21.18 Соглашения).

ФИО1, полагая, что ООО НКО «Юмани» допустило оказание финансовых услуг с недостатками, а именно, оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению таких услуг, обратился в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике с жалобой (от 13.09.2023 вх№18-00-02/023-9227).

Обращение ФИО1 содержит доводы о том, что беспричинная и безосновательная блокировка электронного кошелька исключает возможность совершения последним расходных операций (оплаты товаров, работ, услуг) нарушает права заявителя как потребителя финансовых услуг. При этом ФИО1 указал, что использовал кошелек исключительно в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №391 от 09.11.2023 в отношении ООО НКО «Юмани» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Так, по мнению Управления, ООО НКО «Юмани» предприняло достаточные меры для удостоверения личности владельца электронного средства платежа, в результате чего основания для привлечения третьего лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО НКО «Юмани» были получены от Банка России достоверные и исчерпывающие сведения о нем, как о владельце вышеуказанного электронного кошелька, наличие таких сведений послужило добровольную разблокировку электронного кошелька, вновь заблокированного 17.04.2023 года. Заявитель обращает внимание, что электронный кошелек имел статус идентифицированного (то есть, личность владельца кошелька была достоверно известна ООО НКО «Юмани») как на дату повторной блокировки электронного кошелька (12.09.2023), так и на дату одностороннего расторжения договора.

Ответчик в отзыве ссылался на те же обстоятельства, что и в оспариваемом определении.

Третье лицо ООО НКО «Юмани» в отзыве указало, что в связи с подозрением на нарушение клиентом условий Соглашения при использовании ЭСП № 4100116990163192 (заявитель использовал мобильное устройство и номер телефона, которые ранее использовались для доступа в кошелек, принадлежащий иному лицу, и впоследствии закрытый НКО в связи с нарушением условий Соглашения (что запрещено пунктом 4.21.18. Соглашения) кошелек заявителя был заблокирован. Нарушение Клиентом условий Соглашения является нарушением порядка использования ЭСП и основанием для его блокировки (п. 4.19.1. Соглашения). В связи с необходимостью удостовериться, что лицом, фактически использующим ЭСП (п. 4.21.2 Соглашения), является именно заявитель, а не иное лицо, у клиента в рамках переписки по его обращению были запрошены дополнительные сведения и документы, которые позволили бы НКО однозначно удостовериться в отсутствии нарушений. По результатам рассмотрения НКО было принято решение о закрытии кошелька заявителя, о чем последний был уведомлен по электронной почте. Как указало третье лицо, действия НКО полностью соответствовали условиям Соглашения и действующего законодательства, нарушения прав заявителя не допущено. Кроме того, третье лицо указало, что обоснованность блокировки и расторжения договора с заявителем к существу спора не относится, а соответствующие полномочия на подобное исследование у Управления отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В абзаце 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с п.п.1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действия, связанные с продажей товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение товаров или работ, получение услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) по продаже товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг розничной продажи.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее Закон о банках и банковской деятельности) - банковской деятельностью является коммерческая деятельность кредитных организаций (банков, небанковских кредитных организаций), направленная на получение прибыли путем систематического осуществления банковских операций на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закон о банках и банковской деятельности к небанковская кредитная организации относятся:

1) кредитная организация, имеющая право осуществлять исключительно банковские операции, указанные в пунктах 3 и 4 (только в части банковских счетов юридических лиц в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов), а также в пункте 5 (только в связи с осуществлением переводов денежных средств без открытия банковских счетов) и пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона (далее - небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций);

2) кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Допустимые сочетания банковских операций для такой небанковской кредитной организации устанавливаются Банком России;

3) кредитная организация - центральный контрагент, осуществляющая функции в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" (далее - Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте"). Допустимые сочетания банковских операций для небанковской кредитной организации - центрального контрагента (далее - центральный контрагент) устанавливаются Банком России. Банк России вправе определять дополнительные условия осуществления центральным контрагентом банковских операций.

Как следует из материалов дела, ООО НКО «Юмани» осуществляет банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте на основании лицензии Банка России №3510-К от 09.11.2020 года (далее лицензия).

Лицензией ООО НКО «Юмани» предоставлено, в том числе, право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе, электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Между ФИО1 и ООО НКО «Юмани» заключен договор, предусматривающий оказание в рамках платежного сервиса "Юмани" финансовых услуг по безналичному переводу денежных средств без открытия банковского счета.

Заключению договора между третьим лицом и заявителем предшествовало принятие последним условий "Соглашения об осуществлении переводов денежных средств без открытия банковского счета с использование сервиса «ЮМани» (далее Соглашение).

Согласно пункту 1 Соглашения, настоящий документ определяет порядок использования электронных средств платежа, в том числе условия осуществления переводов денежных средств без открытия банковского счета при использовании сервиса «ЮМани» и в соответствии со ст.437 Гражданского кодекса РФ является официальной письменной публичной офертой общества с ограниченной ответственностью небанковской кредитной организации «ЮМани», адресованной физическим лицам, достигшим четырнадцатилетнего возраста, о предоставлении возможности использования сервиса «ЮМани» на условиях Соглашения.

Как указано в пункте 2 Соглашения, сервис «ЮМани» - совокупность услуг, оказываемых НКО Клиентам по переводу денежных средств без открытия банковского счета и предоставлению электронных средств платежа, описание и иная информация о которых размещена на Сайте НКО.

Клиент - физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, осуществившее акцепт Соглашения в соответствии с его условиями.

Идентификация - специальная процедура предоставления Клиентом НКО данных, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По итогам прохождения процедуры Идентификации Клиенту присваивается статус идентифицированного. Клиент, не прошедший процедуру Идентификации, имеет статус неидентифицированного Клиента. Подробная информация о способах Идентификации доступна на Сайте НКО.

Кошелек - электронное средство платежа, которое предназначено для осуществления Клиентом переводов без открытия банковского счета, в том числе расчетов Электронными деньгами. Представляет собой программу для ЭВМ, интерфейс которой размещен и/или доступен в сети Интернет на Сайте НКО и отображается посредством программы для просмотра интернет-сайтов (браузера) либо Мобильного приложения НКО. Каждому Кошельку при его создании автоматически присваивается уникальный номер, совпадающий с номером соответствующего договора с Клиентом и отображающийся в интерфейсе Кошелька.

Прекращение использования Кошелька - необратимый полный запрет на совершение любых операций с использованием Кошелька.

Утрата доступа - утрата вследствие любых причин возможности доступа к Кошельку (в том числе передачи Авторизационных данных третьим лицам, неправомерного получения третьими лицами Авторизационных данных).

Блокирование Кошелька - наложение запрета на осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием Кошелька по распоряжению Клиента, а в случаях, установленных Соглашением, - также наложение запрета на увеличение остатка Электронных денег.

Как следует из материалов дела, имея необходимость в переводе без открытия банковского счета денежных средств, ФИО1 в электронном виде в офертно-акцептной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона заключил договор, предусматривающий оказание в рамках платежного сервиса «Юмани» финансовых услуг по безналичному переводу денежных средств без открытия банковского счета.

На основании договора заявителю предоставлен в пользование электронный кошелек №4100116990163192.

В силу требований пункта 4.21.2 Соглашения клиент обязан использовать Кошелек только лично. Клиент не вправе сообщать или иным образом передавать свои Авторизационные данные третьим лицам.

Клиент не вправе использовать при управлении Кошельком номера телефона, логины, программы, устройства, иные клиентские идентификаторы, связанные прямо или косвенно с Клиентами, ранее нарушавшими требования подпунктов 4.21.1., 4.21.8. – 4.21.17., 4.21.19., 4.21.21 настоящего Соглашения (пункт 4.21.18 Соглашения).

Согласно пункта 4.19.1 Соглашения по инициативе НКО Блокирование Кошелька может быть осуществлено в случае наличия у НКО подозрений в нарушении Клиентом условий Соглашения (порядка использования Кошелька).

При нарушении Клиентом условий Соглашения (порядка использования электронного средства платежа), НКО вправе в одностороннем порядке в течение 15 календарных дней с момента направления Клиенту уведомления об отказе от Соглашения, прекратить использование Клиентом Кошелька (пункт 12.6 Соглашения).

В связи с наличием у НКО «ЮМани» подозрений в нарушении заявителем условий Соглашения, а именно, в связи с тем, что общество пришло к выводу, что при использовании электронного средства платежа заявитель использовал мобильное устройство, а также номер телефона, которые ранее были привязаны в кошельку, владельцем которого была пройдена упрощенная идентификация на третье лицо (отличное от Заявителя), кошелек закрыт по инициативе НКО со ссылкой на нарушение его владельцем Соглашения (пункт 4.21.18 Соглашения).

13.09.2023 года на электронную почту ФИО1 направлено сообщение о расторжении соглашения в связи с нарушением правил сервиса.

В связи с необходимостью удостовериться в том, что действительным владельцем электронного средства платежа является именно ФИО1, а не иное лицо, у последнего были запрошены дополнительные сведения и документы с необходимостью подтвердить предоставленную информацию способом, позволяющим однозначно удостовериться в личности Заявителя (пункт 8.1.1, пункт 8.1.3 Соглашения): заполнить заявление установленной формы и передать его лично в одном из офисов НКО либо направить по почте, предоставив одновременно с заявлением нотариально удостоверенную копию паспорта.

Непредоставление указанной информации послужило основанием для блокировки электронного кошелька и расторжения соглашения в одностороннем порядке со стороны сервиса «ЮМани».

На указанные обстоятельства ссылается и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, полагая, что, поскольку ООО НКО «ЮМани» были предприняты меры для идентификации личности владельца кошелька, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ отсутствует.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Как указано выше, основанием для блокировки кошелька послужил вывод третьего лица о том, что при использовании ЭСП заявитель использовал мобильное устройство, а также номер телефона, которые ранее были привязаны к кошельку, владельцем которого была пройдена упрощенная идентификация на третье лицо (отличное от заявителя).

Из представленных административным органом материалов следует, что в связи с обращением ФИО1 (от 13.09.2023 вх№18-00-02/023-9227) Управлением в адрес ООО НКО «ЮМани» направлен запрос о предоставлении пояснений по доводам обращения потребителя (от 09.10.2023 №18-00-02/021-9710-2023).

В ответ на запрос ООО НКО «ЮМани» сообщило, что между ФИО1 и обществом имелись договорные отношения по использованию ЭСП №4100116990163192, которые регулируются Соглашением об осуществлении переводов денежных, средств без открытия банковского счета с использованием сервиса «ЮМани».

Кошелек заявителя был заблокирован 12.09.2023 по инициативе НКО (запрет совершения расходных операций). Уведомление о блокировке было направлено заявителю по электронной почте, является шаблонным и направляется клиентам автоматически по результатам внутреннего мониторинга. Содержание уведомления: «Платежи заблокированы: похоже, вы нарушаете правила сервиса. Мы поставили расходные операции на паузу, чтобы провести проверку (это предусмотрено в Соглашении, п. 4.19.1). Напишите нам: расскажем, что нужно сделать. [Написать в поддержку]».

В ответе третьего лица, кроме того, указано «Причина блокировки кошелька заявителя: подозрение на нарушение клиентом условий Соглашения - при использовании ЭСП №4100116990163192 ФИО1 использовал мобильное устройство и номер телефона, которые ранее использовались для доступа в кошелек, принадлежащий иному лицу, и впоследствии закрытый НКО в связи с нарушением условий Соглашения (что запрещено п. 4.21.18. Соглашения). Нарушение Клиентом условий Соглашения является нарушением порядка использования ЭСП и основанием для его блокировки (п. 4.19.1. Соглашения).»

ООО НКО «ЮМани» сослалось на возможность блокировки кошелька, указав, что в силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств по его инициативе при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

ООО НКО «ЮМани» также указало, что в связи с необходимостью удостовериться, что лицом, фактически использующим ЭСП (п. 4.21.2 Соглашения) является именно заявитель, а не иное лицо, у клиента в рамках переписки по его обращению были запрошены дополнительные сведения и документы, которые позволили бы НКО однозначно удостовериться в отсутствии нарушений. Поскольку запрошенная НКО информация не была предоставлена заявителем в полном объеме, НКО было принято решение о закрытии кошелька заявителя, о чем последний был уведомлен поэлектронной почте. Основание для расторжения - пункт 12.6. Соглашения.

Вместе с тем, ООО НКО «ЮМани» не было представлено сведений о том, какие мобильное устройство и номер телефона фактически были использованы для попытки входа в электронный кошелек№4100116990163192, по итогам которой последний был заблокирован, и какому лицу они принадлежат.

На основании полученного от ООО НКО «ЮМани» ответа не представлялось возможным также установить, какие мобильное устройство и номер телефона являются надлежащими для идентификации ФИО1 в качестве лица, имеющего право на доступ к ЭСП №4100116990163192.

Таким образом, ООО НКО «ЮМани» не представлены, а административным органом не исследованы и дополнительно не запрошены данные, позволяющие однозначно установить расхождения в мобильном устройстве/номере телефона, послужившие основанием для блокировки кошелька и расторжения договора.

Вместе с тем, непредставление третьим лицом указанных данных не может толковаться в его пользу и не презюмирует правомерность его действий в отношении потребителя.

При отсутствии указанной информации административным органом преждевременно отказано в возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Учитывая изложенное, у административного органа не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении лишь на основании пояснений ООО НКО «ЮМани» без исследования оснований и фактических обстоятельств блокировки 12.09.2023 года ЭСП №4100116990163192.

Согласно ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения является дата блокировки электронного средства платежа, в данном случае – 12.09.2023. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом дела не истек.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск №391 от 09.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Юмани» подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск №391 от 09.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Юмани» г. Москва.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Иютина