Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А56-99923/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99923/2021
15 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4802/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-99923/2021 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии»

о взыскании 474 600 руб. задолженности по договору № 21/09/20/ГНСпецтехника от 04.03.2021, 70 567 руб. неустойки в соответствии с пунктом с пунктом 7.12. договора, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (далее – ООО «СК Техноресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» (далее – ООО «Строительные инновационные технологии», ответчик) о взыскании 474 600 руб. задолженности по договору от 04.03.2021 № 21-09/200-ГН-Спецтехника, 70 567, 60 руб. договорной неустойки, с последующим начислением неустойки с 18.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» 474 600 руб. задолженности за оказанные услуги, 70 567, 60 руб. пени по состоянию на 17.09.2021, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 13 903 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На указанное решение ООО «Строительные инновационные технологии» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 04.02.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

08.04.2022 и 12.04.2022 от ООО «СК Техноресурс» и ООО «Строительные инновационные технологии» в электронном виде поступило ходатайство о утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ООО «Строительные инновационные технологии» и ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

Определением суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба ООО «Строительные инновационные технологии» назначена к рассмотрению в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

До начала судебного разбирательства от ООО «Строительные инновационные технологии» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал подписанного сторонами мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.

На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем утвердил мировое соглашение.

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины по иску.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-99923/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07.06.2022, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» (ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:

ООО «СИТ» оплачивает задолженность по оплате оказанных услуг в размере 474 600 руб. на следующих условиях:

1.1.Направления ООО «СК Техноресурс» в течение 2-х календарных дней с даты подписания мирового соглашения и получения ООО «СИТ» оригиналов универсалы-ю-передаточных документов (повторное направление) с приложением надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих выполнение услуг (путевые листы и рапорты), являющихся предметом исковых требований, в том числе УПД 395 от 09.04.2021 и УПД 421. от 10.04.2021 отсутствующие у ответчика, путем почтового отправления заказным письмом с описью вложения по адресу: 107140, г. Москва, пер.3-й Красносельский, дом 21, строение 1, ЭТ/П 2/1Х-ЗА.

1.2. ООО «СИТ» оплачивает ООО «СК Техноресурс» 474 600,00 рублей в течение 15 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения судом, при условии получения документов, указанных в п. 1.1. настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

ИНН <***>/КПП 780401001

ОГРН <***>

р/с <***>

Банк: АО «ТИНЬКОФФ БАНК»

к/с 30101810145250000974

БИК 044525974

Юридический и почтовый адрес: 197195, <...>, литера 3, помещение 151-1-74, офис 215.

ООО «ОС Техноресуре» полностью отказывается от исковых требований к ООО «СИТ» о взыскании 70 567, 60 руб. пени по состоянию на 17.09.2021, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ООО «СК Техноресуре» подтверждает, что иных требований к ООО «СИТ» не имеет.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50% оплачиваются ООО «СИТ» на расчетный счет ООО «СК Техноресуре» в срок до 30.04.2022. Согласью абзацу 4 части 1 ст. 333.40 ПК РФ арбитражным судом возвращается ООО «СК Техноресуре» 50%) от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Судебные расходы по оплате услуг представителя ООО «СК Техноресуре» оплачиваются ООО «СИТ» в размере 50% от их стоимости, а именно, в размере 15 000,00 руб., на расчетный счет ООО «СК Техноресуре», указанный в п. 1.2 настоящего Мирового соглашения, в течение 15 календарных, дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, в т.ч. заявленные и не заявленные Сторонами на дату утверждения настоящего Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются.

В остальном Стороны договорились, что все иные понесенные судебные издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.


Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК Техноресурс» из федерального бюджета Российской Федерации 6952 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии» из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева