Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А10-5013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5013/2022
11 октября 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия

о признании незаконным постановления от 07.07.2022 об окончании исполнительного производства №4431/21/03025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю,

об обязании судебного пристава-исполнителя повторно выставить на реализацию арестованное имущество,

об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на всю дебиторскую задолженность должника в рамках суммы задолженности, в том числе на займы, выданные должником,


с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика МО СП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, личность установлена судом;

от ответчика УФССП по РБ: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Звезда» (далее по тексту – ООО «Зеленая звезда», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 (далее по тексту – МО СП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия) о признании незаконным постановления от 07.07.2022 об окончании исполнительного производства №4431/21/03025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя повторно выставить на реализацию арестованное имущество, об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на всю дебиторскую задолженность должника в рамках суммы задолженности, в том числе на займы, выданные должником.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лидертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4431/21/03025-ИП в отношении должника ООО «Лидертранс» на сумму 500 000 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Зеленая Звезда». С момента возбуждения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя не поступили. Судебным приставом исполнителем в процессе исполнительного производства выявлено имущество должника – щебень на суму 69 300 рублей.

25 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на сумму 58 905 рублей и направлено предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой со снижением стоимости арестованного имущества до 51 975 рублей. ООО «Зеленая звезда» не может оставить имущество, так как оно находится в разных регионах страны.

07 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое считает незаконным.

От судебного пристава – исполнителя поступил письменный отзыв, в котором указано, что в МО СП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия на принудительном исполнение находится исполнительное производство от 02.02.2021 №4431/21/03025-1/1П, возбужденное на основании исполнительного документа, серия ФС 035262293, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия в отношении должника-организации ООО «Лидертранс» о взыскании 500 000 рублей в пользу взыскателя ООО «Зеленая звезда».

Судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, согласно которым получены об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества. Также вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета должника в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Промсвязьбанк.

В рамках ведения исполнительного производства отобрано объяснение у должника в лице генерального директора ООО «Лидертранс» ФИО3, которая пояснила, что «общество в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не ведет, движимое и недвижимое имущество у организации отсутствует, являюсь единственным учредителем общества, основные средства отсутствуют, о том, что имеется решение суда о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Зеленая звезда» мне известно. Согласно Уставу основным видом финансово-хозяйственной деятельности общества, являлась аренда строительных и грузовых машин. Новые расчетные счета не открывали, с 27.06.2019 организация применяет упрощенную систему налогообложения, на имеющиеся расчетные счета обращено взыскание, погасить задолженность не представляется возможным, в связи с отсутствием договорных отношений и потенциальных заказчиков».

Вынесено постановление о запрете расходных кассовых операций. Согласно представленному отчету движения денежных средств по кассовой книге не установлены.

Должнику вручено требование о принятии мер по дебиторской задолженности.

18 ноября 2021 года на требование от 29.10.2021 от должника поступило письмо, что приняты меры по дебиторской задолженности, с обществом с ограниченной ответственностью «Бар» проведен взаимозачет в виде щебня на сумму 69 300 рублей.

Судебным приставом – исполнителем наложен арест на щебень-фракцию, вынесено постановление об оценке имущества должника и заявка на реализацию имущества. Арестованное имущество передано на реализацию.

17 февраля 2022 года направлен запрос в налоговый орган, согласно ответу декларация по упрощенной налоговой системе за 2021 год налогоплательщиком не представлена. Возражает против доводов заявителя, о том, что по банковской выписке ПАО «Промсвязьбанк» произведено снятие денежных средств, так как должнику банком предоставлена сумма кредита 70 000 рублей в поддержку бизнеса в период пандемии (GOVID 19). Данная сумма списана в оплату налогов в налоговый орган.

Также полагают, что привлечение руководителя должника-организации к субсидиарной ответственности, не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения по исполнительному производству, нахождение исполнительного производства более срока, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока.

К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии, в связи с чем, просят в заявленных требованиях отказать.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель МО СП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что в рамках исполнительного производства им произведены все необходимые действия и приняты меры по взысканию задолженности.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, что подтверждает почтовое уведомление №67000875897458.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ООО «Лидертранс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о движении дела, в том числе о ходе рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Выслушав объяснения судебного пристава - исполнителя, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02 сентября 2020 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-2354/2020 с ООО «Лидертранс» в пользу ООО «Зеленая звезда» взыскано 500 000 рублей.

Во исполнение указанного решения 13 января 2021 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №035262293.

02 февраля 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС №035262293 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4431/21/03025-ИП.

Полагая, что судебным приставом в рамках исполнительного производства№4431/21/03025-ИП допущено незаконное бездействие, повлекшее неисполнение исполнительного документа, ООО «Зеленая звезда» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, обращение в суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем истечение срока, установленного Закона №229-ФЗ, само по себе не свидетельствует о том, что далее судебный пристав не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, пристав-исполнитель по неоконченному (непрекращенному) исполнительному производству должен продолжать осуществлять действия, направленные на исполнение решения суда - до окончания (прекращения) исполнительного производства.

Положениями главы 7 Закона №229-ФЗ предусмотрен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 указанной статьи.

К ним согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ относится также и арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, но осуществляемый во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 17 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что судебным-приставом, начиная с 02.02.2021, производился ряд исполнительных действий, в том числе:

-направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, что соответствует со статье 64 Закона № 229-ФЗ;

-согласно полученным ответам из Росреестра, ФКУ Центр ГИМС МЧС по РБ, Гостехнадзор, ГИБДД МВД на имя должника-организации ООО «Лидертранс» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

06 февраля 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ из налогового органа в форме электронного документооборота о расчетных счетах должника ООО «Лидертранс».

08 февраля 2021 года в соответствии со статьей 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета должника в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк».

05 марта 2021 года от ПАО «Промсвязьбанк» поступило сообщение о принятии к исполнению постановления об обращения взыскания на расчетный счет должника, составлено инкассовое поручение на сумму 500 000 рублей, помещены в очередь документов.

16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения должника в лице генерального директора ООО «Лидертранс» ФИО3, согласно которым общество в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не ведет, движимое и недвижимое имущество у организации отсутствует. ФИО3 является единственным учредителем общества, основные средства отсутствуют. С 27.06.2019 организация применяет упрощенную систему налогообложения, на имеющиеся расчетные счета обращено взыскание, погасить задолженность не представляется возможным, в связи с отсутствием договорных отношений и потенциальных заказчиков.

Должнику в лице генерального директора ФИО3 вручены предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 16.02.2021, 22.11.2021, 02.12.2021, 04.03.2022.

16 февраля 2021 года судебным приставом вручено должнику требование о принятии мер по погашению задолженности в срок до 03 марта 2021 года.

12 апреля 2021 года в связи с неисполненным требованием должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

29 октября 2021 года должнику в лице генерального директора ООО «Лидертранс» ФИО4 вручено требование о предоставлении акт сверки и копию договора с ООО «Бар» в срок до 11.11.2021.

15 ноября 2021 года должником предоставлено письмо, в котором указано, что произведен взаиморасчет в виде ТМЦ – щебень фракция 40/70 в количестве 77 тонн, для дальнейшей реализации. Приложена копия товарной накладной от 15.11.2021 №1 и акта сверки.

22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения по имеющейся дебиторской задолженности. Согласно объяснениям, директора ООО «Лидертранс» ФИО3 общество не ведет деятельность, движимое и недвижимое имущество у организации отсутствует, является единственным учредителем общества, основные средства отсутствуют, о том, что имеется решение суда о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Зеленая звезда» известны. Согласно Уставу основным видом финансово-хозяйственной деятельности общества, являлась аренда строительных и грузовых машин. Новые расчетные счета не открывали.

02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на щебень-фракцию на сумму 69 300 рублей

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

07 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества.

11 февраля 2022 года УФССП по РБ уведомило Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о готовности к реализации имущества. Арестованное имущество передано на реализацию.

17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в налоговый орган. Согласно ответу налогового органа, налоговая декларация по упрощенной налоговой системе за 2021 год налогоплательщиком не представлена, поскольку в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода организации, применяющие УСН, представляют налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 31 марта года следующего за истекшим налоговым периодом, срок предоставления бухгалтерской отчетности за 2021 год не позднее 31.03.2022.

24 марта 2022 года составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

24 марта 2022 года Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия уведомило УФССП по РБ о готовности к реализации имущества.

25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

26 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест» направило в УФССП по Республике Бурятия акт о возврате арестованного имущества с отчетом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, за период с момента принятия исполнительного производства к исполнению - 02.02.2021, бездействие при исполнении требований исполнительного документа не допущено,

Судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа,

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения каких-либо обязанностей на него, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности бездействием судебного пристава-исполнителя, не представлены.

Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава, суд принимает во внимание, что выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона №229-ФЗ, и их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно бездействие пристава-исполнителя повлекло невозможность взыскания с должника в пользу взыскателя суммы задолженности, судом при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Закона №229-ФЗ если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Согласно представленному бухгалтерскому балансу должника по строке 1210 имеются запасы на сумму 69 300 рублей в виде дебиторской задолженности с ООО «Бар» (представлены товарная накладная от 15.11.2021 на щебень, акт сверки). В связи с чем, судебным приставом совершен выход по адресу должника, наложен арест на щебень, имущество передано на реализацию.

Доводы заявителя о бездействии судебного-пристава по аресту и реализации щебня в период с 16.02.2021 по 07.02.2022 судом отклоняются, как необоснованные и несоответствующие материалам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует Закону №229-ФЗ, не нарушает права и интересы заявителя. Также суд не усматривает законных оснований для повторного возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по реализации арестованного имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова