Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А56-13245/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13245/2017
09 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: Капустин С.А. по доверенности от 11.09.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24496/2018) Ершова Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу № А56-13245/2017 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Ершова Вячеслава Васильевича об отмене Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО Сбербанк в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ершова Вячеслава Васильевича

установил:

Ершов Вячеслав Васильевич (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк» (далее – Положение), утвержденного решением ПАО «Сбербанк России» (далее – залоговый кредитор) от 13.12.2017, отмене решения организатора торгов – финансового управляющего Каретникова Леонида Михайловича о заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 374,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейрова, д. 11, к.2, лит. А, пом. 9Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:36:0005533:4271, с ООО «Велес».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по ходатайству должника приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 374,5 кв.м., распложенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, к. 2. лит. А, пом. 9Н, этаж 1, кадастровый номер 78:36:0005533:4271, до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению Ершова Вячеслава Васильевича о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 в удовлетворении заявления Ершова Вячеслава Васильевича о назначении экспертизы отказано. В удовлетворении заявления Ершова Вячеслава Васильевича об отмене Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк Росси», утвержденного решением ПАО «Сбербанк России» от 13.12.2017, отмене решения организатора торгов – финансового управляющего Каретникова Леонида Михайловича о заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 374,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейрова, д. 11, к.2, лит. А, пом. 9Н, 1 этаж, кадастровый номер 78:36:0005533:4271, с ООО «Велес», отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018.

В апелляционной жалобе Ершов В.В. просит определение суда первой инстанции от 14.08.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что рыночная стоимость нежилого помещения, определенная как начальная цена объекта в размере 24 450 000 руб., является существенно заниженной, что влияет на возможность получения максимальной цены от продажи залогового имущества. Отмечает, что судом не дана оценка существенному расхождению между рыночной стоимостью объекта недвижимого имущества, определенной двумя разными оценочными организациями. Заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что разногласия и возражения относительно Положения может заявлять только финансовый управляющий.

В отзывах на апелляционные жалобы финансовый управляющий и ПАО «Сбербанк России» просят определение суда первой инстанции от 14.08.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Возражающие лица указывают на то, что Ершов В.В. не воспользовался правом на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

До начала судебного заседания от представителя Ершова В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату по причине болезни.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство ООО Ершова В.В. об отложении судебного заседания, поскольку последнее не содержит уважительных причин, которые в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Нахождение представителя на больничном не является уважительной причиной неявки участвующего в деле лица (в частности, самого заявителя) в судебное заседание и не является основанием для обязательного отложения судебного заседания, притом, что апелляционный суд не обязывал явкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Ершова Вячеслава Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017, резолютивная часть которого объявлена 03.05.2017, заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Каретников Леонид Михайлович, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.214, резолютивная часть которого объявлена 27.09.2017, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Каретников Леонид Михайлович, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 28.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника был продлен на шесть месяцев до 27.09.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности назначено на 26.09.2018.

Из материалов дела следует, что при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения требование ПАО «Сбербанк России» в размере 137 954 629,14 руб., в том числе 133 827 141,64 руб. основного долга, 4 127 847,50 руб. неустойки, из которых сумма в размере 34 168 500 руб. была учтена как обеспеченная залогом имущества должника, в том числе, по договору ипотеки от 14.04.2015 №9501-1-106014/ДИ. 13.12.2017 залоговым кредитором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО Сбербанк, согласно которому начальная продажная цена имущества должника – нежилого помещения общей площадью 374,5 кв.м., распложенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 11, к. 2. лит. А, пом. 9Н, этаж 1, кадастровый номер 78:36:0005533:4271, установлена в размере 24 450 000 руб.

Данное положение размещено финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сообщением от 13.12.2017 №2312023.

Затем финансовым управляющим в соответствии с Положением было назначено проведение торгов по реализации указанного залогового имущества на 12.02.2018, сообщение о чем №2346881 размещено на сайте ЕФРСБ от 26.12.2017.

Данные торги были признаны несостоявшимися ввиду отказа единственного участника торгов от заключения договора купли-продажи, о чем на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 03.03.2018 №2508143.

Повторные торги, назначенные в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника, на 12.04.2018 (сообщение от 04.03.2018 №2508159), также признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников (сообщение от 12.04.2018 №2616141).

Поскольку на участие в торгах был допущен только один участник, организатором торгов в соответствии с Положением было принято решение о заключении с этим участником договора купли-продажи по начальной продажной цене. С ООО «Велес» был подписан договор купли-продажи от 19.04.2018, во исполнение которого в конкурную массу должника ООО «Велес» были внесены денежные средства, 80% от которых направлено на погашение требования залогового кредитора.

Исходя из анализа заявленных должником требований следует, что по сути он оспаривает размер начальной продажной цены залога, определенный залоговым кредитором, в связи с чем, просит отменить решение финансового управляющего о заключении с ООО «Велес» договора купли-продажи по результатам торгов.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Данный подход закреплен и в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, которым установлено, что продажа предмета залога должника-гражданина осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

При этом начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в разумный срок и в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям абзаца шестого пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом положений статьи 138.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, положениями Закона о банкротстве определен круг лиц, наделенных правом на обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях реализации предмета залога, к которым относятся конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, а также финансовый управляющий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Десятидневный срок установлен в целях исключения злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), и затягивания процедуры реализации имущества гражданина, основной целью которой является максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет его имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что информация о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, определенных конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а также текст Положения были размещены финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 13.12.2017.

Заявление Ершова В.В. об отмене Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк», отмене решения организатора торгов о заключении договора купли-продажи с ООО «Велес» датировано 24.04.2018 г., поступило в суд 04.05.2018, т.е. по истечении срока для заявления возражений на порядок и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принимая во внимание открытость и общедоступность сведений, содержащихся в ЕФРСБ, должник мог получить информацию о продаже имущества в декабре 2017, поскольку обладал возможностью получить указанную информацию из общедоступных источников и реализовать право, предусмотренное статьями 138 и 213.26 Закона о банкротстве, во взаимодействии с финансовым управляющим.

Вышеприведенными правовыми нормами презюмируется отсутствие возражений у должника (его финансового управляющего) относительно порядка и сроков, начальной цены реализации предмета залога при условии не заявления указанных возражений (разногласий) в установленный законом десятидневный срок, после истечения которого у залогового кредитора возникают разумные ожидания о возможности реализации предмета залога в установленном порядке и сроки, определенные утвержденным им Положением о торгах.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции сведений о наличии объективных обстоятельств, не позволивших должнику гражданину во взаимодействии с финансовым управляющим обратиться с заявлением в установленный Законом о банкротстве десятидневный срок, не представлено, при том, что финансовый управляющий самостоятельно с таким заявлением не обращался, а должник не выражал в течение длительного периода времени своего несогласия с действиями залогового кредитора.

Таким образом, Ершовым В.В. пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя жалобы относительно отмены решения организатора торгов - финансового управляющего Каретникова Л.М. о заключении договора купли-продажи нежилого помещения с ООО «Велес», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ссылка Ершова В.В. на отчет об оценке ООО «Независимой оценочной компании «АСКО», датирован 01.04.2016 г., необоснованна, с учетом того, что он является не актуальным, поскольку в нем указана цена, существовавшая около двух лет назад.

Отчет об оценке № 746-4/ОБ-2017, подготовленный ООО «1 Капиталь», на основании которого установлена начальная продажная стоимость, датирован 29.11.2017 г., соответствует требованиям федеральных законов, федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности СРО.

Согласно статье 12 ФЗ РФ от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися, а договор купли-продажи заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества.

Таким образом, поскольку реализация имущества проводилась путем открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи предложения о цене, при наличии спроса на предмет торгов, то он был реализован по более высокой предложенной цене.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ершова Вячеслава Васильевича об отмене Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога ПАО «Сбербанк Росси», отмене решения организатора торгов – финансового управляющего Каретникова Леонида Михайловича о заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 374,5 кв.м., с ООО «Велес».

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу № А56-13245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


К.Г. Казарян

И.Г. Медведева