Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А32-26806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26806/2024

20.08.2024

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СПЕЦСТРОЙ»

1. к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

4. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

при третьем лице: ООО «Строительная компания «Консоль»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит:

1) Признать незаконными действия (бездействие) руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава ФИО1 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся:

- в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «СПЕЦСТРОЙ» исх. № б/н от 29 марта 2024 года, поступившего в ГУФССП России по Краснодарскому краю 19 апреля 2024 года;

- в не направлении взыскателю ООО «СПЕЦСТРОЙ» по адресу: 143403, <...>, а также посредствам электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления исх. № б/н от 29 марта 2024 года.

2) Возложить на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ» исх. № б/н от 29 марта 2024 года, направив по адресу: 143403, <...>, а также посредствам электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru, копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Обоснование требований изложены в заявлении.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, 4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства, а также ответы на запросы заявителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1-4 и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 19.04.2024 заявитель обратился к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу ФИО1 с заявлением от 29.03.2024 исх. № б/н, в котором просил определить подведомственность и организовать возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 044375432, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 22.02.2024 по делу № А32-56442/23, которым суд обязал начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстрой» путем направления в адрес заявителя ответа на обращение от 07.08.2023 о предоставлении информации об исполнительных действиях, выполненных по исполнительному производству № 80441/21/23042-ИП. Согласно тексту указанного заявления, взыскатель (заявитель) просил направить постановление ГУФССП России по Краснодарскому краю об определении территориальной подведомственности, как по адресу местонахождения, так и посредствам электронной почты по адресу: nazarenko616@mail.ru.

Из пояснений заявителя следует, что направление заявления в ГУФССП России по Краснодарскому краю обусловлено тем, что в исполнительном листе серия ФС №044375432 в качестве должника указаны должностные лица ОСП по Центральному округу г. Краснодара, являющегося органом принудительного исполнения, в связи с чем у общества возникли сложности, связанные в определением структурного подразделения службы судебных приставов, в котором подлежат исполнению требования исполнительного документа.

Заявление ООО «СПЕЦСТРОЙ» от 29.03.2024 исх. № б/н поступило в ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.04.2024, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 10.04.2024, описью вложения в ценное письмо от 10.04.2024 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14340994000703.

По мнению заявителя, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю при получении 19.04.2024 заявления ООО «СПЕЦСТРОЙ» от 29.04.2024 исх. № б/н надлежало не позднее 22.04.2024 вынести процессуальное решение по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, как указывает заявитель, копия постановления ГУФССП России по Краснодарскому краю об определении территориальной подведомственности исполнительного листа серия ФС № 044375432 ни по адресу местонахождения взыскателя, ни по электронной почте взыскателю не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ/Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2023 по делу № а32-56442/2023 признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО «Спецстрой» исх № б/н от 07.08.2023, в не направлении ответа на заявление ООО «Спецстрой» исх № б/н от 07.08.2023; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность рассмотреть в установленный законом срок заявление ООО «Спецстрой» исх. № б/н от 07.08.2023.; признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а также в не уведомлении ООО «Спецстрой» о передаче заявления исх. № б/н от 07.08.2023 для рассмотрения иному должностному лицу службы судебных приставов; на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстрой» путем направления в адрес заявителя ответа на обращения от 07.08.2023 о предоставлении информации об исполнительных действиях, выполненных по исполнительному производству № 80441/21/23042-ИП.

На основании решения от 27.11.2023 по делу № А32-56442/2023 взыскателю Арбитражным судом Краснодарского края 22.02.2024 выдан исполнительный лист серия ФС № 044375432, с предметом исполнения: обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спецстрой» путем направления в адрес заявителя ответа на обращения от 07.08.2023 о предоставлении информации об исполнительных действиях, выполненных по исполнительному производству № 80441/21/23042-ИП.

Исполнительный лист серия ФС № 044375432 предъявлен взыскателем к принудительному исполнению путем подачи заявления от 29.03.2024 исх. № б/н о возбуждении исполнительного производства в ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.04.2024 № 29928 и описью вложения в ценное письмо № 14340994000703.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14340994000703 заявление от 29.03.2024 исх. № б/н о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 044375432 поступили в ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.04.2024.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ поступил в ГУФССП России по Краснодарскому краю 19.04.2024, что также подтверждается резолюцией «ФИО5 19.04.2024» с присвоением входящего регистрационного номера 57445/24/23000, и заинтересованными лицами не оспаривается.

Учитывая изложенное выше, исполнительный документ надлежало направить в адрес соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов в срок до 26.04.2024 включительно.

Как следует из представленного в материалы дела реестра на передачу документов из отдела документационного обеспечения ГУФССП России по Краснодарскому краю в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, исполнительный лист серия ФС № 044375432 сопроводительным письмом от 19.04.2024 исх. № 23906/24/74464 передан на исполнение в ОСП по Центральному округу г. Краснодара 23.04.2024, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что исполнительный документ поступил ОСП по Центральному округу г. Краснодара 23.04.2024, он подлежал передаче в работу судебному приставу-исполнителю в срок до 06.05.2024 (с учетом праздничных дней).

Из материалов, представленных заинтересованным лицом, следует, что исполнительный лист серия ФС № 044375432, поступивший в ОСП по Центральному округу г. Краснодара 23.04.2024, передан в работу судебному приставу-исполнителю ФИО6 25.04.2024, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, решение о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 044375432 надлежало принять в срок до 30.04.2024.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО6 вынесено постановление от 26.04.2024 о возбуждении на основании исполнительного листа серия ФС № 044375432 исполнительного производства № 255348/24/23040-ИП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для направления исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Как указано выше, заявление взыскателя от 29.03.2024 исх. № б/н о возбуждении исполнительного производства содержало также ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, то есть о перенаправлении его обращения в соответствующее территориальное подразделение (ОСП по Центральному округу г. Краснодара).

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статями 6.5, 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на органы принудительного исполнения.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не возлагают на Управление Федеральной службы судебных приставов обязанности по сообщению взыскателю о принятых действиях по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение.

Законом предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства всем сторонам по делу, тем самым извещая их о рассматриваемом ими производстве.

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление взыскателя от 29.03.2024 исх. № б/н о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 044375432, управлением в установленные законом сроки направлены в соответствующий отдел судебных приставов и приняты им.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в спорной ситуации ГУФССП России по Краснодарскому краю не выполнило своих обязанностей.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев