Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А29-16066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16066/2024
г. Сыктывкар
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению ООО "Авангард" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Главному государственному санитарному врачу по г. Ухте, г. Сосногорску, г. Вуктылу, Троицко-Печорскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Ухте

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 05.11.2024;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 17.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 №104 в отношении ООО «Авангард», предусмотренное ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукции и табачными изделиями, отменить, производство по делу прекратить.

Определением суда от 08.11.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2024.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2024 до 16.12.2024 до 15 час. 20 мин., затем с 16.12.2024 по 25.12.2024 до 15 час. 00 мин., объявления о которых были вывешены на стенде для всеобщего обозрения и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

От заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные дополнения к отзыву, которые были приобщены к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Против перехода к рассмотрению дела по существу стороны возражений не представили, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, устно пояснили свои правовые позиции по спору, дали пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

По результатам внепланового инспекционного визита на основании Решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми №388 от 19.08.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» установлены нарушения обязательных требований, а именно:

- 27.08.2024 с 10 час. 15 мин. до 12 час. 00 мин. в нарушении п. 4 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака» в магазине «Красное&Белое» по адресу: 169300, <...> Октября, д. 3, осуществляется розничная продажа альтернативной табачной продукции с открытой выкладкой и демонстрацией данной продукции в торговом объекте;

- 27.08.2024 с 10 час. 15 мин. до 12 час. 00 мин. в нарушении п.п.2 п. 7 ст. 19, Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака» розничная продажа табачных изделий в торговом месте ООО «Авангард» <...> Октября, д. 3 производится на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МДОУ «Детский сад № 93 комбинированного вида», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 8а;

Усмотрев в деянии заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа 19.09.2024 составило протокол об административном правонарушении №139.

По итогам рассмотрения материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22.10.2024 №104 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, по результатам рассмотрения Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями регламентированы в Федеральном законе от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Федеральный закон №15-ФЗ).

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется розничная продажа табачных изделий в торговом месте ООО «Авангард».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены статьей 19 Федерального закона №15-ФЗ.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ, информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее реализацию товара, с нарушением ограничений в сфере торговли табачной продукцией и никотинсодержащей продукцией.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что Общество имело возможность не допускать нарушения норм, однако соответствующих мер не предприняло.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, исходя из смысла приведенной нормы, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении порядка соблюдения административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, суд установил следующее.

Согласно пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Ненадлежащие извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основанием для освобождения от административной ответственности.

В материалы дела Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми представлен конверт с трек-номером 80104899639535.

Изучив отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104899639535, судом установлено, что письму с Извещением о месте, дате, времени составления протокола был присвоен трек-номер 28.08.2024.

Далее, 02.09.2024 в 17:49 письмо прибыло в место вручения, а 10.09.2024 уже был возврат данного письма из-за истечения срока хранения.

Однако, существенным является условия составления протокола, как было отмечено раннее, а именно надлежащим ли образом было уведомлено юридическое лицо о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104899639535 по прибытию в место вручения письма, попытки вручения юридическому лицу не было.

В данном случае сведения о совершении попытки вручения письма адресату отсутствуют, и, следовательно, является нарушением почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

ООО "Авангард" отрицает получение извещения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный орган не принял необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Авангард".

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, административным органом не соблюдена процедура привлечения ООО "Авангард" к административной ответственности.

Допущенные административным органом нарушения являются существенными.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного заявление ООО "Авангард" подлежит удовлетворению, а постановление Главного государственного санитарного врача по г. Ухте, г. Сосногорску, г. Вуктылу, Троицко-Печорскому району №104 от 22.10.2024 признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Главного государственного санитарного врача по г. Ухте, г. Сосногорску, г. Вуктылу, Троицко-Печорскому району №104 от 22.10.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов