Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А02-719/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-719/2019
14 июня 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Психиатрическая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным решения №004S19190000819 от 26.04.2019,

при участии представителей:

Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Психиатрическая больница" – ФИО2, по доверенности от 16.05.2019 (в деле);

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай – ФИО3, по доверенности от 01.06.2018 (в деле),

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Психиатрическая больница" (далее – БУЗ РА «Психиатрическая больница», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (далее – Пенсионный фонд) о признании незаконным решения №004S19190000819 от 26.04.2019 в части установления размера финансовой санкции.

Заявление обосновано наличием смягчающих обстоятельств (нарушение срока подачи сведений впервые, небольшая просрочка подачи сведений, статус бюджетного учреждения) для снижения штрафных санкций, начисленных названным решением.

Пенсионный фонд письменного отзыва на заявление не представил.

В предварительном судебном заседании 10.06.2019 представитель заявителя требование поддержал, просил уменьшить размер штрафных санкций.

Представитель Пенсионного фонда указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании 10.06.2019 судом объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 13.06.2019.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После перерыва, изучив материалы дела на стадии предварительного судебного заседания, учитывая согласие лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 учреждение представило в Пенсионный фонд «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год на 209 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом проверки отчетности и извещением о доставке от 18.03.2019.

Пенсионный фонд провел проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составил акт от 29.03.2019 № 004S18190000796. В ходе проверки Пенсионным фондом сделан вывод о нарушении срока представления отчетности в отношении 209 застрахованных лиц за 2018 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, № 004S19190000819 от 26.04.2019 в виде взыскания штрафа в размере 104500 руб.

БУЗ РА «Психиатрическая больница» обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании данного решения и уменьшении размера начисленного штрафа.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки не предусмотрены названным Законом), представляет сведения, предусмотренные настоящей статьей о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 212-ФЗ.

БУЗ РА «Психиатрическая больница» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в УПФР в г. Горно-Алтайске как плательщик страховых взносов. Следовательно, оно должно представлять сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Факт представления сведений с нарушением установленного срока не оспаривается учреждением и подтверждается актом о выявлении правонарушения от 29.03.2019. С учетом этого, у Пенсионного фонда имелись основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом установлено, что ответчиком не нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности, расчет штрафа произведен верно.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы заявителя об уменьшении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Порядок производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах был урегулирован непосредственно положениями Закона № 212-ФЗ, который утратил действие с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, установлен главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2017.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (далее – постановление КС РФ № 2-П) предусмотрено, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 и 19 Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ были предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств являлся открытым.

Несмотря на то, что в части 4 статьи 44 названного Федерального закона указывалось на необходимость учета смягчающих обстоятельств лишь на стадии привлечения лица к ответственности, арбитражные суды, ссылаясь на данное законоположение, устанавливали и учитывали смягчающие обстоятельства в делах об оспаривании решений органов Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов. Как отмечал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, у суда отсутствовали основания для признания обоснованным начисления штрафа (постановление от 16 июля 2013 года по делу № 1682/13). В частности, это имело место в делах о привлечении к ответственности таких плательщиков страховых взносов, как бюджетные учреждения.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 и Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В данном Постановлении КС РФ указал, что отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Анализ всех вышеперечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что при привлечении страхователя к ответственности, подлежит применению порядок, установленный Законом № 212-ФЗ, в том числе - статья 44 названного Закона.

Суд оценил доводы заявителя и считает возможным признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, признание вины в допущенном нарушении, отсутствие негативных последствий для бюджета, статус бюджетного учреждения.

В связи с этим, суд считает возможным уменьшить начисленный Пенсионным фондом размер штрафа до 10450 руб. При этом суд приходит к выводу о том, что указанный размер штрафа в данном случае отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений по застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) № 004S19190000819 от 26.04.2019 о привлечении Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Психиатрическая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в части штрафа, превышающего размер 10450 руб.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по восстановлению прав заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Психиатрическая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

Л.А. Кулакова