Решение от 9 сентября 2023 г. по делу № А60-25818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25818/2023
09 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800233010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «УрГУПС» (ИНН <***> , ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 29.12.2022, паспорт, диплом.

От заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №292 от 15.08.2023, предъявлены удостоверение и диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 29.08.2023 был объявлен перерыв до 04.09.2023 до 12 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2023 в 12 часов 38 минут в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 29.12.2022, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №273 от 03.04.2023, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 04.09.2023 объявлен перерыв до 05.09.2023 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2023 в 16 часов 10 минут в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 29.12.2022, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности №273 от 03.04.2023, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения №РНП-066/06/104-3347/2022 от 07.10.2022 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

15.06.2023 от антимонопольного органа поступили материалы проверки. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек заказчика – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (ИНН <***> , ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

04.07.2023 в материалы дела поступил отзыв от антимонопольного органа. Документ приобщен к материалам дела.

07.07.2023 от третьего лица поступило заявление о применении пропуска срока на обжалование и ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Третьим лицом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 07.07.2023 судебное заседание отложено.

Третьим лицом повторно заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обжалование. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 04.09.2023 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 05.09.2023 заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2021 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее также – Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок (далее также – ЕИС) размещено извещение № 0362100010021000442 о проведении электронного аукциона.

ИП ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства и документации об электронном аукционе подала заявку на участие. По результатам проведения аукциона, ИП ФИО1 признана победителем закупки.

Контракт № 11-1034/2021 от 07.12.2021 г. на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию санитарно-бытовых помещений в общежитиях УрГУПС был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта - 07.12.2021г.

В соответствии с п. 1.1 контракта № 11-1034/2021 от 07.12.2021 г. заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию санитарно-бытовых помещений в общежитиях, принадлежащих Заказчику на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования и собственности, расположенных по адресам, указанным в Техническом задании (приложении №1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее по тексту – объекты), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 3.2 контракта № 11-1034/2021 от 07.12.2021 г. гарантия качества оказанных услуг: гарантировать качество, санитарно-гигиеническую и эпидемиологическую безопасность предоставляемых услуг в соответствии с ГОСТ Р 51870-2014 и законодательством Российской Федерации для данного вида услуг.

На основании п. 4.1 контракта № 11-1034/2021 от 07.12.2021 г. по окончании отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приёмки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 3 к Договору. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Исполнитель направляет Акт сдачи-приёмки оказанных услуг за истекший месяц для подписания за 2 (два) рабочих дня до начала приёмки результата оказываемых услуг, но не ранее последнего дня отчетного месяца (п. 4.2 контракта № 11-1034/2021 от 07.12.2021 г.).

Обязательства по контракту исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, заказчиком было принято решение о направлении исполнителю мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 11-1034/2021 от 07.12.2021 г. (№ б/н от 08.09.2022 г.), согласно которому клининговые услуги, предусмотренные контрактом, оказывались не на всех объектах и ненадлежащим образом:

В общежитие № 2 уборка не производилась 13,15,16,17,18,19,20,22 августа 2022 года, площадь неубранных помещений составила 4 088,80 кв. м.

В общежитие № 4 уборка не производилась 22,23,24,25,26 августа 2022 года, площадь неубранных помещений составила 1 005,20 кв. м.

В общежитие № 6/2 АКО уборка не производилась 23,24,25,26 августа 2022 года, площадь неубранных помещений составила 1 880,00 кв. м.

Общая площадь не оказанных услуг составила 6 974,00 кв. м.

Кроме того, в ходе контроля исполнения обязательств по контракту в сентябре 2022 года, заказчиком было установлено, что исполнитель по-прежнему оказывает услуги ненадлежащим образом: санитарно-бытовые помещения находятся в неубранном состоянии, работников исполнителя большую часть времени на объектах нет, в общежитиях № 2, 4, 6 уборка не производится с начала сентября, о чем была направлена претензия № 5550-104 от 14.09.2022 г. с требованием незамедлительно начать выполнение работ по контракту.

Данный факт находит подтверждение в таблице графика уборки объектов, предоставленной представителем заказчика, согласно которой в общежитиях № 5, 6, 8 уборка не производилась с начала сентября, на остальных объектах уборка производилась нерегулярно.

Также представитель заказчика предоставил выписку из базы электронной пропускной системы, согласно которой сотрудники заинтересованного лица нерегулярно находились на объектах.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.09.2022г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 19.09.2022г.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается 19.09.2022г.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 30.09.2022г.

УрГУПС в адрес УФАС по Свердловской области направлено заявление о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган, рассмотрев заявление, принял решение №РНП-066/06/104-3347/2022 от 07.10.2022 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении предпринимателя.

ИП ФИО1, не согласившись с названным решением, 16.05.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование данного решения в связи с ненаправлением данного решения в адрес заявителя.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Данное правило о сроке применимо и при обжаловании в судебном порядке решений антимонопольных органов о включении сведений о хозяйствующих субъектах в реестр недобросовестных поставщиков.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно часть 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции, заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

В Определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

Пунктом 3.30 Административного регламента установлено, что комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия оглашает резолютивную часть принятого решения.

Решение (предписание) Комиссии является окончательным и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (пункт 3.34 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.

Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Копия решения выдается указанным лицам нарочно по соответствующему ходатайству.

После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Судом установлено, что оспариваемое предпринимателем решение по делу №РНП-066/06/104-3347/2022 в полном объеме изготовлено УФАС по Свердловской области 12.10.2022 и что резолютивная часть данного решения была оглашена антимонопольным органом 07.10.2022 в присутствии представителя ИП ФИО1 – ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 30.05.2022. Данное обстоятельство ИП ФИО1 не оспаривается и документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уже 07.10.2022 ИП ФИО1 в лице уполномоченного представителя обладала информацией о принятии антимонопольным органом решения о включении сведений о ней в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, могла ознакомиться с названным решением в его окончательной форме и соблюсти трехмесячный срок, регламентированный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно общедоступной информации с сайта http://zakupki.gov.ru на указанном сайте 12.10.2022 размещена информация о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое решение было направлено в адрес заявителя по электронной почте 12.10.2022 сопроводительным письмом №ОК/7548/22 от 12.10.2022.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 16.05.2023.

Таким образом, срок, установленный на обжалование оспариваемого решения, к моменту обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением истек.

Ссылка предпринимателя на то, что исчисление срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с момента, когда лицо узнало о существовании оспариваемых актов и действий, правомерно только в случае, если об обстоятельствах с которыми такое лицо связывает нарушение своих прав, оно узнало непосредственно из содержания оспариваемых правовых актов и действий, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае о существе принятого решения и его последствиях предприниматель был осведомлен с даты оглашения резолютивной части такого решения в присутствии представителя ИП ФИО1

Довод Общества о том, что решение Управления направлено не было направлено в бумажном виде, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении решением прав и законных интересов. Следовательно, узнав на заседании комиссии о принятом Управлением решении, а впоследствии получив решение посредством электронной почты, при должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель имела возможность обжаловать решение Управления в установленный законом срок.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, в материалы дела не представлены.

Суд, оценив приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением причины пропуска срока на обжалование решения, не усматривает оснований для признания причин пропуска срока уважительными.

ИП ФИО1, начиная с 07.10.2022 знала о принятии управлением решения о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, при этом в указанный период со своей стороны не предприняла никаких действий по получению текста решения Свердловского УФАС России с целью его дальнейшего обжалования в арбитражный суд в установленный срок. При этом факт принадлежности предпринимателю электронной почты, на которую было отправлено оспариваемое решение не опровергнут.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-1480).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование и заявленных требований.

Выводы суда также подтверждаются сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 N 303-КГ18-11436 по делу N А59-3863/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2022 N Ф01-6833/2022 по делу N А43-8368/2022).

При этом, суд, рассмотрев ходатайство третьего лица о прекращении производства по делу в связи с пропуском заявителем срока на обжалование оспариваемого решения, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежать отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Уральского государственного университета путей сообщения о прекращении производства по делу отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А. Головина