Дополнительное решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А04-6341/2019

5585/2019-61571(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6341/2019
г. Благовещенск
03 декабря 2019 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность № 4 от 26.12.2018 г., паспорт, установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – заявитель, предприятие, ООО «Ключ») с заявлением об изменении административного наказания, назначенного постановлением Дальневосточным управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – РОСТЕХНАДЗОР, административный

орган) № 02А-20/2670 от 12.08.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, просил изменить постановление в части назначенного штрафа.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2019 требования удовлетворены частично.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.11.2019 судом на основании статьи 178 АПК РФ назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

ООО «Ключ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено.

В судебном заседании представитель ответчика счел, что государственная пошлина в соответствии с законодательством должна быть возвращена заявителю, как ошибочно уплаченная.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, подпункт 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет возможность принятия дополнительного решения.

Как следует из материалов дела при подаче заявления о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявитель по платежному поручению от 29.08.2019 № 267 оплатил госпошлину в общей сумме 3000 руб.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с изложенным и на основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная излишне государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату ООО «Ключ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению от 29.08.2019 № 267 в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 6:32:38

Кому выдана Варламов Евгений Александрович