Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А58-6826/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6826/2020
24 января 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по делу № А58-6826/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 725 266,72 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец, ПАО «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилРемСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЖилРемСтрой») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №АОООЭ0000816 от 01.06.2015 в размере 4 725 266,72 руб., в том числе основной долг в размере 3 761 423,76 руб. за период с сентября 2017 по май 2019 года, пени в размере 963 842,96 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 626 руб.

Определением суда от 22.12.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - третье лицо).

Истцом представлено окончательное уменьшение исковых требований от 20.08.2021 № 35-35-1112 (поступило в суд 20.08.2021), в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № АОООЭ0000816 от 01.06.2015 в размере 4 167 479,60 руб., в том числе основной долг в размере 2 989 868,80 руб. за период с сентября 2017 по май 2019 года, пени в размере 1 177 610,80 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2021 иск удовлетворен полностью. С ООО «ЖилРемСтрой» в пользу ПАО «Якутскэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № АОООЭ0000816 от 01.06.2015 в размере 4 167 479,60 руб., в том числе основной долг в размере 2 989 868,80 руб. за период с сентября 2017 по май 2019 года, пени в размере 1 177 610,80 руб. за период с 16.10.2017 по 05.04.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 837 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает апеллянт, согласно приобщенного к материалам дела акта сверки задолженности № АООА001834 от 31.08.2020 за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 у ответчика по заявленному ПАО «Якутскэнерго» периоду с сентября 2017 по май 2019 года задолженность отсутствует.

Указанная в Акте сверки задолженность в размере 3 761 423,76 руб. является задолженностью, возникшей до сентября 2017 года. Согласно пояснениям истца и материалам дела, 30.08.2018 истцом произведено доначисление за июнь 2015 - август 2017 года на общую сумму 7 880 304,21 руб. Апеллянт считает, что данные перерасчеты выходят за срок исковой давности, в том числе в связи с тем, что ответчик не продает электроэнергию, а оказывает услуги населению по управлению домами и оплата за коммунальные ресурсы с поставщиками происходит из средств, поступивших от населения (собственников жилых помещений) и ответчик не сможет произвести доначисление (перерасчёт), выставленный истцом в связи с истечением срока исковой давности и нарушения действующего законодательства в жилищной сфере.

Заявитель жалобы полагает неправильным вывод суда о том, что «ответчик прекратил управление с сентября 2018 года рядом многоквартирных домов, по которым произведен расчет взыскиваемой задолженности; опровергается представленными истцом в материалы дела дополнительными пояснениями от 14.07.2021 № 119/355 с приложением писем ответчика от 26.06.19 № 132, от 20.05.2019 № 101, договора управления 9 многоквартирным домом от 25.04.2019 № 2, копии информации, содержащей сведения об управлении ответчиком многоквартирными домами».

До 01.09.2018 года ООО «ЖРС» осуществляло управление 655 многоквартирных домов, находящихся в г. Алдане на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного с ГО «Город Алдан» по результатам аукциона о выборе управляющей организации. Три дома, которые в настоящее время находятся в управлении ООО «ЖРС», заключили договоры управления на основании решений общих собраний собственников. То есть основная часть задолженность, предъявляемая истцом, возникает в период действия договора управления с ГО «Город Алдан», который на 01.09.2018 года прекратил свое действие, в связи с чем перерасчет по отрицательным показаниям объема электрической энергии на ОДН должен быть сделан ПАО «Якутскэнерго» в полном объеме с раскрытием расчетов.

Также ответчик возражает по уточнениям истцом исковых требований в связи с увеличением ключевой ставки ЦБ РФ в связи с тем, что суд неоднократно предлагал истцу предоставить уточненные расчеты, которые истцом представлялись несвоевременно и без которых рассмотрение дела невозможно, что повлекло затягивание судебного разбирательства и создало препятствия к отправлению правосудия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, возражая против ее доводов, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Якутскэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, в связи с чем 01.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 00816 на энергоснабжение, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии через сетевые организации, а также оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик в свою очередь обязался оплатить.

В соответствии с пунктом 16.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31.12.2015. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2015.

Поскольку по истечении срока действия договора и одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, то суд считает указанный договор продленным на следующий срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 11.1 договора гарантирующий поставщик не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным способом (гл. 8) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес гарантирующего поставщика акт выполненных работ.

Согласно пункту 11.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате электрической энергии считается в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 11.6 договора покупатель обязуется в установленные данным разделом сроки получать счета-фактуры и акты выполненных работ. При их неполучении обязанность покупателя считается исполненной и счет-фактура считается предъявленной к оплате покупателю в последний день срока, установленного для ее получения.

В приложениях к указанному договору стороны согласовали договорные объемы потребления электрической энергии, перечень точек поставки электрической энергии, сведения для расчета объема электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу, акт о величине максимальной мощности электроприемников по объектам покупателя, ведомость установленных приборов учета, перечень электроприемников по надежности электроснабжения, способы определения объема потребления электроэнергии, сведения о расходе потребления электроэнергии за расчетный период.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку электроэнергии за период с сентября 2017 по май 2019 года всего в объеме 1 543 325 кВт на сумму 6 188 163,93 руб.

Как пояснил истец, за период взыскания ответчиком была произведена частичная оплата основного долга на сумму 2 550 000 руб., из которых 2 426 740,17 руб. согласно назначению платежа были зачтены в счет оплаты за период взыскания задолженности, а 123 259,83 руб. по платежному поручению от 25.09.2018 № 2061 (на сумму 150 000 руб.) были зачтены в счет оплаты предыдущих периодов (за август 2017 года).

Таким образом, оставшаяся часть основного долга с сентября 2017 по май 2019 года составила 3 761 423,76 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга истец направил ответчику претензии от 18.11.2019 № ЯЛ-01049, в ответе на претензию от 25.11.2019 ответчик не согласился с требованиями, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Нормами главы 30 ГК РФ урегулированы отношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, жилищное законодательство предполагает участие в этих правоотношениях дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Порядок оплаты энергоснабжения при отпуске ресурса в многоквартирные дома зависит от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления... либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Как верно установил суд первой инстанции, ответчик управляет многоквартирными домами, по которым произведен расчет задолженности согласно лицензии от 06.04.2015 № 014-000004.

При этом расчет объема потребления энергии в домах, где установлены общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), произведен согласно показаниям данных приборов; в домах, где ОДПУ отсутствуют, расчет произведен по нормативам потребления на общедомовые нужды в многоквартирных домах в размере 2 кВт.ч/кв.м. площади мест общего пользования в месяц (приложение № 14 к Постановлению Правительства РС(Я) от 13.10.2012 № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения»); по ветхим и аварийным домам размер платы за коммунальные услуги рассчитывался исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в пределах норматива.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, корректировочные счета-фактуры, корректировочные акты, которые стороной ответчика не подписаны.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанные документы считаются принятыми покупателем, поскольку в установленные условиями договора сроки ответчик каких-либо возражений по вопросу несогласия с вышеназванными документами не выразил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом представленных истцом расчетов, принимая во внимание частичную оплату долга ответчиком, заявление истца об уменьшении исковых требований, пришел к обоснованному выводу, что размер задолженности ответчика за период с сентября 2017 года по май 2019 года составил 2989868,80 руб.

Данный вывод апелляционный суд полагает верным.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам ответчиком не опровергнуты.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по делу №А58-6826/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.В. Желтоухов


В.Л. Каминский