Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А79-2393/2019

68/2019-118612(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2393/2019
г. Чебоксары
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техпроект», г. Чебоксары, ИНН <***>,

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, г. Чебоксары, ИНН <***>,

о признании недействительным решения № 692 осс/р от 19.02.2019 об отказе в выделении средство на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, решения № 692 осс/р от 19.02.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техпроект» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения № 692 осс/р от 19.02.2019 об отказе в выделении средство на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, решения № 692 осс/р от 19.02.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Заявитель считает оспариваемые решения недействительными, указывает, что пособие по уходу за ребенком, выплаченное Екимову Николаю Валерьевичу, работающему на условиях неполного рабочего времени, является компенсацией утраченного заработка.

Определением от 04.06.2019 суд приостановил производство по делу № А79- 2393/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-12858/2018.

Определением от 10.10.2019 суд возобновил производство по делу № А79- 2393/2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техпроект» 13.11.2018 обратился в Региональное отделение Фонда за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.10.2018 на сумму 23 442 руб. 37 коп. При рассмотрении данного обращения Фондом назначена и проведена выездная проверка правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

В ходе проверки было установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО «Техпроект» в должности начальника сметно-договорного отдела.

Согласно приказу от 18.04.2018 № 12 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 23.04.2018 по 25.07.2019 на условиях неполного рабочего времени и установлена 30-часовая рабочая неделя с оплатой пропорционально отработанному времени.

Согласно табеля учета рабочего времени за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 продолжительность рабочего дня ФИО4 составила 6 часов в день, 5 дней в неделю.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4, с места работы матери ребенка предоставлена справка № 31 от 20.04.2018 о том, что ФИО5, работающей в ООО МясЛайн» бухгалтером, о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за ребенком не осуществляется и осуществляться не будет.

В ходе изучения документов камеральных проверок страхователя ООО «МясЛайн» Фондом установлено, что ФИО5 по листку нетрудоспособности № 284520167225 за период с 04.12.2017 по 22.04.2018 пособие по беременности и родам исчислено исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам и составило 140 календарных дней в сумме 57 379,00 руб. Соответственно, в случае назначения ежемесячного пособия страхователем ООО «МясЛайн» ФИО5, размер пособия составил бы 6 284,65 руб. (минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком). Фонд указал, что размер пособия в размере 6 284,65 руб. намного

меньше размера пособия назначенного Екимову Николаю Валерьевичу работодателем, который составил 17 227,68 руб.

Указанное обстоятельство расценивается Фондом, как злоупотреблением правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, для сохранения за указанными сотрудниками права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 14.01.2019 № 692 осс/р об отказе в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 23 442,34 руб. и непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 51 683,04 руб.

На основании акта от 14.01.2019 № 692 осс/р Фондом вынесены: 1) решение от 19.02.2019 № 692 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в сумме 51 683 руб. 04 коп., Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения не принятых к зачету расходов в сумме 51 683 руб. 04 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, доплатить страховые взносы в сумме 51 683 руб. 04 коп.; 2) решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 23 442 руб. 37 коп., в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 51 683 руб. 04 коп.

Не согласившись с решениями Фонда в части непринятия вышеназванных расходов, заявитель обратился с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим

родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Целевым назначением данного вида страхового обеспечения является предоставление указанным лицам реальной возможности осуществлять за ним уход, не только освободив их от необходимости выполнять трудовые обязанности, но и фактически сохранив часть заработка, т.е. оказание помощи в воспитании и содержании ребёнка. При этом такое пособие предоставляется лицу, которое не утратило трудоспособность и заработок, а было по собственному волеизъявлению освобождено от работы для выполнения иной социально значимой функции - воспитания и ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Соответственно, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федеральным закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком, компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Положением абзаца 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего

дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Особое правило о работе на условиях неполного рабочего времени в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком обусловлено тем, что предоставляемое в этот период пособие компенсирует небольшую часть среднего заработка работника (40%). Законодатель, признавая ограниченность этих средств для семьи, допускает возможность частичной занятости данного работника, если он может сочетать ее с фактическим уходом за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут ра- ботать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем предоставлен ФИО4 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на условиях неполного рабочего времени с 23.04.2018 по 25.07.2019 на условиях неполного рабочего времени, установлена 30-часовая рабочая неделя с оплатой пропорционально отработанному времени (приказ № 12 от 18.04.2018, л.д. 67), обеспечением выплаты ежемесячного государственного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Остальные условия режима рабочего времени не изменились.

Согласно табеля учета рабочего времени, за период с 01.04.2018 по 30.08.2018 продолжительность рабочего дня ФИО4 составила 6 часов в день 5 дней в неделю.

Таким образом, сокращенное рабочее время пропорционально от полного рабочего времени составляет 75 % (при 30-часовой рабочей неделе).

Между тем, суд считает, что сокращение рабочего времени на 10 часов при 40 часовой рабочей неделе или на 2 часа при 8- часовом рабочем дне не позволяет продолжать в оставшееся время осуществлять уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

В таком случае, сокращение рабочего времени на 2 часа в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребёнком, повлёкшая утрату заработка, а ежемесячное пособие по уходу за ребёнком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, сокращение рабочего времени повлекло для работника ФИО4 потерю заработной платы в размере 25%, в то время как в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком им компенсировалось 40% среднего заработка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребёнком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе

(определения от 27.01.2011 № 179-О-П, от 07.06.2011 № 742-0-0 и от 05.2014 № 983-0).

Данная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КП7-1728 по делу № А13-2070/2016, который указал, что страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Фактически ФИО4 в связи использованием отпуска по уходу за ребенком и с сокращением рабочего времени на 2 часа получал 75 % заработной платы и одновременно получал пособие по уходу за ребенком за счет средств Фонда в размере 17 277 руб. 68 коп., что в итоге составляет 115 % от его заработной платы.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем условий, предусмотренных частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При таких обстоятельствах сокращение рабочего времени ФИО4 на 2 часа в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 18 Положения о Фонде социального страхование Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, не принимаются к зачёту в счёт уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведённые страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведённые на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как следует из материалов дела, Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ООО «Техпроект» на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО4 в сумме 51 683 руб. 04 коп., в том числе за июль 2018 г. в сумме 17 227 руб.

68 коп., за август 2018 г. – 17 227 руб. 68 коп., за сентябрь 2018 г. – 17 227 руб. 68 коп.

По смыслу части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком компенсирует работнику заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом случае, пособие по уходу за ребенком является не компенсацией утраченного работником заработка, а приобретает характер его дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

При названных обстоятельствах суд считает, что Фондом правомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет на сумму 51 683 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79- 12858/2018, до вступления в законную силу которого было приостановлено производство по настоящему делу, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 14:49:37

Кому выдана Щетинкин Андрей Витальевич