Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А06-3822/2021

114/2022-39868(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10563/2020
г. Саратов
19 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, Астраханская область, с. Енотаевка,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2021 года по делу № А06-10563/2020

по ходатайству финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о признании ФИО2 (416200, <...>, ОГРНИП 308302421900062, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2021 (резолютивная часть 10.03.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, с приложением отчета финансового управляющего, а также иных документов.

16 декабря 2021 года Арбитражным судом Астраханской области прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2. Гражданин ФИО2 (416200, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 308302421900062) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2


введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 10 июня 2022 года.

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре СРО - 107, адрес для почтовой корреспонденции:400005, г.Волгоград, а/я 5) являющегося членом Ассоциации «СОАУ Центрального Федерального округа».

Утверждено финансовому управляющему единовременное денежное вознаграждение в размере 25 000 руб.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Одновременно ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.


Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ни должником, ни конкурсным кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 включена задолженность перед АО «Россельхозбанк» в размере 394 203 379,77 руб., установленная приговором Наримановского районного суда Астраханской области от 10.12.2018.

Согласно указанному приговору ФИО2 осужден за совершение преступлений предусмотренных пунктом 4 статьи 159, частью 1 статьи 210 УК РФ.

Данные виды преступлений относятся к преступлениям в сфере экономики, что исключает возможность утверждения плана реструктуризации долгов в указанной части задолженности, так как данное обстоятельство противоречит требованиям пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Согласно отчету финансового управляющего и представленным им документам за время проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия: направлены уведомления должнику, в регистрирующие органы, опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведении о банкротстве, сформирован реестр требований кредиторов.

Из отчета финансового управляющего (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 08.06.2021, анализа финансового состояния гражданина, следует, что за должником зарегистрировано следующие имущество:

автомобиль грузовой ГАЗ 3307 рег.номер С353ЕР30, автомобиль грузовой ЗИЛ5301Р1 рег.номер С474КУ30,

автомобиль легковой МЕРСЕДЕС ВЕШ VITO 115 CDI рег.номер Т777РА30, автомобиль легковой ВА321011 рег.номер А585ЕМ30, автомобиль легковой НИССАН МАКСИМА 3.0 SE рег.номер А087МВ30, автомобиль легковой ЛАДА21074 рег.номер В101ВХ30, автомобиль грузовой ГАЗ 3302 рег.номер С415КК30, автомобиль легковой ХАММЕР Н2 рег.номер Н777МЕ30, автомобиль легковой СА33507 рег.номер С478КУ30,


автомобиль легковой ГАЗ САЗ 53А С479КУ30 рег.номер С479КУ30, автомобиль легковой ГАЗ3302рег.номер В202ЕН30,

автомобиль легковой ГАЗ 3110рег.номер О777ХА30,

автомобиль легковой ЛИНКОЛЬН TOWN CAR рег.номер С001ЕС30. Объекты недвижимого имущества:

жилой дом с кадастровым номером 30:03:050101:4257, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Антюшева, 47,

жилой дом с кадастровым номером 30:03:050101:4258, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Антюшева, 49,

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 30:03:050101:3932, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Донская, 11а,

иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 30:03:050105:521, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Мусаева, зд59а,

квартира с кадастровым номером 30:03:050101:3830, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Строителей, 11, 1.

земельный участок площадью 1937 кв.м с кадастровым номером 30:03:050103:1296, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Донская, 11а,

земельный участок площадью 870 кв.м с кадастровым номером 30:03:050101:3566, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Западная, 4,

земельный участок площадью 846 кв.м с кадастровым номером 30:03:050101:3565, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Западная, 8,

земельный участок площадью 891 кв.м с кадастровым номером 30:03:050101:3538, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Антюшева, 49,

земельный участок площадью 863 кв.м с кадастровым номером 30:03:050101:3563, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Западная, 6,

земельный участок площадью 568 кв.м с кадастровым номером 30:03:050106:191, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Строителей, 11, 1,

земельный участок площадью 890 кв.м с кадастровым номером 30:03:050101:3543, расположенный по адресу: Астраханская область, с Енотаевка, ул. Антюшева, 47.

Между тем, согласно представленным данным и пояснениям финансового управляющего на имущество должника и его супруги в обеспечение возмещения ущерба причиненного преступление был наложен арест на сумму 394 203 379,77 руб.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 96 080,99 руб. основного долга.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования:

- ФНС России в размере 653 188,23 руб., в том числе основной долг - 646 850,79 руб., пени - 5 022,44 руб., штрафы - 1 315,00 руб.

- АО «Россельхозбанк» в размере 395 963 661,23 руб., из которых: основная задолженность - 395 824 077,03 руб., финансовые санкции - 139 584,20 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. С учетом проведенных мероприятий, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов невозможно, у должника отсутствует достаточное количество имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем целесообразно прекратить производство по делу.

Финансовым управляющим 17.06.2021 проведено собрание кредиторов, на котором единственным кредитором на момент его проведения ФНС России поручено финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника


несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника возложена на финансового управляющего ФИО3

Поскольку обязательства должником не исполнены перед кредитором в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданином, конкурсным кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного законом.

При этом материалами дела не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, а также положения статьи 231.13 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 правомерно признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества.

С учетом выводов финансового управляющего перед кредиторами судом первой инстанции поставлен вопрос о достаточности имущества для оплаты расходов по делу о банкротстве должника, в том числе вознаграждении финансового управляющего.

Представители ФНС России и АО «Россельхозбанка» настаивали на признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства, пояснили, что арестованное имущество подлежит продаже в рамках настоящего дела, в связи с чем указанные расходы будут погашены, в случае недостаточности имущества осознают соответствующие последствия.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 указанного закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В рамках настоящего дела о банкротстве первым собранием кредиторов не выбрана саморегулируемая организация, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в связи, с чем в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника судом первой инстанции утверждена кандидатура ФИО3.

Согласно статье 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме


расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доводы ответчика о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в непредоставлении ФИО2 возможности участвовать в судебных заседаниях с использованием средств видеоконференц-связи, отклоняются апелляционным судом, так как не являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Несмотря на прямо выраженное желание заявителя участвовать в разбирательстве с помощью и видео-конференц-связи, в период, относившийся к обстоятельствам дела, осуществить это намерение не представлялось возможным.

Возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи зависит от наличия технической возможности, определяемой рядом факторов, и сторона, заявляя ходатайство, не имеет оснований рассчитывать, что оно подлежит безусловному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания было направлено должнику по месту отбывания им наказания по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, хутор Новый Сад, и вручено уполномоченному лицу соответствующего учреждения исполнения наказаний , что подтверждается уведомлением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея и направлением расписки ФИО2 о получении копии определения.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Учитывая специфику настоящего дела, а именно нахождение ФИО2 под стражей, получение уполномоченным лицом учреждения почтовой корреспонденции суда на его имя, апелляционный суд полагает, что это является надлежащим доказательством извещения должника о начале судебного процесса, в связи с чем отсутствуют безусловные основания для отмены судебного акта, установленные п. 4 ст. 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2021 года по делу № А06-10563/2020.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2021 года по делу № А06-10563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Н.А. Колесова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 4:21:33Кому выдана Самохвалова Анна ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.01.2022 5:23:10Кому выдана Колесова Надежда АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.12.2021 4:22:28

Кому выдана Грабко Олег Владимирович