Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-41340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41340/23-121-249
г. Москва
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Е.А.Аксеновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "Унитрейд" (190020, город Санкт-Петербург, Обводного канала набережная, дом 150, корпус 1 литер А, помещение 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: <***>)

к ООО "Вендинговые Решения" (121357, <...>, э/к 2/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 914 413 руб. 08 коп.

и приложенные к заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Унитрейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вендинговые Решения" о взыскании 914 413 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.09.2019 г. между и Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № ТА-ПО-537/19 (далее - «Договор»), по условиям которого (п. 2.1.) Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Поставка товара осуществляется партиями, ассортимент, наименование, количество, цена, срок и условия поставки которого согласовываются Сторонами в отдельных Спецификациях на каждую партию товара.

Согласование спецификаций осуществлялось посредством обмена документами по электронной почте. Ответчик, в лице его менеджеров, вёл переписку с Истцом и обменивался с ним документами с домена «unicum.ru». Предметом поставки являлись кофейные автоматы марки «Nero» (далее, также «Товар»),

В рамках заказов кофейных аппаратов и сопутствующих товаров Истцом, между Истцом и Ответчиком были согласованы спецификации, счета-договора со сроком поставки Товара от 7 до 80 банковских (рабочих) дней. Ответчиком выставлены, а Истцом оплачены соответствующие счета, счета-договора на общую сумму 1 294 425 руб.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата поставляемого Товара осуществляется Покупателем на основании счетов, выставленных Поставщиком.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Поставщик обязуется передать Товар Покупателю в срок, указанный в Спецификации на каждую поставку Товара. Срок передачи.

Товара отсчитывается с момента выполнения Покупателем своих обязательств по оплате (п. 3.6 настоящего Договора), и уведомления об этом Покупателя в виде извещения.

Вместе с тем, в спецификациях указано, что Ответчик передает Товар Истцу в течение в срок указанный в спецификации с момента внесения аванса, но не ранее 3 (трех) рабочих дней с момента получения 100% оплаты за Товар.

Как указывает Истец, ООО "Унитрейд" свои обязательства выполнило, внесло предоплату по выставленным ему счетам, счетам-договорам в частичном объеме от установленного размера предварительной оплаты. Ответчик денежные средства от Истца принимал, каких-либо писем, требований об осуществлении Истцом доплаты не направлял. В связи с этим, Истец исходил из того, что данными конклюдентными действиями (фактическим уменьшением размера предоплаты, молчанием Ответчика и последующим оформлением им новых заказов Товара) спецификации в части размера предоплаты изменены и Истец разумно ожидал исполнения со стороны Ответчика обязательств по подготовке Товаров к отгрузке и извещению о его готовности, с тем чтобы произвести его полную оплату согласно п. 3.6 Договора.

Несмотря на длительное ожидание Истцом заказанных им и предварительно оплаченных Товаров, Ответчик не направлял Истцу уведомлений о готовности Товара к передаче (отгрузке) и не передал их Истцу. Также Ответчик не направлял Истцу никаких иных писем, поясняющих причину неисполнения им взятых на себя обязательств по Договору. Просрочки поставки Товара вышли за разумные пределы.

В целях урегулирования данной проблемы Истец неоднократно обращался к Ответчику, но, несмотря на это Ответчик уклонился от передачи Товара Истцу и продолжал удерживать полученные им денежные средства. Результатом взаимодействия Истца и Ответчика стало то, что Ответчик признал имеющуюся у него перед Истцом задолженность и подписал Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому Ответчик признал за собой задолженность перед Истцом на сумму 914 413,08 рублей.

Данный размер признаваемой Ответчиком задолженности отличается от суммы осуществлённых Истцом платежей в связи с тем, что в нем учтены другие хозяйственные операции, уменьшающие задолженность Ответчика перед Истцом.

01.12.2022 г. Истец направил Ответчику письмо Исх.№ 03/12/22 с просьбой передать Товары или вернуть предоплату за них. Ответчик проигнорировал данную просьбу Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Унитрейд" в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом выполнены договорные обязательства, Товары частично оплачены, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску платежными поручениями.

В случае когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности (обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вендинговые Решения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Унитрейд" сумму предварительной оплаты за не переданный товар в размере 914 413 (девятьсот четырнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 288 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:

Е.А. Аксенова