Решение от 21 января 2020 г. по делу № А62-11349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

21.01.2020 Дело № А62-11349/2019


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каретниковой О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении закрытого акционерного общества «Смоленскжилье» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ :

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Смоленскжилье» (далее по тексту также – ответчик, общество, ЗАО «Смоленскжилье») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 20.11.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель Департамента заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), в возражениях на заявление от 16.12.2019 конкурсный управляющий ЗАО «Смоленскжилье» указал на нарушение административным органом процедуры проверки: общество не было извещено о времени и месте проведения проверки.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Смоленскжилье» согласно разрешению на строительство № RU67-302000-94 от 01.08.2013 является застройщиком объекта капитального строительства: «Жилой дом с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29 мая 2019 г. по делу № А62-10040/2017 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО2

На основании результатов внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства: «Жилой дом с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...> проведенной в период с 20.06.2019 по 25.06.2019 главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО3, был:

- составлен акт проверки № 02-335 от 25.06.2019, в котором зафиксирован факт невыполнения мероприятий по консервации объекта капитального строительства «Жилой дом с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020614:35, в связи с приостановлением строительства на срок более 6 месяцев (часть 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802, пункт 6.15 СП 48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»);

- вынесено предписание № 02-335 от 25.06.2019 об устранении в срок до 25.10.2019 выявленных в ходе проверки нарушений.

По истечении установленного для устранения нарушений срока, на основании приказа Департамента от 22.10.2019 № 1066/пр, в отношении ЗАО «Смоленскжилье» проведена внеплановая проверка исполнения предписания № 02-335п от 25.06.2019.

О начале проведения проверки общество уведомлено письмом от 22.10.2019 № 5216, направленным по месту его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Проверкой установлено, что ЗАО «Смоленскжилье» не исполнило требования предписания от 25.06.2019 № 02-335п, а именно не проведены мероприятия по консервации объекта капитального строительства «Жилой дом с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020614:35, в связи с приостановлением строительства на срок более 6 месяцев (часть 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802, пункт 6.15 СП 48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»).

По результатам проверки составлен акт проверки от 12.11.2019 № 02-635. Представитель общества приглашался уведомлением от 21.10.2019 для подписания акта проверки.

Копия акта проверки от 12.11.2019 № 02-635 и предписания от 12.11.2019 № 02-635п были направлены в адрес ЗАО «Смоленскжилье».

С учетом выявленных нарушений консультантом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО3 в отношении общества был составлен протокол № 191 от 12.11.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ с учетом также положений части 2 и абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было направлено Департаментом в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении ЗАО «Смоленскжилье» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ установлено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее по тексту также - Правила № 802).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802).

Согласно пункту 4 Правил № 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Консервация включает комплекс мероприятий, в том числе подготовку технической документации, выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки, монтаж оборудования, приведение технологического оборудования в безопасное состояние; отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки (пункт 9 Правил № 802).

Основные требования к прекращению строительства и консервация объекта установлены пунктом 6.15 СП 48.13330.2011 Свод правил «Организация строительства».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения в срок до 25.10.2019 требований предписания № 02-335 от 25.06.2019, а именно: непроведение мероприятий по консервации объекта капитального строительства «Жилой дом с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020614:35, в связи с приостановлением строительства на срок более 6 месяцев, подтверждается материалами дела и обществом (его конкурсным управляющим) не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

На него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (абзац первый пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что конкурсный управляющий обязан обеспечить получение корреспонденции, направляемой по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество «Смоленскжилье» имеет юридический адрес: 214000, <...>.

Материалами дела подтверждается, что все уведомления, в том числе о проведении проверки, о результатах проверки направлялись Департаментом по указанному адресу и, дополнительно, по адресу регистрации конкурсного управляющего – 141315, <...>.

Таким образом, административным органом надлежаще исполнена его обязанность по предварительному уведомлению юридического лица о предстоящей проверке и ее результатах.

Судом в качестве свидетеля была допрошена консультант сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО3, проводившая проверку исполнения требований предписания № 02-335 от 25.06.2019.

Как следует из ее показаний, при выходе по месту расположения объекта капитального строительства (<...> земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020614:35) она убедилась, что какие-либо консервационные мероприятия не проводятся. С ходатайством о продлении срока устранения нарушений, указанных в предписании № 02-335 от 25.06.2019, общество в Департамент не обращалось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку эти ее показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела – техническая документация, проект консервации, чертежи, смета и т.п., предусмотренные пунктом 9 Правил № 802 и пунктом 6.15 СП 48.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется довод отзыва о нарушении Департаментом порядка проведения проверки.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Суд не находит также оснований для квалификации содеянного как малозначительного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику исполнить требования законодательства.

При этом ранее ЗАО «Смоленскжилье» неоднократно (судебные дела №№ А62-1006/2019, А62-10572/2019, А62-4789/2018) привлекалось к административной ответственности за нарушения, допущенные при строительстве опасного в эксплуатации объекта.

Исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Наказание не может также иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного ответчиком административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначает обществу административное наказание, с учетом неоднократности его привлечения к административной ответственности за аналогичные нарушения, в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области, лицевой счет № 04632000650),

ИНН получателя <***>, р/счет <***>,

банк получателя – Отделение Смоленск г. Смоленск,

БИК – 046614001, КПП – 673201001, ОКТМО – 66701000,

КБК – 83111690020020401140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Заявление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Смоленскжилье» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Предложить Закрытому акционерному обществу «Смоленскжилье» (ОГРН <***>; ИНН <***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Пудов