Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А52-3279/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3279/2017
город Псков
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям: общества с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» (место нахождения: 123317, <...>, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

общества с ограниченной ответственностью «Таможенные системы XXI века» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковской таможне (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения от 30.06.2017 №РКТ-10209000-17/000145 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (в редакции решения от 15.09.2017 №РКТ-10209000-17/000145И) и требований об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №686, №687, обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» НДС в размере 5545388,62 руб. и пени – 1618421,66 руб., всего 7163810,28 руб. в установленном порядке,

при участии в заседании:

от ООО «Ай Кью Лоджистик»: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.08.2018 №7; ФИО2 – генеральный директор общества, протокол от 01.09.2017 №7;

от ООО «Таможенные системы XXI века»: не явился, надлежащим образом извещён;

от ответчика: ФИО3 – главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 04.03.2019 №07-43/137; ФИО4 – главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров по доверенности от 10.01.2018 №07-43/004,

установил:

10.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» (далее - ООО «Ай Кью Лоджистик», декларант, заявитель) обратилось с заявлением к Псковской таможне (далее по тексту - ответчик, таможня) о признании незаконными решения от 30.06.2017 №РКТ-10209000-17/000145 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №686. Делу присвоен номер А52-3279/2017. Определением суда от 22.08.2017 заявление принято к производству.

18.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Таможенные системы XXI века» (далее - ООО «Таможенные системы XXI века», таможенный представитель, заявитель) обратилось с заявлением к Псковской таможне о признании незаконными решения от 30.06.2017 №РКТ-10209000-17/000145 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №687. Делу присвоен номер А52-3425/2017. Определением суда от 22.08.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 18.09.2017 дела №А52-3279/2017 и №А52-3425/2017 объединены в одно производство с присвоением номера дела А52-3279/2017.

Решением суда от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик», обществу с ограниченной ответственностью «Таможенные системы XXI века» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу №А52-3279/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции рекомендовано дополнительно исследовать доказательства по делу и установить значимые фактические обстоятельства, в частности, наличие у ввезенных электрогенераторных установок основного свойства комплектного или завершенного товара, так и соответствие операций по монтажу электростанции требованиям правила 2а ОПИ ТН ВЭД, проверить наличие совокупности условий применения правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД, возможность отнесения рассматриваемых товаров к двум товарным позициям, а также последовательность применения правил ОПИ ТН ВЭД, после чего принять законное и обоснованное решение. Распределить судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

В судебном заседании 27.06.2019 представители ООО «Ай Кью Лоджистик» уточнили требование. Просили признать незаконными решение от 30.06.2017 №РКТ-10209000-17/000145 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (в редакции решения от 15.09.2017 №РКТ-10209000-17/000145И) и требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №686, обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай Кью Лоджистик» НДС в размере 5545388,62 руб. и пени – 1618421,66 руб., всего 7163810,28 руб. в установленном порядке.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требования заявителем.

Представители ООО «Ай Кью Лоджистик» поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных позициях по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенные системы XXI века" требования поддержало в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. О времени и месте судебного заседания представитель общества извещен надлежащим образом, что подтверждается подпиской (приложение№1 к протоколу судебного заседания от 28.05.2019), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Вместе с тем, ранее представитель общества участвовал во всех судебных заседаниях, требования поддерживал в полном объеме, что свидетельствует о наличии интереса к заявленному требованию. Отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя в данном случае не рассматривается судом как обстоятельство препятствующее рассмотрение заявления по существу.

Представители ответчика требование не признали. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и письменных дополнениях к нему (том 2, л.д.82-95, том 3, л.д. 107-114, том 4, л.д. 81-90, том 6, л.д. 139-149, том 8, л.д.52-55).

Как следует из материалов дела, ООО «Ай Кью Лоджистик» во исполнение контракта от 19.08.2014 №SST/DGS/11/2014, заключенного с компанией «South Stream Technology Limited» (Соединенное Королевство), выступая получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары (далее - ДТ) №10209090/120115/0000022, товар: «Установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия, мощностью более 750 кВа, но не более 2000кВа, производитель Compagnia Tecnica Motori S.P.A, товарный знак СТМ: - дизель-генератор (далее по тексту - ДГУ) для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), основная мощность 1260кВа (1008 кВт), резервная мощность 1386 кВа (1109 кВт). Применяется для электрификации, может служить как основным, так и резервным источником питания больших мощностей. Принцип действия: дизельный двигатель вращает вал генератора, вырабатывающего электрический ток. Система охлаждения, включающая радиатор и водяной насос, поддерживает рабочую температуру двигателя, не предназначен для сварочного оборудования. Модель М.1260, серийные номера: 8032/1, 8032/2; 8032/3, в количестве 3 штуки; - дизель-генератор для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), основная мощность 1030кВа (824 кВт), резервная мощность 1133 кВа (906 кВт). Применяется для электрификации, может служить как основным, так и резервным источником питания больших мощностей. Принцип действия: дизельный двигатель вращает вал генератора, вырабатывающего электрический ток. Система охлаждения, включающая радиатор и водяной насос, поддерживает рабочую температуру двигателя, не предназначен для сварочного оборудования. Модель М.1030, серийный номер: 8031, в количестве 1 штук". В графе 33 данной декларации в отношении декларируемого товара определен код товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее ТН ВЭД) 8502 13 400 0 "Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - номинальной выходной мощностью более 375 кВа:--- номинальной выходной мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа", которому соответствует ставка ввозной пошлины -0%, ставка НДС - 0%.

Таможенное декларирование товара осуществлялось с применением электронной формы декларирования и производилось от имени декларанта таможенным представителем - ООО «Таможенные системы XXI века», на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 12.01.2015 №0429/00-15¬002 (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) от 31.01.2012 №0429/00.

В ходе осуществления таможенного контроля до выпуска товара ответчиком проведен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 12.01.2015 №10209090/120115/000001.

13.01.2015 товар выпущен в заявленной процедуре «для внутреннего потребления».

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего до 01.01.2018 (далее ТК ТС) ответчиком проведена камеральная проверка после выпуска товара у ООО «Ай Кью Лоджистик» по вопросу контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД в вышеуказанной декларации на товары.

По результатам проведенных в ходе проверки мероприятий, включающие в себя проверку назначения и фактического использования генераторных установок, Псковской таможней было установлено, что спорные ДГУ изначально предназначены для параллельной работы и ввозились с целью их последующей модернизации по заранее согласованным условиям, монтажа на единый фундамент, и совместного использования для электроснабжения объекта - Центр обработки данных объединенного стратегического командования "Восток" по адресу: <...>, общей (совокупной) мощности 3780 кВа (3024 кВт), общей резервной (максимальной) мощности 4158кВа (3327 кВт), что превышает 2000 кВа, о чем составлен 30.06.2017 акт проверки №10209000/210/300617/А000032.

Установленные в ходе проверки обстоятельства явились основанием для вывода о неверной классификации части товара - дизель-генератор для параллельной работы (без контейнера и шумоизоляции), модель М.1260, в количестве 3 штуки.

30.06.2017 ответчиком, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС, статьёй 24, пунктом 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и в силу Основных правил интерпретации 1, 6 ТН ВЭД принято решение о классификации части товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10209000-17/000145 по коду 8502 13 800 0 «Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем): - номинальной выходной мощностью более 375 кВа:-номинальной выходной мощностью более 2000 кВа, но не более 2000 кВа», исходя из сведений о товаре, необходимые для классификации «автоматизированная электростанция, состоящая их трех дизельных электрогенераторных установок, предназначенных для параллельного включения. Основная мощность каждой установки 1260 кВа (1008 кВт), суммарная основная мощность электростанции 3780 кВа (3024 кВт). Резервная (максимальная) мощность каждой установки 1386 кВа (1109 кВт), суммарная резервная мощность электростанции 4158 кВа (3327 кВт)». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - 18%.

В связи с неполным первоначальным указанием в графе 8 принятого решения примененных при классификации Правил интерпретации ТН ВЭД, в решение от 30.06.2017 №РКТ-10209000-17/000145 ответчиком внесено изменение путем принятия решения от 15.09.2017 № РКТ-10209000-17/000145И, согласно которому примененными при классификации Правилами интерпретации ТН ВЭД являются Правила 1, 2а) и 6.

Изменение кода части товара повлекло для общества увеличение налога в сумме 5545388,62 руб.

На основании оспариваемого решения, в соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» декларанту – ООО «Ай Кью Лоджистик», таможенному представителю - ООО «Таможенные системы XXI века» Псковской таможней выставлены соответственно требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №686 на общую сумму 7163810,28 руб., в том числе: НДС - 5545388,62 руб., пени - 1618421,66 руб., требование об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №687.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2019 по делу №А52-3395/2018, вступившим в законную силу, установлено, что оспариваемые по настоящему делу требования ответчика заявителями не исполнены в установленный срок, таможней были приняты меры к взысканию задолженности по таможенным платежам в принудительном порядке.

Так, были приняты решения о взыскании таможенных платежей за счет сумм авансовых платежей в отношении ООО «Ай Кью Лоджистик» от 29.05.2018 №62 на сумму 12713,30 руб. (НДС) и от 30.05.2018 №67 на сумму 10954,13 руб. (НДС), в отношении ООО «Таможенный системы XXI» на сумму 55165,67 руб.

В связи с неуплатой таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №686 и не взысканием их в полном объеме за счет авансовых платежей, были исчислены пени в размере 465398,44 руб. за период с 26.07.2017 по 05.06.2018.

05.06.2018 вынесены решения о взыскании задолженности в бесспорном порядке №31 в отношении ООО «Ай Кью Лоджистик» и №32 в отношении ООО «Таможенный системы XXI», инкассовые поручения от 05.06.2018 №№117-130 направлены в кредитные организации.

21.06.2018 принято решение о взыскании таможенных платежей за счет сумм авансовых платежей №62 на сумму 750 руб. (НДС) в отношении ООО «Ай Кью Лоджистик». Остальная сумма задолженности по НДС и пени была взыскана за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «Ай Кью Лоджистик» в банке (списаны суммы в счет погашения НДС: 20.06.2018 - 73614руб. 54 коп., 22.06.2018 - 321398руб.91 коп., 26.06.2018 - 855753руб.73 коп., 4211801руб.29 коп., в счет погашения пени - 26.06.2018 сумма 2083820 руб.10 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2019 по делу №А52-3395/2018 имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела и не подлежат доказыванию вновь.

Заявители не согласились с вышеуказанным решением таможни о классификации части товара - ДГУ и выставленных на его основании требований об уплате таможенных платежей, просят признать их незаконными в судебном порядке, поскольку считают, что они нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, влекут за собой обязанность уплатить налог в большем размере, чем предусмотрено законодательством в области таможенного дела Таможенного союза (действующего в спорный период), таможенным законодательством Российской Федерации. Требования заявители мотивировали тем, что независимо от своего дальнейшего использования на территории Таможенного союза (Евразийского экономического союза (каждый ДГУ М.1260 по отдельности или ДГУ М.1260 совместно (параллельно) с другими ДГУ М.1260 иди другими генераторными установками) каждый ДГУ М.1260 задекларированный по вышеуказанной декларации является самостоятельным товаром, который должен классифицироваться по коду 8502 13 400 0 ТН ВЭД, и не должен классифицироваться по коду 8502 13 800 0 ТН ВЭД, а положения Примечания 4 (и Пояснений к нему) к Разделу XVI ТН ВЭД, Основные правила интерпретации (далее по тексту - ОПИ) №2 (а ,б), Примечания 3 к Разделу XVI ТН ВЭД недопустимо неприменимы. Каждый ДГУ является отдельной полнокомплектной и работоспособной установкой номинальной мощностью 1260 кВа и может использоваться как самостоятельная электрическая машина для снабжения электроэнергией потребителей переменного электрического тока номинальным напряжением 400 В с частотой 50 Гц, в пределах номинальной мощности генераторной установки, на объектах различного назначения; является полностью завершенным серийным изделием, предназначенным для самостоятельной работы не требующим никаких производственных операций для приведения его в завершенный вид; не является уникальным изделием, сконструированным для работы только совместно с двумя другими ДГУ; не является уникальным изделием, сконструированным для постоянной стыковки к двум другим ДГУ; не является частью (элементом/компонентом) другой единой электрогенераторной установки/электростанции/ машины, поставленной для удобства транспортировки в несобранном/разобранном виде, сохраняющей свое основное свойство комплектного товара и которые должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции; не является компонентом - функциональным блоком комбинации машин, предназначенными для совместного (последовательно или одновременно) выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций ТН ВЭД. Совместное их использование после доработки, если таковые и будут иметь место, не должно рассматриваться как основание для реклассификации ввезенного товара. Кроме того, совместное использование после доработки, если таковые и будут иметь место, не означает, что данное использование будет постоянным - ДГУ могут быть, как объединены для совместной работы, так и разъединены после этого. Исходя из требований к ДГУ М.1260 и М.1030 производства СТМ, Италия, поставляемым на объект - "Центр обработки данных объединенного стратегического командования "Восток" каждый ДГУ должен быть доработан. ДГУ были доработан ООО "Группа Компаний Альянс" по договору от 31.10.2014 №14/10-023 и по акту от 13.03.2015 переданы три отельные установки контейнерные "Альянс-ЭК-А-М1260.Н.3", каждая на базе ДГУ М.1260 мощностью 1260 кВа. Доработанные ДГУ поставлены Заказчику - ООО "СтройПроект " 29.06.2015, причем как три ДГУ. Ни один из договоров не включал информацию о совместной либо параллельной работы спорных ДГУ, равно как и не включал требования по доработке указанных ДГУ для совместной или параллельной работы. При проведении шеф-монтажа и пуско-наладки установок в марте 2018 выяснилось, что каждая установка укомплектована только индивидуальным блок контейнером, а распределительное устройство 0,4 кВ укомплектована ДГУ М.1030, установки не предназначены для одновременной работы втроем, и при одновременной работе двух ДГУ они не могут работать на полную мощность, не смонтированы на общем фундаменте, а установлены на выровненные бетонные площадки без крепления. ГОСТ Р 53987-2010 дает определение электроагрегата, электростанция. Исходя из определения электростанция, ввезенные ДГУ не обладают совокупностью признаков позволяющих отнести их к электростанции. Для отнесения к коду 8502 13 800 0 ТН ВЭД в соответствии с текстом и примечанием к товарной позиции 8502 13 ТН ВЭД, Пояснений к ТН ВЭД (том V группа 85) товар должен представлять из себя электрогенераторную установку (электроагрегат), состоящую из одного или нескольких поршневых двигателей внутреннего сгорания, одного или нескольких генераторов, а также устройств для передачи механической энергии, соединенных между собой механически. Три контейнерные электростанции согласно проекту и схеме подключения соединяются параллельно электрически, а не механически и не являются единой электрогенераторной установкой (электроагрегатом), единым товаром, указанным в ТН ВЭД. Паспорт на электростанцию или единую электрогенераторную установку, определяющий технические показатели и параметры товара и иной разрешительной документации отсутствует. В соответствии с п. 13.1 ГОСТ Р 53987-2010 мощность электроагрегата определяют как выходную мощность на выводах электроагрегата, не включающую в себя электроэнергию, потребляемую оборудованием собственных нужд (подраздел 5.1 ГОСТ Р ИСО 8528-2, раздел 5 ГОСТ Р 53986). Согласно схеме подключения силовые кабели контейнерных электростанций ЭК ДГУ 1 - ЭК ДГУ 3 соединены в одну сборную шину с одним выходом с максимальным током на данном выходе - 3000А, что соответствует мощности 1720 кВА, что менее, чем 2000 кВа (признак классификации в подсубпозицию 8502 13 400 0). Мощность базовой и резервной ЭС (электростанций) в соответствии с п. 5.8 ВСП 43-02-05 (МО РФ) «Правила проектирования стационарных электростанций с двигателями внутреннего сгорания объектов военной инфраструктуры» определяется по расчетной нагрузке потребителей объекта - разрешенная (максимально допустимая) мощность объекта составляет 1700 кВт (1718 кВа). При применении в рамках использования 6 ОПИ иных ОПИ ответчиком был нарушен принцип последовательности применения ОПИ, установленный пунктом 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 «О Положении о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», а именно ответчиком игнорировано 1ОПИ, он сразу перешел к правилу №2(а).

Ответчик требования заявителей не признал, аргументировав свои возражения тем, что на момент ввоза и декларирования спорной части товара, он обладал основным свойством единой дизельгенераторной электростанции, следовательно должен классифицироваться, как таковой, с применением 2а) ОПИ. В ходе камеральной проверки на основании полученных сведений и документов установлено, что спорные ДГУ ввезены с целью их последующей сборки, доработки (приведения в завершенный вид) и монтажа как единого товара - электростанция резервного электроснабжения объекта Министерства обороны России. В товарной позиции 8502 13 классифицируются электрогенераторные установки с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) номинальной выходной мощностью более 375 кВа. Признак номинальной выходной мощности определяет классификацию электрогенераторных установок с дизельным двигателем в подсубпозициях 8502 13 200 0, 8502 13 400 0, 8502 13 800 0 ТН ВЭД. Таможней представлены доказательства подтверждающие, что ввезенные три ДГУ модели М.1260 являются частью сложного изделия - электрогенераторной установки (электростанция резервного снабжения) с номинальной выходной мощностью более 2000 кВа. Основным свойством готового изделия будет являться способность вырабатывать электрический ток с полной мощностью более 2000 кВа. При применении 2а ОПИ количество сборочных единиц и их идентичность не влияет на возможность их классификации по данному правилу, если имеются соответствующее предназначение ввозимых единиц оборудования. Наличие необходимых одинаковых сборочных единиц для незавершенной машины не запрещается и не определяется Номенклатурой. Напротив, Пояснениями отмечается, что несобранные компоненты машины в количестве, превышающем необходимое для завершенной машины или для незавершенной машины, имеющей характеристики завершенной машины, включаются в товарные позиции, соответствующие данным товарам (раздел V Общих положений Пояснений к Разделу XVI ТН ВЭД). Классификация товара по ТН ВЭД может зависеть от определенного до ввоза предназначения и характера из запланированного использования на территории Таможенного союза (ЕАЭС), но не может зависеть от субъективного фактора наличия (отсутствия) у декларанта информации о целях ввоза и использования товаров. Это вопрос предпринимательского риска. В пояснениях к товарной позиции 8502 ТН ВЭД описана простейшая электрогенераторная установка в целях разъяснения принципа действия и минимальной компонентный состав таких установок. В пункте 5.1.1 ГОСТ Р 53987-2010 описана более сложная установка, которые по принципу действия и состава компонентов отвечают описанию, указанному в Пояснениях к товарной позиции 8502. В пункте 5.2 описана электростанция. Исходя из данного описания, такое оборудование предусматривает не только механическое, но электрическое соединение с электроагрегатами, а также электрическое соединение электроагрегатов между собой. Для классификации в товарной позиции 8502 ТН ВЭД необходимо, чтобы такая установка в целом представляла собой единый агрегат или имела общее основание (рама, фундамент т.п.). Следовательно, не только электроагрегаты, но и электростанции, описанные в ГОСТ Р 53987-2010, по указанным признакам полностью соответствуют электрогенераторным установкам, описанным в Пояснениях к товарной позиции 8502 ТН ВЭД. Электростанция состоящая из трех ДГУ с контроллерами синхронизации и распределительного устройства может быть классифицирована в товарной позиции 8502, как единое целое. Согласно проектной документации электростанция состоящая из трех ДГУ имеет единый электрический вывод, с которого снимается выработанная установкой единая электрическая мощность, поступающая на сборную шину распределительного устройства (предусмотренного проектом РУ-04), откуда распределяется на щиты освещения и силовые щиты, к которым подключены потребители. 1ОПИ применено таможней только на этапе определения товарной позиции ТН ВЭД - 8502. На этапе определения субпозиции и подсубпозиции применялось правило 6, в рамках которого подсубпозиция, указанная в решении, была определена в том же порядке последовательного применения правил, который предусмотрен для определения товарной позиции. Классификация номинальных мощностей необходима для объявления изготовителем мощности, которую электроагрегат может отдавать в заданных условиях эксплуатации. Так, спорная электорстанция технически может быть использована как для питания объекта мощностью 1718 кВа, так и на иных объектах с максимальной потребляемой мощностью, например 2200 кВа или 600 кВа. Следовательно, при классификации трех ДГУ необходимо принимать во внимание технические характеристики самого товара - максимальную вырабатываемую мощность, которую электроагрегат может отдать на питание нагрузки. Из ГОСТ Р 53987-2010 буквально не следует, что "заданные условия эксплуатации" определяются разрешительными документами контролирующих органов на потребление электроэнергии. Ссылаясь на статью 107 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего на дату принятия оспариваемого решения) считают, что правомерным при классификации спорного товара исходить не только из характеристик самих товаров, но и из сведений их планируемого использования.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, действующего в период ввоза спорного товара и принятия оспариваемого решения) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств -членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена и введена в действие с 23.08.2012 единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

По правилу 2 (а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара; а также как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара (правило 3 ОПИ).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

С учетом изложенного классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение №522).

Разделом III названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения №522, Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с пунктом 7 Положения №522 при классификации товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

В то же время пунктом 6 названного Положения №522 предусмотрено, что ОПИ при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). и т. д.

Согласно пояснениям к Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД первая часть правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Вторая часть Правила 2 (а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Согласно данному Правилу термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Следовательно, исходя из изложенного для классификации товара, представленного в некомплектном или незавершенном виде, в несобранном или разобранном виде, в соответствии с правилом 2(а) ОПИ ТН ВЭД необходимо установить, что: - этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара; - для приведения товара в завершенный вид требуются лишь сборочные операции (без учета сложности способа сборки); компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции О гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Спор между сторонами по классификации части товара на уровне подсубпозиций.

Декларант, таможенный представитель классифицировали спорную часть товара по ДТ №10209090/120115/0000022 в подсубпозиции 8502 13 400 0 ТН ВЭД - установки номинальной выходной мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа. При классификации товара на уровне субпозиции и подсубпозиции заявители исходили из сведений технической документации, паспортов на ДГУ, декларации соответствия, Каталога завода изготовителя, предмета контракта от 19.08.2014 №SST/DGS/11/2014, Пояснениями к товарной позиции, а именно: товар является дизель-генераторной установкой, которая вырабатывает свою собственную электрическую энергию, основной мощностью 1260кВа/1008кВт; является полнокомплектным, завершенным товаром, серийного производства, поставляемым в разобранном виде для удобства транспортировки и требующий только "отверточную" сборку с целью эксплуатации.

Ответчик применив правила 1, 2а, 6 ОПИ ТН ВЭД классифицировал товар в подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД - автоматизированная электростанция, состоящая из трех электрогенераторных установок, предназначенных для параллельного включения, основной мощностью электростанции 3780 кВа/3024 кВт, как единый товар, вырабатывающий мощность (единую) более 2000 кВа, исходя из технических характеристик товара, из сведений их планируемого использования (резервное электроснабжение объекта Министерства обороны России). В связи с тем, что после выпуска в таможенной процедуре "для внутреннего потребления" спорные ДГУ были доработаны до контейнерных электростанций и в соответствии с проектной документацией объекта для которого ввозились спорные ДГУ и схемой подключения установлены на единый фундамент, силовые кабели контейнерных электростанций ЭК ДГУ1-ЭК ДГУ3 соединены в одну сборную шину с одним выходом, ответчик пришел к выводу о ввозе обществом некомплектного товара.

Спор между сторонами относительно факта ввоза товара в разобранном виде для удобства транспортировки с применением при определении кода ТН ВЭД при декларировании товара, в том числе правила 2а ОПИ ТН ВЭД в этой части, отсутствует.

В товарной субпозиции 8502 13 ТН ВЭД классифицируются установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВа.

Названная товарная субпозиция делится на три дополнительные товарные

подсубпозиции:

- 8502 13 200 0 мощностью более 375 кВа, но не более 750 кВа;

- 8502 13 400 0 мощностью более 750 кВа, но не более 2000 кВа;

- 8502 13 800 0 мощностью более 2000 кВа.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8502 ТН ВЭД ((I) Электрогенераторные установки) термин «генераторные установки» относится к сочетанию электрического генератора и любого первичного двигателя, кроме электродвигателя (например, гидравлических турбин, паровых турбин, ветродвигателей, паровых двигателей с возвратно-поступательным движением поршня, двигателей внутреннего сгорания). Генераторные установки, представляющие собой генератор и первичный двигатель, которые смонтированы (или предназначены для монтажа) вместе как единый агрегат или на общем основании (см. общие положения к разделу XVI), включаются в данную товарную позицию при условии, что они поставляются вместе (даже если для удобства при транспортировке они упакованы отдельно).

В пункте 5.1.1 ГОСТ Р 53987-2010 (ИСО 8528-1:2005) «Электроагрегаты генераторные переменного тока с приводом от двигателя внутреннего сгорания. Часть 1. Применение, технические характеристики и параметры» (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2010 № 560-ст; далее – ГОСТ Р 53987-2010) определено, что электроагрегат состоит из одного или нескольких поршневых двигателей внутреннего сгорания, производящих механическую энергию, и одного или нескольких генераторов, преобразующих механическую энергию в электрическую, а также устройств для передачи механической энергии (например, муфт, коробки передач) и, если необходимо, частей монтажа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителями сторон, что в соответствии с договором поставки заключенным между ООО "СтройПроект" (заказчик) и ООО "Ай Кью Лоджистик" (поставщик) от 21.07.2014 №14/07-009 декларант обязался поставить в соответствии со Спецификацией (приложение №1, №2 к договору) товар - дизель-генератор, модель М.1260, производство СТМ, Италия, в количестве 3 штуки, стоимостью 73422200,01 руб. с НДС; дизель-генератор, модель М.1030, производство СТМ, Италия, в количестве 1 штук, стоимостью 25807399,99 руб. с НДС, выполнить доставку, шеф-монтаж, пуско-наладку товара, перевод технической документации на русский язык и обучение персонала заказчика, на объектах заказчика: Ситуационный центр Объединенного стратегического командования "Восток" по адресу: <...>; Центр обработки данных объединенного стратегического командования "Восток" по адресу: <...> (раздел 1 договора). В целях исполнения вышеуказанного договора ООО "Ай Кью Лоджистик" заключило с компанией "South Stream Technology Limited" (Соединенное Королевство) контракт от 19.08.2014 №SST/DGS/11/2014.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта от 19.08.2014 №SST/DGS/11/2014 продавец обязался поставить покупателю оборудование в ассортименте производства компании СТМ, Италия Евросоюз. Количество товара, цена и ассортимент указывается в спецификации - Приложение №1 к контракту (пункт 1.2 контракта). В пункте 3.3 контракта ( в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 №1 к контракту) стороны согласовали условия поставки - СРТ-Пыталово (Российская Федерация), согласно официальных правил толкования торговых терминов Международной торговой палаты - ИНКОТЕРМС 2010.

В соответствии со спецификацией (Приложение №1 к контракту) продавец поставляет обществу дизельгенератор модель М.1260 для параллельной работы, производство СТМ, Италия в количестве 3 штук, дизельгенератор модель М.1030, производство СТМ, Италия в количестве 1 штука.

12.01.2015 общество ввезло на территорию Таможенного союза и задекларировала в установленном порядке товар, в соответствии со спецификацией к контракту, техническими сведениями, содержащимися в паспорте на изделие, что не оспаривается ответчиком. В ходе таможенного досмотра (том 3, л.д. 103-106) было установлено, что партию товара составляют дизель-генераторы в разобранном виде, в корпусе из металла, окрашенных в серый цвет, различных моделей в количестве 4 штуки, расположенные на 16 грузовых местах. На товаре имеются шильды с указанием "GENERATOR SET. COMPAGNIA TECNICA MOTORI S.P.A., I-20090, ITALY, CTM, "М1030, М.1260", серийные номера М.1260 -8032/1,8032/2,8032/3, мощность "1260KVA/1008KW" - 3 дизель-генератора, каждый из которых состоит из:1 генератора, 1 двигателя, 1 глушителя, 1 основания батарей аккумуляторов, 4 аккумуляторов, 1 сильфона, набора болтов, 1 электрического щита. Посторонних вложений, нарушения целостности упаковки и повреждений товара не выявлено. Товар выпущен в заявленной таможенной процедуре.

Согласно паспорта производителя на спорный товар (том 1, л.д.74-86), генераторная установка собрана на цельной сварной раме, в состав которой входят базовые и основные узлы и агрегаты, готова к использованию и укомплектована. Применяется для электрофикации. Может служить как основным, так и резервным источником питания больших мощностей. Основная мощность 1260кВа/1008кВт.

Таким образом, обществом был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар - три отдельных дизель-генератора, соответствующие термину "генераторные установки", согласно Пояснениям к товарной позиции 8502 ТН ВЭД, номинальной мощностью 1260 кВа каждая, серийного производства с отдельными серийными номерами, в завершенном и укомплектованном виде. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении декларантом неполных и недостоверных сведений о товаре, подлежащих указанию в графе 31 ДТ№10209090/120115/0000022, равно как и доказательства, подтверждающие иные технические характеристики единицы товара, ответчиком не представлено.

Завершенный, полнокомплектный вид каждой спорной ДГУ также подтверждается выводами экспертов Курской Торгово-промышленной палаты (заключение эксперта от 02.10.2017 №0650100899, от 20.12.2017 №0650101154 - том 3, л.д. 2,3, том 4, л.д.38-40), специалиста ООО "Экспертно-исследовательский центр "Пантеон" от 28.05.2019 №081, от 28.05.2019 (актуализированная редакция от 24.06.2019) №081/1 (заключения специалиста - том 7, л.д. 116-137, том 8, л.д. 5-27). Кроме того, согласно указанным заключениям ДГУ М.1260 являются отдельными, самостоятельными объектами (товарами), предназначены для комплектации резервной электростанции с принципом работы параллельного подключения, использованные в данном случае агрегаты в данном случае, применяются как самостоятельные отдельные и независимые друг от друга источники питания, не являются и не могут являться, в силу технических характеристик, частью единой неделимой конструкции электростанции.

31.10.2014 между "Ай Кью Лоджистик" (заказчик) и ООО "Группа Компаний Альянс" (подрядчик) заключен договор поставки №14/10-023. В соответствии с которым подрядчик обязуется поставить контейнерные электростанции в количестве, комплектации и по ценам в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Подрядчик изготавливает изделие из собственных материалов и материалов заказчика, а именно: дизель-генераторов. Марка, производитель, технические характеристики и комплектация дизель-генераторов указаны в Спецификации (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.6 договора подряда поставка изделия осуществляется подрядчиком для объекта заказчика "Центр обработки данных Объединенного стратегического командования "Восток", по адресу: <...> (раздел 1 договора). В соответствии со Спецификацией (в редакции дополнительных соглашений от 22.01.2015 №1, от 11.03.2015 №2 к договору) подрядчик обязался поставить электростанцию контейнерную "Альянс-ЭК-А-М1260.Н.3" в количестве 3 штуки согласно требованиям содержащимся в техническом описании электростанции контейнерной, в комплектации согласованной сторонами в разделе 2 спецификации. Их технического описания и комплектации контейнерной электростанции следует, что подрядчик обязался выполнить работы по установке: каждого дизель-генератора в теплоизолированный контейнер установленных размеров и конструкции, в один контейнер, кроме дизель-генератора, устанавливается распределительное устройство 0,4 кВ являющимся общим для всех трех контейнерных электростанций; автоматизированной приточно-вытяжной вентиляции; расходной топливной емкости для питания дизель-генератора; теплоизолированных выхлопных труб; внутренней электропроводки; распределительных щитов и розеток; светильников основного и аварийного освещения; кабельных вводов; системы заземления контейнера; автоматизированной охранно-пожарной сигнализации и пожаротушения; системы отопления контейнера .

Актом приема-передачи от 13.03.2015 №2 ООО "Группа Компаний Альянс" передало, а ООО "Ай Кью Лоджистик" приняло, электростанцию контейнерную "Альянс-ЭК-А-М1260.Н.3" в количестве 3 штук. Актом от 13.03.2015 без номера стороны подтвердили соответствие изделия условиям договора.

Характер выполненных ООО "Группа Компаний Альянс" работ по созданию контейнерных электростанций с установкой в них спорных ДГУ с учетом согласованными сторонами технических условий и комплектации не затрагивает конструктивных особенностей каждой ДГУ, они остаются в неизменном виде с функциональными возможностями определенными производителем товара, с номинальной мощностью в соответствии с паспортом изделия. Сами ДГУ не доукомплектовываются какими-либо частями, приспособлениями.

Представитель ООО "Ай Кью Лоджистик" в судебном заседании пояснил, что заключение договора поставки с ООО Группа Компаний Альянс" по созданию контейнерных электростанций, являющиеся предметом договора, вызвано требованиями условий эксплуатации ДГУ (погодные условия региона эксплуатации, техническими требованиями, предъявляемыми к самим контейнерным электростанциям - пожарная безопасность, требования к безопасности эксплуатации и т.д.).

17.08.2015 декларант по акту приема-передачи передал ООО "СтройПроект" документы на ДГУ модель М.1260 в количестве 3 штук, производство СТМ, Италия и носитель информации (диск) с технической документацией. Согласно товарной накладной от 29.06.2015 №131 ООО "СтройПроект" получил от декларанта ДГУ М.1260 в количестве 3 штук.

16.03.2018 ООО "Ай Кью Лоджистик" в соответствии с пунктом 1.2 договора поставки от 13.08.2014 №14/07-012 произвел шеф-монтаж, пуско-наладку и индивидуальные испытания ДГУ М.1260 на объекте - Центр Обработки данных Объединенного стратегического командования "Восток", заводской номер ДГУ - 8032/1, индивидуальный блок контейнер - заводской номер 199, заводской номер ДГУ - 8032/2, индивидуальный блок контейнер - заводской номер 198, заводской номер ДГУ - 8032/3, индивидуальный блок контейнер - заводской номер 200 (акты проведения индивидуальных испытаний и проведения инструктажа (обучения специалистов) - том 6, л.д.8-10, 22-33). В ходе проведенных работ заявителем установлено, что спорные ДГУ не смонтированы на общем фундаменте, а установлены на выровненные бетонные площадки без крепления, не предназначены для одновременной работы втроем, и при одновременной работе двух ДГУ они не могут работать на полную мощность, разрешенная (максимально допустимая) мощность объекта, согласно проекта ЦОД ОСК В-ИОС1.1ТЧ составляет 1700 кВт (том 6, л.д.34,35).

Кроме того, из письма Регионального управления заказчика капитального строительства восточного военного округа от 26.12.2018 №ФКП/ВВО/5/6850 следует, что при осуществлении технологических операций монтажа контейнерных электростанций доработка ДГУ, сборочные операции по соединению между собой механическим способом трех ДГУ, не осуществлялась. Перечисленные технологические операции, фактически связаны с монтажом трех ДГУ контейнерного исполнения на фундаменте, соединения их между собой кабельной линией и электроустановкой ГРЩ ЦОД.

Как выше указал суд, фундамент на котором установлены контейнерные электростанции (ДГУ) представляет собой выровненную бетонную площадку. Ответчиком, в ходе судебного разбирательства не представлены выписки из проектной документации, иные доказательства содержащие сведения об устройстве фундаментов в ином исполнении.

Таким образом, ввезенный заявителем спорный товар, как на момент ввоза его на таможенную территорию Таможенного союза, так и на момент проведения камеральной проверки, так и на день принятия оспариваемого решения, исходя из технических характеристик товара, функционального назначения и планируемого использование - в качестве резервного электроснабжения, обладал признаками электрогенераторной установкой мощностью более 750 кВа, но не более 2000кВа, поставлялся в завершенном, полнокомплектном виде и правомерно с применением правил 1, 2а ( в части поставки в разобранном виде), 6 ОПИ ТН ВЭД классифицирован заявителями в подсубпозиции 8502 13 400 0 ТН ВЭД.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, соответственно, вывод ответчика о ввозе обществом некомплектного товара - автоматизированной электростанции, состоящей из трех дизельных электрогенераторных установок не основан на оценке всех признаков спорного товара, противоречит положениям товарной позиции 8502.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что сами по себе ДГУ не подлежат какой-либо доработке перед сборкой, поскольку являются полностью комплектными и работоспособными.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали правовые основания для применения правила 2а ОПИ ТН ВЭД.

Ссылку ответчика на пункт 5.2. ГОСТ Р 53987-2010 в подтверждение того, что ввезенный товар соответствует понятию электростанция, суд не принимает, как необоснованный.

Электростанция включает в себя один или несколько электроагрегатов и их оборудование собственных нужд, подсоединенную аппаратуру управления и коммутационную аппаратуру и, при необходимости, место установки (например, здание, специальное оборудование для защиты от атмосферных воздействий) (пункт

5.2 ГОСТ Р 53987-2010).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установку всех трех ДГУ в одном месте установки, наличие жесткой механической и иной связи между собой, потенциальную возможность выработки общей электроэнергии с совокупной номинальной мощностью более 2000 кВа на выводах электростанции (электроагрегата), напротив, каждая ДГУ установлена в отдельном контейнере со своей аппаратурой управления, каждый двигатель создает свой вращательный момент на коленчатом валу и вращает исключительно вал генератора, присоединенного к конкретному двигателю и вырабатывает свою собственную электрическую энергию с номинальной мощностью 1260 кВа на сборную шину с одним выходом, на которую поступает мощность от трех ДГУ, а затем распределяется на щиты освещения и силовые щиты, к которым подключены потребители.

Ссылку ответчика на акт освидетельствования монтажных работ от 07.11.2015, составленного и подписанного уполномоченной комиссией с участием лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию ООО "СтройПроект", проектную документацию (том 3, л.д.79), исполнительскую схему, проектную документацию 2015 года (том 3, л.д.82-100), суд отклоняет, как несостоятельную.

В соответствии с положительным заключением госэкспертизы 25.02.2016 (том 7, л.д. 23-25) в целях резервирования объекта в целом, а также для обеспечения электроэнергией потребителей особой группы 1 категории надежности электроснабжения Центра проектной документацией предусматривается установить третий независимый автономный источник - резервную электростанцию, состоящую из трех автоматизированных дизель-генераторных установок (ДГУ) типа М.1260 с возможностью параллельной работы. Дизель-генераторные установки приняты полной заводской готовности, в контейнерном исполнении. В контейнер каждого ДГУ установлен штатный расходный бак дизельного топлива емкостью 1000л, обеспечивающий непрерывную работу ДГУ в течении не менее 4-х часов при 80% нагрузке. Максимальная разрешенная мощность Центра (по ТУ) - 1665,74 кВт, расчетная мощность - 1660,88 кВт.

Довод ответчика о том, что положительное заключение госэкспертизы содержит указание на суммарную мощность ДЭС - 3024,0 кВт, что свидетельствует о ввозе обществом единой электростанции состоящей из трех ДГУ, суд отклоняет, поскольку указание суммарной мощности в заключении путем сложения величины мощностей трех ДГУ не может рассматриваться как основание для классификации товара в подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД, без учета принципа работы ДЭС, описанного в данном заключении, совокупности иных доказательств (паспорта на изделие, работ по созданию контейнерной электростанции, соединения трех ДГУ между собой электрически и т.д.).

Согласно пункту 13.1 ГОСТ Р 53987-2010 мощность электроагрегата определяют как выходную мощность на выводах электроагрегата, не включающую в себя электроэнергию, потребляемую оборудованием собственных нужд (подраздел 5.1 ГОСТ Р ИСО 8528-2, раздел 5 ГОСТ Р 53986).

Из схемы подключения (том 4, л.д.118) следует, что силовые кабели контейнерных электростанций ЭК ДГУ1-ЭК ДГУ3 соединены в одну сборную шину с одним выходом, с максимальным током на данном выходе 3000А, что соответствует мощности 1720 кВа, что не оспорено ответчиком.

Ссылку ответчика на наличие распределительного устройства 0,4 кВ, суд не принимает, поскольку наличие такого устройства, предназначенного для защиты сети от перегрузок, суммирования и распределения мощности ДГУ, не изменяет комплектацию и завершенный вид спорного товара, а лишь является дополнительным устройством обеспечивающим нормальную работу каждой ДГУ с учетом требований проектной документации (том 4, л.д. 112).

Довод заявителя о фактическом отсутствии в контейнерной электростанции ЭК ДГУ1-ЭК ДГУ3 распределительного устройства 0,4 кВ, суд не принимает, поскольку опровергается актом о соответствии изделий условиям договора поставки от 31.10.2014 №14/10-023 от 13.03.2015 (том 3, л.д.18).

Иные возражения ответчика суд не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, что основанием для направления заявителям оспариваемых в рамках настоящего дела требований об уплате таможенных платежей и пеней от 25.07.2017 №686, №687 явилось решение о классификации товара от 30.06.2017 №РКТ-10209000-17/000145.

Суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для изменения классификационного кода и принятия оспариваемого решения, следовательно, выставленные заявителям требования об уплате таможенных платежей (НДС) и пеней также подлежат признанию незаконными.

Выше суд указал, что требование выставленное заявителю ООО "Ай Кью Лоджистик" исполнено. ООО "Таможенные системы XXI века" требование выставлено солидарно.

ООО "Ай Кью Лоджистик" заявило способ восстановления нарушенного права путем обязания таможни возвратить уплаченную сумму НДС и пеней по требованию от 25.07.2017 №686.

Ответчиком возражений по размеру требуемой возврату суммы, ни по заявленному способу восстановления нарушенного права в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Исходя из изложенного, в силу статьи 201 АПК РФ нарушенное право заявителя - ООО "Ай Кью Лоджистик" подлежит восстановлению путем обязания ответчика произвести возврат излишне взысканной суммы налога на добавленную стоимость в размере 5545388руб. 62 коп., пени - 1618421 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

ООО «Ай Кью Лоджистик», ООО «Таможенные системы XXI века» заявлено одно общее требование – о признании незаконными решения от 30.06.2017 №РКТ-10209000-17/000145 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, расходы за рассмотрение данного требование составляют 3000 рублей и относятся на заявителей в равных долях (по 1500 руб. каждый).

Заявителями уплачена госпошлина в размере 3000 рублей каждый. Следовательно, госпошлина в сумме по 1500 рублей уплачена заявителями излишне.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.

При подаче апелляционных жалоб уплачена госпошлина ООО «Ай Кью Лоджистик» в размере 3000 руб., ООО "Таможенные системы XXI века" - 1500 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 ООО «Ай Кью Лоджистик» возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 1500 руб., как излишне уплаченная с выдачей справкой на возврат госпошлины.

При подаче кассационной жалобы ООО «Ай Кью Лоджистик» уплачена госпошлина в размере 3000 руб., подлежала уплате госпошлина в размере 1500 руб., следовательно, госпошлина в размере 1500 руб. является излишне уплаченной.

Требования заявителей удовлетворены полностью.

В силу статьи 110 АПК РФ, с Псковской таможни в пользу ООО «Ай Кью Лоджистик» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 7500 руб. (4500 руб. за первую инстанцию, по 1500 руб. за апелляционную и кассационную инстанции); с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенные системы XXI века» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. (4500 руб. за первую инстанцию, 1500 руб. за апелляционную инстанцию).

Излишне уплаченная госпошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Ай Кью Лоджистик» в размере 3000 руб. (за первую и кассационную инстанцию), ООО «Таможенные системы XXI века» - в размере 1500 руб. за первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Псковской таможни от 30.06.2017 №РКТ-10209000-17/000145 (в редакции решения от 15.09.2017 №РКТ-10209000-17/000145И), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик", требования об уплате таможенных платежей от 25.07.2017 №686 выставленное обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик", №687 - выставленное обществу с ограниченной ответственностью "Таможенные системы XXI века", как несоответствующие требованиям законодательства в области таможенного дела.

Обязать Псковскую таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" налог на добавленную стоимость в сумме 5545388 руб. 62 коп., пени - 1618421 руб. 66 коп.

Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" расходы по госпошлине в сумме 7500 руб.

Взыскать с Псковской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью " Таможенные системы XXI века " расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " Таможенные системы XXI века " из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб.

Выдать исполнительные листы на взыскание расходов по госпошлине.

Выдать справки на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель