Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А04-9420/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9420/2022
г. Благовещенск
03 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.02.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 распоряжение № 12-к от 08.02.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района (далее по тексту – истец, Отдел) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (далее – ответчик, ООО «СвязьСтройМонтаж») об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 28:21:010901:646, общей площадью 7035 кв.м., общей площадью 7035 кв.м., и прилегающей территории, относящейся к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № 28:21:010901, площадью 35467 кв.м., самовольно занятого вахтовым поселком, техникой и строительными материалами, принадлежащим ООО «СвязьСтройМонтаж»; возложении обязанности выполнить требования предусмотренные статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации с проведением работ по рекультивации и планировке территории в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему иску.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в отсутствие на то законных оснований использует земельный участок с кадастровым номером 28:21:010901:646, площадью 7035 кв.м. и прилегающую к нему территорию в кадастровом квартале 28:21:010901, площадью 35467 кв.м. занятым вахтовым поселком и техникой, строительными материалами.

В ходе судебного разбирательства поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 28:21:010901:646, общей площадью 7035 кв.м. и прилегающую территорию, относящуюся к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № 28:21:010901, площадью 50 467 кв.м., самовольно занятые вахтовым поселком, техникой и строительными материалами, принадлежащим ООО «СвязьСтройМонтаж»; обязать ответчика выполнить требования, предусмотренные ст. 39.35 ЗК РФ с проведением работ по рекультивации и планировке территории в течение весеннего, летнего, осеннего периода 2023 года.

В судебном заседании представитель истца просит принять уточненные требования и настаивает на них в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому признает уточненные исковые требования обоснованными и подтверждает необходимость освободить спорный земельный участок с прилегающей территорией, занятые вахтовым поселком, техникой и стройматериалами, принадлежащими ответчику с проведением работ по рекультивации, предусмотренных ст. 39.35 ЗК РФ в течение соответствующего периода. Ответчик указывает, что в настоящее время предпринимает меры по освобождению земельного участка, однако необходимо дополнительное время и соответствующие благоприятные погодные условия.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Свободненского района 22 октября 2018 года по заявлению ООО «СвязьСтройМонтаж» было выдано разрешение на размещение объекта № 71 от 22.10.2018 (далее - разрешение), на землях государственная собственность на которые не разграничена, под строительство линейного объекта федерального значения - под жилой вахтовый поселок, месторасположение: Амурская область, Свободненский район, с. Усть-Пера, кадастровый номер земельного участка 28:21:010901:224, общей площадью 7035 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером 28:21:010901:646, общей площадью 7965 кв.м., сроком с 22.10.2018 по 31.12.2020 гг.

По истечении срока вышеуказанного разрешения ответчик ООО «СвязьСтройМонтаж» в установленные законом сроки не обратилось за оформлением прав на земельные участки в администрацию Свободненского района, кроме того, произвел самозахват прилегающей к вахтовому городку территории, самовольно увеличив площадь под размещение различного рода техники, материалов и прочего имущества организации.

Истцом указывается, что ответчик занимает земельный участок с кадастровым номером 28:21:010901:224, общей площадью 7035 кв.м., и прилегающую территорию, относящуюся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 28:21:010906, общей площадью 43435 кв.м. Общая площадь занимаемой ответчиком территории составляет 50467 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 28:21:010901:646, общей площадью 7965 кв.м, по вышеуказанному разрешению за время пользования был снят с кадастрового учета и не имеет границ.

22 августа 2022 года ООО «СвязьСтройМонтаж» обратилось в адрес администрации Свободненского района с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка предусмотренных п. 2 ст. 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, для использования под размещение вахтового поселка.

Изучив приложенные к заявлению документы, а именно: договор субподряда № АГПЗ- 503/0055 от 18.04.2016 г., схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала 28:21:010906/ЗУ 1, данные выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2022 с информацией о внесении в ЕГРЮЛ сведений о несостоятельности (банкротстве) ООО «СвязьСтройМонтаж», администрация Свободненского района приняла решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта.

Согласно п. 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Согласно выписке из ЕЕРЮЛ сведений о создании обособленного предприятия на территории Свободненского района не содержит.

С учетом данных обстоятельств администрацией Свободненского района ответчику направлена претензия, в которой предложено на добровольной основе в срок до 16 сентября 2022 года принять меры к освобождению земельных участков, занятых имуществом вышеуказанной организации, с проведением работ по рекультивации и планировке территории и предоставлением информации в адрес администрации Свободненского района о проделанной работе с указанием точных сроков сдачи земель, согласно требований действующего законодательства.

Отметка в получении претензии датирована 08 сентября 2022 года начальником участка ПРР ФИО3, действующим от лица ответчика на основании доверенности от 06 сентября 2022 № 5.

Требования претензии от 05.09.2022 года № 3629 об освобождении самовольно занятого земельного участка добровольно не исполнено и оставлено ответчиком без ответа.

Из акта выездного обследования № 45 от 07.11.2022, проведенного в рамках претензионной работы следует, что ответчик продолжает незаконно занимать земельный участок с кадастровым номером 28:21:010901:224 и прилегающую к нему территорию земель, собственность на которые не разграничена территории кадастрового квартала 28:21:010901 не имея на то законных оснований.

По результатам проведения выездного обследования ответчику направлено Предостережение № 36 от 14.11.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований. Поскольку при проведении выездного обследования мониторинга спутниковой карты убыло установлено, что занимаемая площадь составляет около 7 га. На занимаемой площади размещен вахтовый поселок, стоянки для хранения техники, подсобные помещения. Участок имеет ограждение.

Поскольку требования, изложенные в претензии и предостережении, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, отдел по управлению имуществом администрации Свободненского района обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

По смыслу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3) и 123 (части 3) Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 65 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, указанная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222 и 304 Гражданского кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в предмет исследования по требованию об освобождении самовольно занятого земельного участка должны входить следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца законного права на спорный земельный участок; факт самовольного занятия ответчиком земельного участка и нарушения им прав заявителя.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2022, земельный участок с кадастровым номером 28:21:010901:646 категория земель – земли населенных пунктов, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок с кадастровым номером 28:21:010901:646, общей площадью 7035 кв.м. ответчику был предоставлен Администрацией Свободненского района 22 октября 2018 года по заявлению на основании разрешения на размещение объекта № 71 от 22.10.2018, на землях государственная собственность на которые не разграничена, под строительство линейного объекта федерального значения - под жилой вахтовый поселок, месторасположение: Амурская область, Свободненский район, с. Усть-Пера, сроком с 22.10.2018 по 31.12.2020 гг.

Также установлено и не оспаривается, что ответчиком произведен самозахват прилегающей к вахтовому городку территории, самовольно увеличена площадь под размещение различного рода техники, материалов и прочего имущества организации.

По заявлению ООО «СвязьСтройМонтаж» от 22 августа 2022 года о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка предусмотренных п. 2 ст. 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, для использования под размещение вахтового поселка, администрацией принято решение об отказе. Указанное решение не признано в установленном законом порядке недействительным.

Таким образом, доводы истца о самовольном занятии ответчиком земельного участка с кадастровым номером 28:21:010901:646, общей площадью 7035 кв.м. и прилегающей территории, относящейся к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № 28:21:010901, площадью 50 467 кв.м., подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные требования о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и прилегающую территорию, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о сроке, необходимом для совершения определенных действий в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу указанной нормы разрешается судом, действующим в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий. Это означает, что в данном случае суд не связан доводами сторон, а определяет необходимый срок по своему усмотрению, исходя из обстоятельств дела с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом суд не вправе установить конкретную дату, до которой должно быть исполнено решение суда, поскольку судебные акты подлежат исполнению только после их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установление судом конкретного срока может создать такую ситуацию, при которой срок исполнения решения суда наступит раньше, чем судебный акт вступит в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости устранения нарушений в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 39.35 ЗК РФ, в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны:

1) привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием;

2) выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В пункте 6 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила), разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

Согласно пунктам 35 и 36 Правил, прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель. Заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона N 7-ФЗ). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить способ возмещения вреда, наиболее соответствующий целям и задачам природоохранного законодательства.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В отсутствие доказательств устранения ответчиком негативных последствий использования занятого земельного участка для ведения на нем хозяйственной деятельности, и надлежащего исполнения обязательства по возврату участка заявителю, требования о понуждении ответчика выполнить требования, предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса РФ с проведением работ по рекультивации и планировке территории земельного участка с кадастровым номером 28:21:010901:646, общей площадью 7035 кв.м. и прилегающей территории, относящейся к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № 28:21:010901, площадью 50 467 кв.м., в течение весеннего, летнего, осеннего периода 2023 года, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ). На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 28:21:010901:646, общей площадью 7035 кв.м. и прилегающую территорию, относящуюся к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № 28:21:010901, площадью 50 467 кв.м., самовольно занятые вахтовым поселком, техникой и строительными материалами, принадлежащим ООО «СвязьСтройМонтаж».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить требования, предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса РФ с проведением работ по рекультивации и планировке территории земельного участка с кадастровым номером 28:21:010901:646, общей площадью 7035 кв.м. и прилегающей территории, относящейся к неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № 28:21:010901, площадью 50 467 кв.м., в течение весеннего, летнего, осеннего периода 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва