Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А53-2004/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2004/2024
город Ростов-на-Дону
16 декабря 2024 года
15АП-14568/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.08.2024 по делу № А53-2004/2024

по иску индивидуального предпринимателя Батажевой Елизаветы Адамовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» об обязании произвести комплексный осмотр и составить акт обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома; определить объем и виды работ, необходимых для восстановления обнаруженных повреждений, в том числе посредством привлечения экспертной организации; в случае, если виды работ, необходимые для восстановления обнаруженных дефектов, относятся к капитальному ремонту, инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников МКД и вынести на рассмотрение вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного дома (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.08.2024 иск удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» произвести осмотр несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с составлением акта осмотра, в случае установления по результатам осмотра дефектов - подготовить и довести до сведения собственников многоквартирного дома предложения о выполнении текущих работ по ремонту общего имущества, капитального ремонта; в случае необходимости проведения капитального ремонта - инициировать собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

На основании протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома изменен способ управления на непосредственное управление, расторгнут договор управления с управляющей компанией, из лицензии ответчика исключен спорный многоквартирный дом ГЖИ Ростовской области. С даты исключения дома из лицензии ответчик не оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества спорного дома. ООО «Спецстрой» техническая и иная документация переданы одному из собственников помещений дома.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...> 28.04.2016 управляющей организацией выбрано ООО «Спецстрой».

В помещении истца 27.10.2022 обнаружено образование трещины в несущей стене здания с разрушением и вываливанием кирпича.

Полагая, что обнаруженные разрушени я влияют на безопасность лиц, проживающих в данном МКД, истец обратился в управляющую организацию.

При комиссионном осмотре помещения с составлением акта обследования от 28.10.2022 с участием представителей ответчика установлено наличие трещин с разрушением кирпичной кладки и вываливанием кирпичей в несущей стене в помещении истца (в аренде у ООО «Фасоль»).

Указывая на бездействие управляющей компании по устранению опасности обрушения несущих конструкций в МКД, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируют Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктами 2, 5 - 7 указанных правил определено имущество, которое подлежит включению в состав общего в многоквартирном доме (в т.ч. несущие конструкции - стены).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации несущая стена в МКД относится к общему имуществу.

К числу обязанностей организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, относится содержание общего имущества, в том числе проведение осмотров общего имущества, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 13 Правил 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 13(1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В силу пункта 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, контроль за использованием и содержанием помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила их оказания и выполнения, которые применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу указанных правил по результатам осмотров общего имущества в многоквартирном доме осуществляется подготовка предложений о выполнении плановых текущих работ по его содержанию и ремонту, а также о проведении капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 18 Правил 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктом 21 Правил 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Довод ответчика о том, что обязанности ООО «Спецстрой» как управляющей организации в отношении спорного дома прекратились, судом первой инстанции исследован и обоснованно отклонен ввиду следующего.

По правилам части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Как установлено частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

- возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

В рассматриваемом случае судом установлено, что на собрании 05.11.2023 собственники помещений в МКД по адресу: <...> приняли решение расторгнуть договор управления с ООО «СпецСтрой» и выбрали непосредственный способ управления.

Приказом Госжилинспекции Ростовской области от 30.05.2024 N 609-л МКД по адресу: <...> исключен из лицензии ответчика.

Также судом установлено, что после исключения МКД из лицензии ответчика, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества на основании решения общего собрания не заключались.

С учетом изложенного, судом первой инстанции указано, что доказательств наступления событий, их числа перечисленных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанности общества, как управляющей организации многоквартирного дома по ул. Погодина, 20/43 в связи с исключением его из договора управления, фактически не прекратились.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 по делу N А53-43265/2020.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на основании протокола общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома изменен способ управления на непосредственное управление.

При этом, согласно пункту 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае если количество квартир в таком доме составляет не более чем тридцать.

Определением от 21.11.2024 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить документально подтвержденную информацию о количестве жилых помещений в спорном многоквартирном доме на 05.11.2023 и в настоящее время.

Ответчиком во исполнение определения суда представлены пояснения, согласно которым у ООО «Спецстрой» отсутствуют какие либо документы, подтверждающие наличие жилых помещений в спорном доме.

При этом истцом в материалы дела представлены сведения Росреестра по Ростовской области в отношении объектов в спорном МКД, согласно которым количество квартир превышает 30, следовательно, у собственников помещений спорного МКД отсутствовало право на выбор непосредственного управления в качестве способа управления домом.

В связи с чем решение, отраженное в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20/43 по ул. Погодина от 05.11.2023 об избрании в качестве способа управления домом непосредственный способ управления, является ничтожным.

Что также свидетельствует об отсутствие оснований прекращения обязанностей ООО «Спецстрой», как управляющей организации многоквартирного дома по ул. Погодина, 20/43.

В связи с изложенным, довод заявителя о передаче технической и иной документация одному из собственников помещений дома не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 по делу № А53-2004/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


                                                                                                        О.А. Сулименко