Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А33-30720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 февраля 2022 года


Дело № А33-30720/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПиА ГХК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПиА ГХК» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в рамках договора №69-40-21 на поставку товара (оборудования) от 10.06.2021 по УПД №318 от 27.07.2021 в размере 488 400 руб., неустойки в размере 30 476 руб.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец определение от 01.12.2021 получил 08.12.2021, ответчик 10.12.2021

28.01.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Элтэк» (поставщик) и ООО «ОКБ КИПиА ГХК» (покупатель) заключен договор № 69-40-21 на поставку товара (оборудования) от 10.06.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю шкафы (далее - товар) согласно Спецификации №1 (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование и качественные характеристики, количество, цена за единицу, стоимость товара, сроки поставки указываются в Спецификации №1 (Приложение № 1 к договору) являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали наименование товара - Шкаф арт. 8806000/Rittal, требование к качеству, технические характеристики, единицы измерения, количество товара и цену за единицу.

Общая сумма товаров составила 488 400 руб., включая НДС 20%.

Также в Спецификации №1 стороны установили следующий срок поставки: в течение 45 календарных дней с момента двустороннего подписания договора с правом досрочной поставки по согласованию с покупателем.

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется поставщиком покупателю в следующем порядке:

- автомобильным транспортом самостоятельно и за свой счет, в том числе, с привлечением транспортной компании, по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, склад ООО «ОКБ КИПиА ГХК». Разгрузка товара производится силами и за счет поставщика. Лица, доставляющие продукцию, должны быть гражданами РФ. До момента передачи товара поставщиком покупателю, поставщик письменно в течении 3-х дней до момента передачи товара уведомляет покупателя о готовности передачи товара покупателю.

Согласно пункту 3.2. договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара покупателю, либо уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена товара определена в прилагаемой к договору Спецификации №1. Общая стоимость договора составляет 488 400 руб., в том числе НДС 20% - 81 400 руб.

В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, упаковка, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 5.2. договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента приемки всего товара на своем складе, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарных накладных.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню.

Пунктом 7.8. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора и спецификации ООО «Элтэк» поставило ООО «ОКБ КИПиА ГХК» шкафы производства Rittal в количестве 5 штук.

Товар принят ООО «ОКБ КИПиА ГХК» 11.08.2021 на основании УПД № 318 от 27.07.2021 на сумму 488 400 руб.

Покупатель стоимость товара в предусмотренный договором срок не оплатил.

Учитывая просрочку оплаты товара, поставщик начислил ответчику неустойку на основании пункта 7.8. договора в размере 30 476 руб. за период с 07.09.2021 по 23.11.2021 исходя из следующего расчета:

488 400 руб. х 78 дней просрочки (с 07.09.2021 по 23.11.2021) х 0,08% = 30 476 руб. 16 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2021, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 484 400 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- ответчик указал, что приемка товара произведена покупателем 11.08.2021 в дату передачи товара. Оплата должна быть произведена в срок до 01.09.2021 включительно. Оплата поставленного товара не производилась;

- ответчик указывает, что истцом допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара на 15 дней (с 28.07.2021 по 11.08.2021). Размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 28.07.2021 по 11.08.2021 составляет 5 860 руб. исходя из следующего расчета ответчика:

488 400 руб. х 15 дней просрочки х 0,08% = 5 860 руб.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований истца о взыскании основного долга и неустойки в полном объеме, по причине наличия встречного нарушения исполнения обязательств по своевременной поставке товара в рамках заключенного договора;

- ответчик заявил о зачете суммы неустойки за просрочку поставки товара в сумму основного долга. На момент возникновения у ответчика обязательств по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты, у истца уже возникло обязательство по оплате неустойки за просрочку поставки;

- ответчик заявил об уменьшении суммы основного долга на сумму зачета и представляет контррасчёт неустойки. Задолженность ответчика перед истцом с учетом зачета составляет 482 539 руб. 20 коп. (488 400 - 5860,80 = 482 539,20);

- поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик предоставил контррасчёт неустойки за период с 07.09 2021 по 23.11.2021 за 78 календарных дней. В соответствии с контррасчётом размер неустойки составляет 30 110 руб. 45 коп. (сумма задолженности для расчета неустойки использована ответчиком с учетом зачета).


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 69-40-21 от 10.06.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В Спецификации №1 к договору поставки стороны согласовали наименование товара - Шкаф арт. 8806000/Rittal, требование к качеству, технические характеристики, единицы измерения, количество товара и цену за единицу.

Общая сумма товаров составила 488 400 руб., включая НДС 20%.

Также в Спецификации №1 стороны установили следующий срок поставки: в течение 45 календарных дней с момента двустороннего подписания договора с правом досрочной поставки по согласованию с покупателем.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в соответствии с условиями договора и спецификации ООО «Элтэк» поставило ООО «ОКБ КИПиА ГХК» шкафы производства Rittal в количестве 5 штук. Товар принят ООО «ОКБ КИПиА ГХК» 11.08.2021 на основании УПД № 318 от 27.07.2021 на сумму 488 400 руб.

Покупатель стоимость товара в предусмотренный договором срок не оплатил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 488 400 руб.

В отзыве ответчик подтвердил, что оплату поставленного товара не произвел, вместе с тем, ответчик заявил о зачете встречных исковых требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю пеню.

Ответчик указывает, что истцом допущена просрочка исполнения обязательств по поставке товара на 15 дней (с 28.07.2021 по 11.08.2021). Размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 28.07.2021 по 11.08.2021 составляет 5 860 руб. исходя из следующего расчета ответчика:

488 400 руб. х 15 дней просрочки х 0,08% = 5 860 руб.

Судом рассмотрен расчёт неустойки ответчика, он признается судом верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов сторон.

Ответчик заявил о зачете суммы неустойки за просрочку поставки товара в сумму основного долга.

Задолженность ответчика за поставленный товар в размере 488 400 руб. должна быть оплачена до 01.09.2021 включительно.

Неустойка за просрочку оплаты исчисляется с 02.09.2021

Неустойка за просрочку поставки исчисляется с 27.07.2020.

Следовательно, обстоятельства стали способны к зачету в момент возникновения обязательства по оплате поставленного товара 01.09.2021, когда наступил срок оплаты задолженности.

На момент возникновения у ответчика обязательств по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты, у истца уже возникло обязательство по оплате неустойки за просрочку поставки.

В данном случае заявление ответчика в ходе рассмотрения дела является реализацией его права на осуществление зачета взаимных денежных требований, вытекающих из единого правоотношения, с целью определения итогового обязательства одной из сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Материалами настоящего дела подтверждается факт просрочки поставки товара со стороны поставщика на 15 дней с 28.07.2021 по 11.08.2021. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом зачета составляет 482 539 руб. 20 коп. (488 400 - 5860,80 = 482 539,20). Доказательств наличия иного размера неустойки согласно пункту 7.2. договора истцом не представлено, арифметика расчета задолженности ответчика истцом не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части, принимает доводы ответчика в рассматриваемой части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 482 539 руб. 20 коп. задолженности. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании задолженности суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 7.8. договора в размере 30 476 руб. за период с 07.09.2021 по 23.11.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик представил в материалы дела контррасчёт неустойки за период с 07.09 2021 по 23.11.2021 за 78 календарных дней. В соответствии с контррасчётом ответчика размер неустойки составляет 30 110 руб. 45 коп. (сумма задолженности для расчета неустойки использована ответчиком с учетом зачета):

482 539 руб. 20 коп. х 78 дней просрочки (с 07.09.2021 по 23.11.2021) х 0,08%.

Учитывая, что ранее суд пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика в части зачета встречных однородных требований, и удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 482 539 руб. 20 коп., расчет неустойки в соответствии с пунктом 7.8. договора необходимо производить именно от этой суммы, а не от суммы задолженности в размере 488 400 руб., как указывает истец. Суд считает, что методика выполненного ответчиком контррасчета неустойки соответствует условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части, принимает доводы ответчика в рассматриваемой части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 30 110 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 23.11.2021. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 512 649 руб. 65 коп., в том числе: 482 539 руб. 20 коп. задолженности по договору на поставку товара (оборудования) от 10.06.2021 № 69-40-21 и 30 110 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 23.11.2021, взыскать 13 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева