Дополнительное постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А32-8438/2015Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 36/2018-128593(1) ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-8438/2015 город Ростов-на-Дону 16 декабря 2018 года 15АП-16663/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2017; рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу № А32-8438/2015 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения", принятое в составе судьи Романова М.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных (встречных) однородных требований от 16.04.2015 между ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" и ООО "Мегаполис" (ответчик), сделки по перечислению денежных средств ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в пользу ООО "Мегаполис" в сумме 618 502,20 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 по делу № А32-8438/2015 признано недействительным соглашение о зачете встречных требований от 16.04.2015, заключенное между ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" и ООО "Мегаполис". Суд применил последствия признания сделки недействительной в виде восстановления задолженности ООО "Мегаполис" перед ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" в сумме 1 500 000 руб. и ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" перед ООО "Мегаполис" в сумме 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегаполис" обжаловало определение суда первой инстанции в части признания сделки недействительной в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение в обжалуемой части отменить. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.11.2018 по делу № А32-8438/2015 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ООО "Мегаполис" не был представлен подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 названного Кодекса. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.11.2018 по делу № А32-8438/2015 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления по судебным расходам. В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2018, представитель ООО "Мегаполис" представило суду платежное поручение от 10.12.2018 № 447 на сумму 3000 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин. 11.12.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. После перерыва в судебном заседании, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по делам указанной категории составляет 3000 рублей. При принятии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции предложил ООО "Мегаполис" предоставить в материалы дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на ООО "Мегаполис". Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Поскольку платежное поручение от 10.12.2018 № 447 на сумму 3000 рублей, представленное после назначения судебного заседания по вопросу о судебных расходах соответствует вышеизложенным требованиям, суд апелляционной инстанции признает обязанность ООО "Мегаполис" по оплате государственной пошлины исполненной. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признать исполненной обязанность по уплате государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис", ИНН <***>, ОГРН <***>, на основании платежного поручения от 10.12.2018 № 447 на сумму 3000 рублей. Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, главы 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, не превышающий месяца месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО АБ РОССИЯ (подробнее)АО "АРМАВИРГОРГАЗ" (подробнее) АО "АРХБУМ" (подробнее) АО "Красный Октябрь" (подробнее) АО "Первая грузовая компания" (подробнее) АО "Первая грузовая компания" АО "ПГК" (подробнее) АО "Первая грузовая компания" в лице Владивостокского филиала (подробнее) АО "СГ - транс" (подробнее) АО ФГК (подробнее) АО "ФГК" в лице Ростовского филиала (подробнее) АО "Федеральная грузовая компания" в лице Ростовского филиала (подробнее) ЗАО ВТФ ТРАНСМАШЭКСПОРТ (подробнее) ЗАО Завод синтетического спирта (подробнее) ЗАО "Компания "Русский мир" (подробнее) ЗАО "Промтрансинвест" (подробнее) ЗАО "Промышленный финансовый СОЮЗ" (подробнее) Компания "Мариупол Инвестменте Лимитед" (подробнее) Курганинский групповой водопровод (подробнее) Ленинградское автотранспортное предприятие (подробнее) НПК "Уралвагонзавод" (подробнее) ОАО "Азовобщемаш" (подробнее) ОАО "АЗТМ", ППО (подробнее) ОАО "ВНИИЖТ" (подробнее) ОАО "Мир Северо-Кавказского Промжелдортранс" (подробнее) ОАО "Новая перевозочная компания" (подробнее) ОАО "Новозыбковский машиностроительный завод" (подробнее) ОАО Новозыбковский машиностроительный завод " (НМЗ) (подробнее) ОАО "РЖД" (подробнее) ОАО "ФГК", филиал (подробнее) ОАО "Федеральная грузовая компания" в лице Ростовского филиала ОАО "ФГК" (подробнее) ООО "АБ Оператор" (подробнее) ООО "Брансвик Рейл" (подробнее) ООО Депо-ЕвроХим (подробнее) ООО "Информационный Центр Консультант" (подробнее) ООО Корунд (подробнее) ООО Мегаполис (подробнее) ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС ТРАНС ЛИЗИНГ СЕРВИС" (подробнее) ООО "НЭТЛС" (подробнее) ООО "Палитра" (подробнее) ООО "Первая грузовая компания" (подробнее) ООО "Первая Транспортная Компания" (подробнее) ООО "РэйлТрансКонтейнер" (подробнее) ООО "Северная логистическая компания" (подробнее) ООО "СеверТрансКом" (подробнее) ООО "Согласие" (подробнее) ООО "СОЛЮШЕН ФИНАНС" (подробнее) ООО "СпецНефтеТранс" /1-й включеный кредитор/ (подробнее) ООО ТД "ЮгСнаб" (подробнее) ООО "Торино" (подробнее) ООО ТЭК Транслин (подробнее) ООО "Южная нефтяная компания" (подробнее) Росреестр по Краснодарскому краю (подробнее) СПАО "Ингосстрах" (подробнее) Степанова Татьяна Юрьевна /представитель собрания кредиторов/ (подробнее) УФНС по Краснодарскому краю (подробнее) УФНС России по КК (подробнее) федеральная грузовая компания (подробнее) ФЕРРИУМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (подробнее) ФТС России (подробнее) ЧАО "ТД Азовобщемаш" (подробнее) Ответчики:АО "АБ "Банк России" (подробнее)ОАО "Армавирский завод Тяжелого машиностроения" (подробнее) ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения", Представителю коллегиального /единоличного/ исполнительного органа (подробнее) ОАО "ТД Армавирского завода тяжелого машиностроения" (подробнее) ООО - "Компания "Лиросс" (подробнее) ООО "Ростов Метиз" (подробнее) Иные лица:АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (подробнее)временный управляющий Хуторной Алексей Юрьевич (подробнее) ГУП Краснодарского края "Северо-Восточная водная Управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" (подробнее) ИФНС №13 по Краснодарскому краю (подробнее) Конкурсный управляющий Извеков Константин Александрович (подробнее) Министерство экономики Краснодарского края (подробнее) НП "КМ СРО АУ "Единство" (подробнее) ОАО к/у "АЗТМ" Хуторной Алексей Юрьевич (подробнее) Судьи дела:Стрекачев А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А32-8438/2015 Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А32-8438/2015 Дополнительное постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 28 сентября 2018 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А32-8438/2015 Постановление от 13 июля 2018 г. по делу № А32-8438/2015 |