Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-96270/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96270/2024
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ"

заинтересованные лица – 1) Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора, 2) Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, заместитель начальника межрегионального отдела государственного надзора на море по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1,

третье лицо – Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»

об оспаривании предписания

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.08.2025, ФИО3 по доверенности от 01.07.2024,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 14.03.2025, от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 19.08.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – Управление) от 24.05.2024 № 126-ВВ/2024.

Определением суда от 14.11.2024 производство по настоящему делу приостановлено до принятия последнего судебного акта по существу по делу № А56-68039/2024.

Протокольным определением от 07.08.2025 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое предписание правомерным.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд установил следующее.

На основании решения от 13.05.2024 № 126-ВВ/2024 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в программу проверок в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция причалов № 12, 13, 14 и Гутуевского ковша Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург».

По результатам проведенной проверки составлен акт от 24.05.2024, в котором указано на нарушения требований Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее – Приказ № 871), Приказа Минприроды России от 11.08.2020 № 581 «Об утверждении методики разработки (расчета) и установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» (далее – Приказ № 581), Приказа Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» (далее – Приказ № 811), Приказа Минприроды России от 17.11.2011 № 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам» (далее – Приказ № 899).

Обществу выдано предписание от 24.05.2024 № 126-ВВ/2024 об устранении выявленных нарушений со сроком устранения - 02.09.2024.

Обществу предписано устранить следующие нарушения:

- по состоянию на 16.02.2024 представленное Обществом заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, утвержденное приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу № 02-ПР от 09.01.2017, не является действующим. Обществом в настоящее время осуществляется строительство в отсутствие государственной экологической экспертизы (пункт 1 предписания);

- в представленном отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденном генеральным директором Общества 27.11.2023, для организованных источников выбросов присвоены номера, начиная с 0001, для неорганизованных источников выбросов, начиная с 6001, в тоже время согласно действующему приказу № 871 на реконструируемых или вновь строящихся объектах ОНВ для стационарных ИЗАВ, которые функционируют только в период строительства или реконструкции и в дальнейшем будут ликвидированы, присваиваются номера, начиная с 5501 для организованных ИЗАВ и начиная с 6501 для неорганизованных ИЗАВ (пункт 2 предписания);

- в представленном отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не приложена карта- схема, составленная в соответствии с пунктом 16 Порядка № 871 (все сооружения, здания, корпуса, установки на объекте ОНВ, границы его территории, стационарных ИЗАВ с указанием их номеров, маршруты перемещения, места стоянки и обслуживания передвижных ИЗАВ, границы санитарно-защитной зоны, устанавливаемой в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, ближайшей жилой застройки, территорий, выделенных в документах градостроительного зонирования, решениях органов МСУ для организации курортных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, туристских баз,

организованного отдыха населения, в том числе пляжей, парков, спортивных баз, и их сооружений на открытом воздухе, а также территорий размещения лечебно-профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации (пункт 3 предписания);

- в представленном отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не содержится обоснование выбора расчетного метода для организованных источников выбросов (пункт 4 предписания);

- Обществом представлен проект нормативов допустимых выбросов в атмосферу, который не содержит карту-схему объекта ОНВ с указанием масштаба, направлений сторон света и используемой при инвентаризации выбросов системы координат, с нанесенными на данную карту-схему сооружениями, установками и стационарными источниками с указанием номеров, присвоенных при инвентаризации выбросов, границами земельного участка, на котором расположен объект ОНВ, границами санитарно-защитной зоны, установленной в соответствии с Правилами установления защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (пункт 5 предписания);

- Обществом, имеющем источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расположенные на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, мероприятия при неблагоприятных метеорологических условиях (далее – также НМУ) не разработаны и не согласованы с уполномоченным органом исполнительной власти (пункт 6 предписания);

- Обществом в целях организации работ по реализации мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях на объекте негативного воздействия ответственное лицо, отвечающее за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях, а также за реализацию мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях, не назначено, работы на объекте негативного воздействия при получении информации о неблагоприятных метеорологических условиях не организованы (пункт 7 предписания);

- Обществом не ведется журнал записи о неблагоприятных метеорологических условиях, а также отсутствуют согласованные с органами исполнительной власти субъекта РФ мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 8 предписания).

В порядке досудебного обжалования ненормативных правовых актов Общество направило в Управление жалобу на указанное предписание. Данная жалоба осталась без удовлетворения.

Не согласившись с требованиями предписания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-68039/2024 рассмотрено заявление Общества об оспаривании предписания Управления от 16.02.2024 № 17-ВВ/2024, содержащего аналогичные пунктам 1-5 предписания от 24.05.2024 № 126-ВВ/2024 требования об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 30.05.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, по делу № А56-68039/2024 заявленные Обществом требования удовлетворены, предписание от 16.02.2024 № 17-ВВ/2024 признано незаконным и отменено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного в данном случае имеются основания для признания пунктов 1-5 предписания от 24.05.2024 № 126-ВВ/2024 недействительными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, объект капитального строительства «Реконструкция причалов № 12, 13, 14 и Гутуевского ковша Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» имеет код 40-0178-008569-П, указанному объекту присвоена III категория - объект, оказывающий незначительное негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 811 разработка мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях осуществляется для всех источников выбросов на объектах негативного воздействия I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 19 Приказа № 811 мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ.

Пунктом 22 Приказа № 811 предусмотрено, что в целях организации работ по реализации мероприятий при НМУ на ОНВ хозяйствующим субъектом назначается ответственное лицо, отвечающее за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о НМУ, а также за реализацию мероприятий при НМУ (далее - ответственное лицо), в том числе: за получение прогнозов о НМУ; за своевременное выполнение в полном объеме мероприятий при НМУ; за проведение расчетов приземных концентраций загрязняющих веществ и оценку реализации мероприятий при НМУ.

При необходимости хозяйствующим субъектом дополнительно назначаются отдельные ответственные лица, отвечающие за мероприятия при НМУ в каждом структурном подразделении ОНВ (при наличии).

Согласно пункту 23 Приказа № 811 организация работ на ОНВ при получении информации о НМУ включает: получение информации о НМУ в соответствии с Порядком прогнозов о НМУ; регистрацию ответственным лицом прогноза о НМУ

(рекомендуемый образец формы представлен в Приложении № 4 к настоящим Требованиям); передачу информации о НМУ в структурные подразделения ОНВ (при наличии), на которых проводятся мероприятия при НМУ; принятие решения о введении или отмене режимов работы ОНВ для соответствующей степени опасности НМУ; организацию и проведение работ в режиме, соответствующем степени опасности НМУ; контроль за выполнением мероприятий в период НМУ; регистрацию информации о выполненных мероприятиях; проведение визуальных наблюдений, инструментальных измерений или автоматического контроля выбросов на источниках выбросов и на границе санитарно-защитной зоны, предусмотренных программой производственного экологического контроля.

Приложением № 4 к Требованиям к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий утверждена форма журнала записи прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение Обществом обязанностей по разработке и согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, Обществом не подтверждено, что работы на вышеуказанном объекте негативного воздействия при получении информации о неблагоприятных метеорологических условиях организованы, а ответственное лицо, отвечающее за получение и передачу в структурные подразделения ОНВ прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях, назначено.

Журнал записи о неблагоприятных метеорологических условиях заявителем также не представлен.

Содержащийся в проекте нормативов допустимых выбросов (НДВ) в атмосферу вывод о том, что разработка мероприятий по снижению выбросов для НМУ 1, 2 и 3 степеней опасности не требуется, противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Ввиду изложенного пункты 6, 7, 8 оспариваемого предписания Управления являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5 предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.05.2024 № 126-ВВ/2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОДВОДСЕРВИССТРОЙ" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.