Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А27-14149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-14149/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


13 октября 2023г. г.Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 2 октября 2023г. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (ИНН <***>)

о взыскании 35 823 руб. 74 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 35 823 руб. 74 коп. долга по договору поставки №КТК-3-1-004/16 от 01.01.2016, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 04.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, контррасчет.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик представил письменный отзыв, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка, поскольку истцом не представлено доказательств направления претензии заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение под расписку. Приложенное к исковому заявлению обращение к главному бухгалтеру АО «КТК» от главного бухгалтера ООО «ЮНИТЭК» со ссылкой на Акт сверки и просьбой перечислить денежные средства в размере 35 8723,74 руб. и скриншот об отправке данного письма доказательствами соблюдения претензионного порядка в соответствии с условиями п.7.1 договора не является. В связи с изложенными обстоятельствами просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Также указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности, копии приложенных УПД таковыми, по мнению ответчика, не являются.

От истца поступили дополнительные пояснения, указывает, что в адрес АО «КТК» неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить задолженность в размере 35 823 руб. 74 коп. по договору поставки №КТК-3-1-004/16 от 01.01.2016: претензия №194-Ю/П от 24.05.2022, полученная ответчиком 27.05.2022; претензия №272-Ю/П от 12.08.2022, полученная ответчиком 22.08.2022, претензия №0044/БЕ от 22.02.2023 направлена по электронной почте ФИО1 начальнику управления МТС АО «КТК». Считает, что ответчик был уведомлен о необходимости оплатить задолженность надлежащим образом. Представленные универсальные передаточные документы и корректировочные универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, являются надлежащими доказательствами и подтверждают факт поставки и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 02.10.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Поскольку от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор поставки №ТК-3-1-004/16, по условиям которого истец (Поставщик) обязуется в обусловленные сроки (срок) передавать в собственность Покупателя продукцию по заявке Покупателя (далее-товар) установленного качества путем поставки товара железнодорожным транспортом (при условии поставки железнодорожным транспортом до места нахождения Покупателя, указанного ниже, в Беловском районе Кемеровской области) и/или по выбору Покупателя на условиях вручения на промышленной площадке Разреза «Виноградовский» - филиала ПАО «КТК» (при условии поставки автомобильным транспортом) по реквизитам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его (п.1.1 договора).

Дата (период) поставки, способ доставки – вид транспорта (ж.д. или авто), наименование, единицы измерения, количество, цена и сумма товара с учетом НДС (стоимость доставки включена в стоимость товара) указываются в Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.21.2 договора).

В соответствии с п.6.1 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки товара в соответствии с п.1.6 договора платежными поручениями по реквизитам Поставщика, указанным в договоре.

01.09.2020 сторонами подписана Спецификация №КТК00017090 по конкурсному листу №КТК002810 от 01.07.2020 на период август-декабрь 2020г. на поставку антифриза, смазок и масла по определенным ценам.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в соответствии с условиями спецификации КТК00017090 от 01.09.202 к договору поставки №КТК-3-1-004/16 от 01.01.2016 произвел поставку товара на сумму 1 301 137 руб. 55 коп. с учетом корректировки УПД.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 35 823 руб. 74 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией о погашении задолженности №272-Ю/П от 12.08.2022, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности в размере 35 823 руб. 74 коп. подтвержден представленными в материалах дела универсальными корректировочными документами (корректировочными счетами-фактурами) от 01.10.2020 №№10.01.09, 10.01.10, 10.01.11, 10.01.12, 10.01.13, 10.01.14, 10.01.15, доказательств обратного также как и доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в части того, что истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены заверенные копии универсальных передаточных документов и универсальных корректировочных документов за период август, октябрь 2020 года, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений, в документах содержатся отметки о принятии товара с проставлением печати организации. Вместе с тем, ходатайство о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствовала необходимость в истребовании оригиналов для обозрения.

Ответчиком так же заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку представленное истцом обращение к главному бухгалтеру АО «КТК» от главного бухгалтера ООО «ЮНИТЭК» со ссылкой на Акт сверки и просьбой перечислить денежные средства в размере 35 8723,74 руб. и скриншот об отправке данного письма доказательствами соблюдения претензионного порядка не является.

Однако, указанные доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом, в качестве доказательств соблюдения установленного законом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, представлена не только претензия №0044/БЕ от 22.02.2023 и скриншот о ее направлении по электронной почте АО «КТК», но и претензия №272-Ю/П от 12.08.2022 об уплате задолженности, в том числе по спорному договору в размере 35 823 руб. 74 коп., полученная ответчиком 22.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом исковое заявление принято к производству определением суда от 04.08.2023, на момент рассмотрения судом вопроса о принятии искового заявления к производству установленный п.7.1 договора поставки срок истек, досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд также отмечает, что согласно пункту 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

По смыслу статьи 148 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, из поведения ответчика намерения внесудебного урегулирования спора не усматривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 35 823 руб. 74 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 35 823 руб. 74 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (ИНН <***>) 35 823 руб. 74 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 37 823 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Ю.С. Камышова