Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А58-102/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-102/2018
12 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технический контроль"

о взыскании 3 235 975,23 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.02.2017 №195-Дф;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.03.2018


Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технический контроль» о взыскании 3 235 975,23 рублей.


В материалы дела 22.06.2018 от истца поступили дополнительные документы.

В материалы дела 25.06.2018 от конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил ответ на судебный запрос: выписка по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Технический контроль».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возражает.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 05.07.2018.

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.02.2017 № 195-Дф;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.03.2018;

В материалы дела 29.06.2018 от истца поступили дополнительные документы.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возражает.

Частью 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 5 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства, учитывая, что истец возражал против заявленного ходатайства о привлечении конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» к участию в деле в качестве соответчика, а также тот факт, что исковые требования к указанному лицу не заявляет, что законом в данном случае не предусмотрено обязательное участие конкурсного управляющего АБ «Алданзолотобанк» АО Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в качестве соответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в качестве соответчика.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, поддерживает отзыв.

В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, указывая, что на момент подачи заявления в суд истец не является стороной договора. Согласно уведомления от 06.04.2016 договор в одностороннем порядке был прекращен по инициативе истца, следовательно, обязательства сторон прекратились. В период действия договорных отношений от ООО «Росгосстрах» возражений не поступало. Иск подан ненадлежащим истцом. Копия договора при отсутствии подлинника является недопустимым доказательством.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

09 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор №2П/13 на оказание агентских услуг по страхованию, согласно которому агент (ответчик) обязуется от имени и по поручению принципала (истца) заключать с юридическими и физическими лицами: договоры ОСАГО, договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, агент имеет право подписывать (заключать) договоры страхования по видам страхования, указанным в п. 1.1 настоящего договора, строго руководствуясь правилами страхования, локальными нормативными актами, утвержденными принципалом, страховыми тарифами, утвержденными принципалом и действующими на момент заключения соответствующего договора страхования, а также законодательством Российской Федерации (в том числе, при заключении договоров ОСАГО).

Согласно п. 2.3.7 договора, агент обязан ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу на бумажном носителе подписанные агентом:

- отчет о заключенных агентом (при посредничестве агента) договорах страхования (по форме Приложения №3 к настоящему договору);

- отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности по заключенным агентом (при посредничестве агента) договорам страхования (по форме Приложения №2 к настоящему договору);

- отчет об утерянных БСО (по форме Приложения №7 к настоящему договору), за исключением периодов, в которых агентом не было утрачено ни одного бланка;

- акт выполненных работ (по форме Приложения №4 к настоящему договору), за исключением отчетных периодов, в течение которых не было заключено при посредничестве агента ни одного договора страхования/страхового полиса или дополнительного соглашения к договорам страхования, ранее заключенным при посредничестве агента;

- счет-фактуру.

Пунктом 3.3 договора установлено, что не позднее 10 (десятого), 20 (двадцатого) и последнего числа (последнего календарного дня) каждого текущего месяца агент перечисляет на расчетный счет обособленного структурного подразделения принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования за соответствующий временной период (с первого числа по десятое число текущего месяца включительно; с одиннадцатого числа по двадцатое число текущего месяца включительно; с одиннадцатого числа по двадцатое число текущего месяца; с двадцать первого числа по последний календарный день текущего месяца включительно), в полном объеме.

Размер вознаграждения агента за заключение при посредничестве агента каждого договора ОСАГО в соответствии с п.п. 1.1 настоящего договора составляет 10% (в том числе НДС в размере 18% или без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения) от суммы страховой премии (взноса), полученной от страхователя по соответствующему договору страхования, заключенному в отчетном месяце в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.6 договора).

Согласно п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2013г. включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий договор.

11 февраля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №3П/15 на оказание агентских услуг по страхованию, с условиями, аналогичными договору №2П/13 от 09.01.2013.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований по причине непредставления подлинника договора №3П/15 от 11.02.2015, между тем, ходатайства о фальсификации данного договора не заявил, равно как и не представил иной копии данного договора, содержащего иные условия договора.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ, а именно:

1. Акт выполненных работ от 06.11.2015г. на сумму 113022,29 руб. за период с 02.11.2015 г. по 06.11.2015 г.

2. Акт выполненных работ от 13.11.2015г. на сумму 77735,60 руб. за период с 09.11.2015 г. по 13.11.2015 г.

3. Акт выполненных работ от 20.11.2015г. на сумму 80164,80 руб. за период с 16.11.2015 г. по 20.11.2015 г.

4. Акт выполненных работ от 07.08.2015г. на сумму 149663,19 руб. за период с 03.08.2015 г. по 07.08.2015 г.

5. Акт выполненных работ от 09.10.2015г. на сумму 149125,13 руб. за период с 05.10.2015 г. по 09.10.2015 г.

6. Акт выполненных работ от 12.08.2015г. на сумму 149301,44 руб. за период с 10.08.2015 г. по 12.08.2015 г.

7. Акт выполненных работ от 16.10.2015г. на сумму 223585,60 руб. за период с 12.10.2015 г. по 16.10.2015 г.

8. Акт выполненных работ от 16.07.2015г. на сумму 117983,17 руб. за период с 13.07.2015 г. по 16.07.2015 г.

9. Акт выполненных работ от 07.08.2015г. на сумму 200329,78 руб. за период с 13.08.2015 г. по 14.08.2015 г.

10. Акт выполненных работ от 17.07.2015г. на сумму 228848,17 руб. за период с 17.07.2015 г. по 17.07.2015 г.

11. Акт выполненных работ от 17.08.2015г. на сумму 156016,26 руб. за период с 17.08.2015 г. по 17.08.2015 г.

12. Акт выполненных работ от 21.08.2015г. на сумму 138139,82 руб. за период с 18.08.2015 г. по 21.08.2015 г.

13. Акт выполненных работ от 23.10.2015г. на сумму 154486,29 руб. за период с 19.10.2015 г. по 23.10.2015 г.

14. Акт выполненных работ от 08.07.2015г. на сумму 188043,87 руб. за период с 20.07.2015 г. по 23.07.2015 г.

15. Акт выполненных работ от 25.09.2015г. на сумму 199657,90 руб. за период с 23.09.2015 г. по 25.09.2015 г.

16. Акт выполненных работ от 08.07.2015г. на сумму 101421,98 руб. за период с 24.07.2015 г. по 24.07.2015 г.

17. Акт выполненных работ от 31.07.2015г. на сумму 141703,04 руб. за период с 27.07.2015 г. по 31.07.2015 г.

18. Акт выполненных работ от 02.10.2015г. на сумму 227888,97 руб. за период с 28.09.2015 г. по 02.10.2015 г.

19. Акт выполненных работ от 18.07.2015г. на сумму 215084,88 руб. за период с 12.07.2015 г. по 18.07.2015 г.

20. Акт выполненных работ от 19.09.2015г. на сумму 46856,13 руб. за период с 14.09.2015 г. по 19.09.2015 г.

21. Акт выполненных работ от 25.07.2015г. на сумму 176916,92 руб. за период с 19.07.2015 г. по 25.07.2015 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №05/625 от 22.11.2017 об уплате задолженности в размере 3 235 975,23 рубля.

Неоплата долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.01.2018, претензия № 05/625 от 22.11.2017 направлена ответчику 23.11.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Факт получения денежных средств от третьих лиц в размере 3 596 650,23 рубля подтвержден двусторонне подписанными актами выполненных работ, ответчиком не оспорен.

В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом ответчиком представлены платежные поручения (л.д. 107-150, т.1, л.л. 1-20, т.2).

Вместе с тем, представленные ответчиком вышеуказанные платежные поручения не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств оплаты долга, поскольку данными платежными поручениями (л.д. 107-150, т.1, л.д. 1-20, т.2) ответчиком перечислены страховые платежи по иным актам выполненных работ и за иной период, что подтверждается материалами дела (л.д. 39-97, т.2, л.д. 137-150, т.2, л.д. 1-113, т.3).

Представленное ответчиком платежное поручение №133 от 09.07.2015 на сумму 2 965 020 рублей также не может быть принято судом в качестве надлежащего исполнения обязательств по договору, так как не содержит отметки о списании денежных средств.

Выписка с расчетного счета, подтверждающая перечисление денежных средств в размере 2 965 020 рублей истцу, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлена.

Согласно выписке по счету №40702810900000000612, представленной конкурсным управляющим АБ «Алданзолотобанк» АО государственной корпорацией Агентство по страхованию вкладов, перечисление денежных средств в размере 2 965 020 рублей на расчетный счет истца не производилось.

Перечисление денежных средств по платежным поручениям №48 от 20.03.2015 на сумму 95 712,73 руб., №30 от 27.02.2015 на сумму 4 241,95 рублей произведена за иной период, с 01.04.2014 по 31.12.2014, с 15.12.2014 по 19.12.2014 соответственно, в то время, как истец заявляет требования за период работы 2015 года.

Платежным поручением №216 от 27.10.2015 на сумму 2 882,88 рублей произведена оплата за полис ССС №0688539977.

Платежными поручениями №147 от 31.07.2015 на сумму 347 352,23 руб., №164 от 20.08.2015 на сумму 303 465,03 руб., №254 от 15.12.2015 на сумму 82 851,16 руб. произведено перечисление страховых платежей за иной период относительно заявленных истцом в иске.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 (исх. №176/0803 от 10.03.2015) задолженность истца перед ответчиком составляла 95 712,73 руб.

После проведения взаиморасчетов по состоянию на 26.03.2015, согласно акту сверки на 31.12.2014 задолженности по страховым премиям, равно как задолженности по оплате комиссионного вознаграждения не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано перечисление истцу страховых платежей по актам по предмету спора.

Доводы ответчика со ссылкой на расторжение договора в одностороннем порядке с 06.04.2016 не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку требования заявлены истцом по актам за период 2015 года, до прекращения договорных отношений.

Возражения ответчика о подаче иска ненадлежащим истцом судом отклоняются, так как согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно передаточного акта от 25.09.2015 стоимость передаваемого имущества, в том числе имущественных прав, и обязанностей устанавливается присоединяемым и присоединяющим обществами по остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета по состоянию на дату составления бухгалтерской отчетности – 30.06.2015. Согласно п.8 том 1 передаточного акта имущество, права и обязанности присоединяемого общества, не отраженные в передаточном акте, также переходят в полном объеме к присоединяющему обществу вследствие универсального правопреемства.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов за 2015 год не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия задолженности, поскольку подписан им в одностороннем порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 47 680 рублей по платежному поручению № 88 от 13.04.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 39 180 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в размере 8 500 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технический контроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 235 975,23 рубля и расходы по госпошлине в размере 39 180 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева