Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-195743/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195743/23-85-1595
г. Москва
29 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ПО ФИНАНСАМ ЗАЛЕСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: КОМИТЕТ АДМИНИСТРАЦИИ РАЙОНА ПО ЭКОНОМИКЕ, УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 063 руб. 92 коп., о расторжении договора аренды земельного участка

при участии:

от ответчика – ФИО2 президент по решению от 11.01.2024 №11



УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ПО ФИНАНСАМ ЗАЛЕСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ о взыскании задолженности в размере 38 460 руб. 027 коп., неустойки в размере 4 075 руб. 74 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2012 № 58.

Протокольным определением от 12.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято уменьшении исковых требований до суммы взыскания неустойки до 3 063 руб. 92 коп. за период с 16.12.2022 по 05.03.2024, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Управлением по финансам Залесовского муниципального округа Алтайского края (далее – Истец, Арендодатель) и Автономной некоммерческой организации Центр экологических инноваций (далее – ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 58 от 24.04.2012 г. (далее - Договор) площадью 149,6539 га с кадастровым номером 22:12:000000:55, расположенного по адресу: Алтайский край, Залесовский район, на территории Шатуновского сельсовета, примерно в 3000 м от с. Шатуново по направлению на юго-восток, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, под древесно-кустарниковой растительностью в целях создания и использования защитных лесных насаждений, иных поглотителей парниковых газов, увеличения абсорбции парниковых газов их поглотителями и реализации проекта, осуществляемого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2011 г. № 780 «О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата». Цель предоставления участка: для ведения сельского хозяйства, использование земель под древесно-кустарниковой растительностью в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Договор заключен сроком на 49 лет с 24.04.2012 г. по 24.04.2061 г.

Согласно п.1.4. Договора со дня его подписания Сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял Участок.

Согласно п. 3.1. Договора порядок расчета и размер арендной платы определены в Приложении № 2 «Расчет арендной платы» к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, и оплачивается в следующем порядке: в соответствии с п. 3.4. арендная плата по настоящему Договору вносится ежегодно, не позднее 15 декабря отчетного года.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом в порядке п. 3.5 Договора начислены пени в размере 3 063 руб. 92 коп. за период с 16.12.2022 г. по 05.03.2024 г.

Направленная истцом в адрес ответчика требование от 20.06.2023 №б/н об оплате задолженности оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на исполнение обязательств по оплате арендной платы в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком в ходе судебного разбирательства арендная плата за спорный период была оплачена в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями от 14.12.2023 № 114, от 05.03.2014 № 156, в связи с чем истец уточнил исковые требования в указанной части.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 3 063 руб. 92 коп. за период с 16.12.2022 г. по 05.03.2024 г., арбитражный суд исходит из положений п. 3.5 договора, согласно которому в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 3 063 руб. 92 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2012 г. №58 заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п.6.3 договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий Договора Арендатором, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Существенным нарушением Договора является невнесение Арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки, установленные настоящим Договором, а также неисполнение Арендатором пунктов 4.4.2 и 4.4.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке; судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора; однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

По смыслу и содержанию указанных разъяснений уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора, но при доказанности факта существенности нарушений.

Указанное соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 N 304-ЭС19-26051, Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 N 308-ЭС21-23577 по делу N А32-20603/2020, Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2021 N 304-ЭС21-22449 по делу N А03-714/2020).

Согласно п. 3.4. Договора арендная плата по Договору вносится ежегодно, не позднее 15 декабря отчетного года.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не оплачена арендная плата только за один период – 2022 год, что свидетельствует об отсутствии существенности нарушений, на основании чего договор аренды не подлежит расторжению.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований о расторжении договора истцом не представлено.

Суд также учитывает, что претензия не содержит каких-либо ссылок на нарушение ответчиком условий п. 4.4.6 договора. С учетом изложенного, требование о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2012 №58, заключенного между истцом и ответчиком удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ПО ФИНАНСАМ ЗАЛЕСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 3 063 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова