Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А33-4552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 мая 2022 года


Дело № А33-4552/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «23» мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «30» мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья «Необыкновенный ребенок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, понуждении к заключению договора,

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к автономной некоммерческой организации «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья «Необыкновенный ребенок» (далее – ответчик): о взыскании неустойки в размере 16 504,87 рублей за нарушение п. 4.4.11 условий договора аренды от 08.02.2021 № 14115; о понуждении заключить договор страхования арендуемого объекта нежилого фонда в пользу Арендодателя от порчи, гибели, повреждения, противоправных действий третьих лиц, действия непреодолимой силы и других рисков, вытекающих из сохранности имущества, на срок действия договора аренды от 08.02.2021 № 14115.

Определением от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились.

Копии определений арбитражного суда от 01.03.2022, 25.04.2022, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Согласно статьям 123, 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

20.05.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представлен договор страхования имущества предприятий и организаций № 02-049/2022-Ш, который в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и автономной некоммерческой организацией «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья «Необыкновенный ребенок» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.02.2021 № 14115 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 212 общей площадью 210,3 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200077:363 (далее – объект аренды), расположенный по адресу: <...>, для использования под центр для детей с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно пункту 1.2 договора, объект аренды считается переданным с даты подписания акта приема-передачи (приложение №1 к договору).

Срок действия договора устанавливается с 08.02.2021 по 07.02.2036 включительно (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование объектом аренды арендатор обязуется вносить арендую плату в соответствии с приложением № 2 к договору.

Пунктом 4.4.11 договора, предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи помещения за счет собственных средств заключить договор страхования арендуемого помещения в пользу арендодателя от порчи, гибели, повреждения, противоправных действий третьих лиц, действия непреодолимой силы и других рисков, вытекающих из сохранности имущества, на срок действия договора.

На основании пункта 5.3 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений.

По акту приема-передачи предусмотренное договором помещение передано ответчику.

В приложении № 2 установлен размер арендной платы в год – 82 524 рубля 36 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 08.12.2021 № 26705 с требованием об уплате 16 504 рублей 87 копеек неустойки в связи с неисполнением обязанности по заключению договора страхования арендуемого объекта.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключению договора страхования имущества, переданного в аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 16 504 рублей 87 копеек неустойки за нарушения условий пункта 4.4.11 договора аренды от 08.02.2021 № 14115; об обязании общества за счет собственных средств заключить договор страхования арендуемого объекта на срок действия договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 08.02.2021 № 14115, регламентированы главой 34 ГК РФ.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4.4.11 договора, предусмотрена обязанность арендатора в месячный срок со дня подписания акта приема-передачи помещения за счет собственных средств заключить договор страхования арендуемого помещения в пользу арендодателя от порчи, гибели, повреждения, противоправных действий третьих лиц, действия непреодолимой силы и других рисков, вытекающих из сохранности имущества, на срок действия договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.3 договора за невыполнение обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона уплачивает штраф в размере 20% годовой арендной платы по каждому факту выявленных нарушений.

Согласно письменным пояснениям истца ответчиком в адрес Департамента представлен договор страхования имущества предприятий и организаций № 02-049/2022-Ш.

В соответствии с указанным договором, заключенным между акционерным общество «Страхован компании «ПЛРИ», (страховщик) и автономной некоммерческой организацией «Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья «Необыкновенный ребёнок» (страхователь,) предметом договора являются отношения по защите страховщиком имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении предусмотренных настоящим договором событий (страховых случаев), по договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному имуществу в пределах обусловленной настоящим договором страховой суммы.

Выгодоприобретателем по договору является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (пункт 2.3 договора страхования имущества предприятий и организаций от 25.02.2022 № 02-049/2022-Ш).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства исполнения обязанности по заключению договора страхования на текущий момент в отношении арендованного имущества, факт направления договора страхования истцу, принимая во внимание, что договор страхования заключен ответчиком до обращения истца с иском, суд пришел к выводу, что ответчик исполнил обязательства, предусмотренные договором аренды, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая