Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А68-12285/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-12285/2021


Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321710000053260) к администрации муниципального образования город Алексин (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 23.07.2021 № 01-03/057755-21 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15; обязании направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, при участии в заседании: представителя заявителя – Раута А.Р. по доверенности от 26.04.2023, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.09.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования город Алексин (далее также – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа от 23.07.2021 № 01-03/057755-21 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15; обязании направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве заявление и дополнениях к отзыву.

Из материалов дела суд установил, что ИП ФИО2 является собственником нежилых объектов недвижимости с кадастровым номером 71:24:000000:555, площадью 73,8 кв. м (нежилое здание), с кадастровым номером 71:24:000000:387, площадью 241,8 кв. м (гараж со складом), расположенными по адресу: Тульская область, город Алексин, участок карьерного хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как указывает заявитель, указанные объекты недвижимости находятся на ранее сформированном земельном участке с кадастровым номером 71:24:030107:15 (площадью 26 785 кв. м), виды разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктуры, категория земель - земли населенных пунктов.

ИП ФИО2 обратилась в Администрацию МО город Алексин посредством Портала государственных услуг Тульской области с заявлением (заявка №20947262 от 23.07.2021) об оказании следующей услуги «Предоставление земельных участков правообладателям зданий, строений, сооружений в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование город Алексин», а именно: предоставление земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 в собственность, как собственнику зданий с кадастровыми номерами: 71:24:000000:555 (нежилое здание), 71:24:000000:387 (гараж со складом), расположенными на испрашиваемом земельном участке.

Письмом от 23.07.2021 № 01-03/057755-21 администрация муниципального образования город Алексин ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20, подпункт 5 пункт 1 статьи 1, статью 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации отказала ИП ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, поскольку у администрации отсутствуют правовые основания в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 площадью 26 785 кв. м, с расположенным на нем нежилыми сооружениями (гараж со складом, нежилое здание), площадь которых суммарно составляет 315,6 кв. м, в связи с несоразмерностью занимаемой площади использования данного земельного участка, а также указало, что реализация на испрашиваемый земельный участок возможна в судебном порядке.

ИП ФИО2, не согласившись с отказом администрации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов.

В части 1 статьи 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом, площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Как установил суд области и подтверждается материалами дела, предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером 71:24:000000:555, площадью 73,8 кв. м, гараж со складом с кадастровым номером 71:24:000000:387, площадью 241,8 кв. м, которые располагались на земельном участке площадью 26 785 кв. м с кадастровым номером 71:24:030107:15, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в производственной зоне (П1), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...> Освобождения, с разрешенным использованием «для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур».

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка по обращению предпринимателя ФИО2, администрация исходила из того, что заявителем не доказано наличие оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ. В качестве обоснования отказа орган местного самоуправления указал на то, что площадь испрашиваемого участка несоразмерна площади, необходимой для целей использования и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В рамках настоящего дела по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт и Центр» ФИО4, ФИО5, ФИО6; перед экспертами поставлены следующие вопросы: превышает ли площадь земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, в соответствии с установленными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, градостроительной проектной документацией, проектом планировки территории, проектом межевания территории, нормативным и ненормативным актами МО город Алексин; определить функциональное назначение двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 71:24:000000:555, 71:24:000000:387; определить площадь, необходимую и достаточную для эксплуатации двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 71:24:000000:555, 71:24:000000:387, с учетом их исторически сложившегося хозяйственного использования.

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Эксперт и Центр» № 281, отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 не превышает предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем здании, в соответствии с установленными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, градостроительной проектной документацией, проектом планировки территории, проектом межевания территории, нормативным и ненормативным актам МО город Алексин; функциональное назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером 71.24:000000:555 - административно-бытовой корпус, а объекта капитального строительства с кадастровым номером 71.24:000000:387 – гараж - со складом; площадь, необходимая и достаточная для эксплуатации двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 71:24:000000:555, 71:24:000000:387, с учетом их исторически сложившегося хозяйственного использования составляет 56 785 кв. м и состоит из земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:14 площадью 30 000 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 71.24:030107:15 площадью 26 785 кв. м.

В судебном заседании, имевшем место 18.04.2023, был опрошен эксперт ФИО4, который пояснил, что экспертиза проводилась на земельном участке с кадастровым номером 71.24:030107:15; эксперты руководствовались документами представленными заявителем; а также указал, что нормативных документов для эксплуатации АБК и гаража со складом не имеется; учитывали исторически сложившееся хозяйственное использование земельного участка; также не отрицал, что данный земельный участок необходим для удовлетворения нужд соседнего земельного участка, принадлежащего иному лицу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае заключение экспертов, по мнению суда, не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, само по себе не может являться основанием для возникновения у предпринимателя права на предоставление земельного участка в заявленной площади.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявитель не обосновал необходимость предоставления земельного участка именно площадью 26 785 кв. м.

При этом суд считает необходимым указать на то, что принятое в рамках настоящего спора решение суда не лишает заявителя права на повторное обращение с заявлением о выкупе спорного земельного участка в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости с представлением соответствующих доказательств, обосновывающих необходимую площадь.

Кроме того, 16.06.2022 администрацией МО г. Алексин принято постановление №1073, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, площадью 2746 кв. м, из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в производственной зоне (П1), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 20 м. по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...> Освобождения, с разрешенным использованием «для размещения иных объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур».

Данное постановление вынесено на основании письма комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Алексин об утверждении схемы расположения земельного участка.

07.07.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:24:030107:148 и внесены изменения в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 (измененные границы и площадь).

При этом, постановление администрации МО город Алексин от 16.06.2022 №1073, послужившее основанием для совершения регистрационных действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:148 и внесению изменений в сведения кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, не признано незаконным, не отменено и в настоящее время является действующим.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2023 по делу № А68-9010/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального образования г. Алексин о признании недействительным постановления от 16.06.2022 № 1073; о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:148, по внесению изменений в сведения кадастрового плана территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15, в удовлетворении требований отказано. Действия администрации МО город Алексин признаны законными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемый отказ от 23.07.2021 № 01-03/057755-21 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 в контексте упомянутых в нем оснований отказа, соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 71:24:030107:15 изменилась, а также принимая во внимание, что предпринимателем необоснованна площадь земельного участка, необходимая для обслуживания объекта недвижимости, в удовлетворении заявленного предпринимателя ФИО2 следует отказать.

Иные доводы заявителя, изложенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г. Ю. Морозова