Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А53-15574/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-15574/19 10 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Кордан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 736 103 рубля 39 копеек, пени 32 979 рублей 82 копейки в отсутствие представителей сторон Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кордан» о взыскании задолженности, неустойки. В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кордан» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.07.2015 N 3697, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает во временное пользование на правах аренды имущество, находящееся по адресу: <...>, общая долевая собственность – ½ доля в праве на объект недвижимости: нежилое здание-учреждение, назначение: нежилое. Площадь общая 697, 9 кв.м, литер п/К, К. Этажность 2. Подземная этажность 1, для использования под офис. Данное имущество является муниципальной собственностью, о чем сделана запись в ЕГРП от 28.02.2012 №61-61-42/151/2011-400. Кадастровый номер объекта (условный) 61-61-42/057/2005-007. Договор заключен на основании протокола открытого аукциона от 26.06.2015 №70. Срок аренды установлен 11 месяцев с 15.07.2015 по 15.06.2016. Земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 15.07.2015. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 59 067 рублей 08 копеек. Согласно пункту 3.2. договора арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца на счет УФК по РО (КУИ г. Таганрога) путем перечисления. В случае заключения договора аренды позднее 10 числа – до конца текущего месяца. В последующие месяцы – до 10 числа текущего месяца. Пунктом 3.2.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с действующем законодательством РФ и нормативно-правовыми актами муниципального образования «Город Таганрог», уменьшение размера арендной платы не допускается. Размер арендной платы подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, в соответствии с бюджетным законодательством, при этом, заключение соответствующего дополнительного соглашения об изменении арендной платы к договору аренды не требуется. Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 736 103 рубля 39 копеек за период с 01.03.2018 по 31.01.2019. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 736 103 рубля 39 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.03.2018 по 07.02.2019 в размере 32 979 рублей 82 копейки. Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку. Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.1 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 32 979 рублей 82 копейки. При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога задолженности 736 103 рубля 39 копеек, пени 32 979 рублей 82 копейки, всего 769 083 рубля 21 копейка. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кордан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 382 рубля государственной пошлины по иску. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяПипник Т. Д. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:КУИ г. Таганрога (подробнее)Ответчики:ООО "КордАН" (подробнее)Последние документы по делу: |